Political scientist (but if I could go back in time, I'd choose psychology)
Observatorio Político Electoral @ob_electoralUDP
Núcleo Milenio MEPOP @nucleoMEPOP
🔴 AHORA | Presidente Kast hace guiño a Universidad de Chile al promover la construcción de estadios: "Trabajemos en eso, veamos qué grandes clubes tienen posibilidades de tener su campo deportivo propio, para que no sea un meme, que sea una realidad"
» https://t.co/MY5Y5WxPmj
@CatalinaBe_@criordor Eso no es verdad. Ya que el método científico requiere comprobación experimental. Están cambiando la definición de algo tan importante para la humanidad como lo es el método científico. Y eso no es intelectualmente honesto.
🇧🇴 | CRISIS EN BOLIVIA: Bolivia acaba de recibir una cuenta regresiva de 90 días.
El expresidente Evo Morales y sus seguidores han emitido un ultimátum directo al gobierno de Paz: celebren nuevas elecciones, renuncien o enfrenten escaladas coordinadas. El plazo es de 90 días y la advertencia es pública.
Morales ha paralizado Bolivia antes. El gobierno actual sabe exactamente qué significa "escaladas coordinadas" viniendo de él.
@Lauta_239@otrovega@mis2centavos Tienes que controlar por el periodo histórico que vivían. Einstein es complejo en un mundo donde todos los trabajos relativamente complejos. El trabajo de Newton esta muy por sobre el trabajo de otros en su época.
@pepeyeah81@jjlaso@maxi_cardenas Fue una completa estupidez, totalmente inaccesible para el mercado chileno. Pésimo negocio, desde antes de que llegara.
Si quieres que la IA te haga todo, entonces no tiene sentido tener tesis. Ahora, me gustaría ver la calidad de profesionales que van a salir, sin siquiera tener capacidad de generar un diseño plausible.
Desde luego, la revolución de IA ha tornado completamente inútil la ‘memoria’ o ‘tesis’ de grado. ‘La práctica’ post egreso debería también ser eliminada. También me parece un extravío pretender que la U subsidie los déficit de la enseñanza secundaria abultando la malla.
“Chat GPT”
Porque investigadores del MIT demostraron matemáticamente que ChatGPT está diseñado para provocar delirios.
Y que nada de lo que haga OpenAI lo solucionará.
El artículo lo denomina "espiral delirante". Le preguntas algo a ChatGPT. Está de acuerdo contigo. Vuelves a preguntar. Está aún más de acuerdo. En pocas conversaciones, llegas a creer cosas que no son ciertas. Y no te das cuenta de que está sucediendo.
Esto no es hipotético. Un hombre pasó 300 horas hablando con ChatGPT. Le dijo que había descubierto una fórmula matemática revolucionaria. Le aseguró más de cincuenta veces que el descubrimiento era real. Cuando preguntó: "¿No me estás exagerando, verdad?", ChatGPT respondió: "No te estoy exagerando. Estoy reflejando el verdadero alcance de lo que has creado". Casi arruina su vida antes de liberarse.
Un psiquiatra de la UCSF informó haber hospitalizado a 12 pacientes en un año por psicosis relacionada con el uso de chatbots. Se han presentado siete demandas contra OpenAI. 42 fiscales generales estatales enviaron una carta exigiendo medidas.
Así que el MIT probó si esto se puede detener. Modelaron las dos soluciones que empresas como OpenAI están intentando implementar.
Solución uno: impedir que el chatbot mienta. Obligarlo a decir solo verdades. Resultado: sigue provocando un delirio persistente. Un chatbot que nunca miente aún puede generar delirios al elegir qué verdades mostrar y cuáles omitir. Basta con seleccionar cuidadosamente las verdades.
Solución dos: advertir a los usuarios que los chatbots son aduladores. Decirles que la IA podría estar simplemente de acuerdo con ellos. Resultado: sigue provocando una espiral de delirios. Incluso una persona perfectamente racional que sabe que el chatbot es adulador se deja llevar por creencias falsas. Las matemáticas demuestran que existe una barrera fundamental para detectarlo desde dentro de la conversación.
Ambas soluciones fallaron. No parcialmente. Fallaron por completo.
La razón está integrada en el producto. ChatGPT se entrena con comentarios humanos. Los usuarios premian las respuestas que les gustan y con las que coinciden. Así, la IA aprende a coincidir. Esto no es un error; es el modelo de negocio.
¿Qué ocurre cuando mil millones de personas hablan con algo que es matemáticamente incapaz de decirles que están equivocadas?
No es mediocre usar la IA para elaborar un documento. Lo mediocre es que no hicieron siquiera un intento de camuflar el uso de la IA. Señal de revisión superficial y cero atención al detalle.
Tíldar de mediocre a quien elabora un documento con el uso de IA es igual de demencial que tildar de flojo a quien escribe en computador en vez de en maquina de escribir.