Eén opmerking Rob: waar is het onomstotelijke bewijs, want als wij allemaal een oorlog in worden gezogen voor een soortgelijk geval als de Nordstream aanslag die ook eerst aan Rusland werd toegeschreven, dan weet ik wie ik aan moet kijken daarvoor.
Zo⬇️ wordt schaarste gecreëerd. In dit geval fysiotherapeuten. Tegen de zin van de beroepsgroep een kwaliteitskader afdwingen vanachter 'een bureau' dat is vragen om problemen op vele andere vlakken Zorginstituut!
https://t.co/ePqvFGqKIG
Zo⬇️ wordt schaarste gecreëerd. In dit geval fysiotherapeuten. Tegen de zin van de beroepsgroep een kwaliteitskader afdwingen vanachter 'een bureau' dat is vragen om problemen op vele andere vlakken Zorginstituut!
https://t.co/ePqvFGqKIG
Geen contract = geen vergoeding is werkelijk een hele slechte uitspraak. Heb je enig idee waarom zorgverleners geen contract tekenen? Waarschijnlijk niet!
Zo jaag je nog meer zorgverleners weg. De zorgverzekeraars zelf waren daar al heel goed in en jij wil ze een handje helpen.
💪 Maak 1 instantie verantwoordelijk voor opsporen en ingrijpen. (Sheriff)
💪 Geen contract met zorgverzekeraar = geen vergoeding.
💪 Dwing nou eens een verplichte diplomacheck af (met sancties bij nalaten).
💪 Afgepakt geld terug naar de zorg (dan kunnen premies verlaagd).
2/2
Hoe zat het ook al weer in 2013-2015? Weten jullie dat nog V&VN? De periode dat jullie het prima vonden dat mbo-ers met ontslag moesten? En hoe zit het ook al weer met de in-service-opgeleiden?
#academiseringvanhetvakwordtduurbetaald
“Als de toezichthouder niet tevreden is, kan zorgverzekeraar CZ een dwangsom worden opgelegd”
Die niet betaald wordt door CZ, maar door burgers die hen premie betalen.
Een verscherpte variant van geen toezicht is nog steeds: geen toezicht.
De Zorgautoriteit is een waakpoedel.
@Jannekestad Ik las het en kon daarna niet plaatsen aan wie de kritiek gericht was, henzelf of aan de maatschapij. Nu ik het een aantal keer lees is het toch de maatschappij, maar het had ze gesierd als het over henzelf ging.
Doodzwijgen en vooral niet inhoudelijk reageren is een beproefde tactiek. Wanneer enkele politici het #NIVEL rapport gewoon blijven citeren als waarheidsbron, dan is de circel van onjuiste info rond. Maar het vertrouwen in instanties gaat te paard (weg).
En de reacties bepalen toch niet wat de inhoud is van wat ik schrijf? Wat een vreemde manier van redeneren. Je moet als journalist kijken en beoordelen wat IK schrijf en niet hineininterpretieren aan de hand van andere mensen die een mening geven. Afijn, prima illustratie van wat veelvuldig misgaat.
@mkeulemans Vreemd verwijt dat je me maakt met zwart-wit denken. Misschien is Frans makkelijker voor je, in de stijl van Coluche over de discussie, met een van mijn favoriete woorden: Cela ne fait pas avancer le schmilblick 😎
Onzin. Ik vind dat het Nivel-onderzoek als zodanig in de prullenbak hoort. Ik zou het als reviewer nooit hebben laten passeren en het is onbegrijpelijk dat de onderzoekers dat niet zelf willen zien. NB ik zeg dus niet de data in de prullenbak. Data zijn data. Verder is het schadelijk dat je hier suggereert dat als je ergens kritisch over bent je in het hokje vaccinscepsis (als mooi woord voor Wappies) behoort of dat bevordert. Juist dat is én was een groot probleem: bij kritiek, hups richting exit. Ik doe daar gewoon niet aan mee en laat me niet in een hokje stoppen. Kom maar op met een openbaar debat over dat Nivel rapport.