Eva Ramos Ramirez

[MARIA CASANOVA🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹 @MARIACA49946720]

Apoyan a Scarlett ???

[Agustín Laje @AgustinLaje]

Esto es ALUCINANTE.

Broncano, el conductor de un importante programa de izquierdas de la televisión pública española, ha entrevistado a @Santi_ABASCAL y sabe que no ha podido con él. Sabe, más aún, que ha sido un completo desastre.

Observen el cierre del programa, que está contenido en este clip. Broncano está tan dominado por sus nervios que apenas consigue articular una frase sin tartamudear. Abascal, impasible, le deja que se pierda en un enredo en el que solo él ha decidido meterse.

@davidbroncano se convierte en un conductor de televisión sin palabras: trastabilla en cada frase, no es capaz de completar una idea, simplemente porque no la tiene. Y, de golpe, se le cruza por la cabeza la idea más estúpida de todas: culpar a la tribuna.

Así pues, la tribuna, visiblemente favorable a Abascal, con sus aplausos, es responsable de algo sumamente peligroso para la democracia española: legitimar ideas y argumentos de derechas.

Porque, para cuidar la democracia, las tribunas deberían ser siempre de izquierdas, por supuesto. Homogeneidad ideológica, ante todo. El pluralismo político no alimenta la democracia, sino que la expone al advenimiento de los malos, los muy malos de @vox_es.

Broncano no ha tenido problema alguno con la tribuna habitual, cuya tendencia irrefrenable es la de aplaudir a sus invitados de izquierdas y celebrar hasta las más estúpidas de sus declaraciones. Esa es una tribuna que garantiza el orden democrático.

El inconveniente, en esta ocasión, surge del inédito hecho de permitir a los malos de Vox llevar a gente mala a la tribuna. Broncano se arrepiente en voz alta, y trata de justificar su propia idiotez con la excusa más idiota que, entre tartamudeo y tartamudeo, defecaron sus neuronas.

Los argumentos son de antología. Broncano le reprocha a Abascal que los aplausos de la tribuna hacen parecer “como si hubiese un apoyo unánime de la población que tú sabes que no tienes”. ¿Desde cuándo sus tribunas fueron configuradas como reflejos representativos, en términos ideológicos, del conjunto de los españoles? ¿Acaso los aplausos de su público habitual a los invitados de izquierdas sí reflejan un apoyo unánime de la sociedad? ¿O es que la exigencia de representatividad solo aparece cuando los aplausos favorecen a la derecha?

Pero también los hay morales: Broncano está a punto de decir que le da “miedo” (sí, esa era la palabra que quería escupir pero no podía pronunciar) que su programa haya legitimado la maldad. En efecto, todo salió bien para el malo de Abascal, y todo salió mal para el bueno de Broncano. Ya conocen ustedes cómo funciona la moralina progre.

Ahora bien, el tristísimo espectáculo no termina ahí. Broncano no puede contener sus deseos de censurar algunas partes del programa, previsiblemente las más patéticas para su propia imagen y la de sus preferencias políticas. Y en lugar de reprimir sus ganas de reprimir ex post el diálogo, el muy tonto lo confiesa. Le dice a Abascal que van a tener que cortar parte del programa.

Broncano, que se supone que es humorista, cierra su programa como si estuviera en un velorio, ante un Abascal que, dándose cuenta de todo, le hace notar que ha perdido la gracia. Y, lo que es mejor, se lo dice con una gracia de la que el propio Broncano se ha quedado desprovisto, coronando así una magistral inversión de papeles

Así pues, tenemos a un conductor de televisión tartamudo; un cómico aburrido y sin un ápice de gracia; un demócrata al que le incomoda el pluralismo político; un moralista temeroso de los aplausos del público; y un entrevistador que, antes incluso de despedir a su invitado, ya está hablando de cortar su participación.

Broncano, un desastre. Aplausos de pie para Abascal.

[Roberto Smith Perera @RobertoSmithP]

Hoy vence el plazo para postularse al nuevo TSJ. Se han presentado juristas con credenciales sólidas. A horas del cierre, el chavismo busca extender el plazo hasta el 18 de noviembre.

Mi denuncia es concreta. Esa prórroga puede servir para incorporar a última hora a magistrados del actual TSJ y facilitar su permanencia en el cargo.

El Comité de Postulaciones debe decir públicamente quién pidió la prórroga, con qué fundamento y qué candidaturas se recibirían después del cierre previsto para hoy. Venezuela tiene derecho a saber si se están cambiando las reglas para mantener en el poder a quienes hoy integran el Tribunal.

[Eduardo Menoni @eduardomenoni]

🚨URGENTE: DURÍSIMO GOLPE A LOS ZURDOS EN EEUU. La Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, rechazó un esfuerzo para destituir al secretario de Guerra, Pete Hegseth por las operaciones militares de EE.UU. en Irán, Yemen, Venezuela y el Caribe. 🇺🇸 TRIUNFÓ PATRIOTA.

[Alberto Arteaga @ArteagaSanchez]

No queremos un TSJ sólo para celebrar votos salvados , sino para compartir la exigencia ciudadana de justicia que reclama Venezuela!

[Mavica @mavica81]

Así es como se ve realmente el control demócrata de Nueva York: la gente puede instalar un campamento completo de personas sin hogar justo en medio de una acera y ser dejada completamente sola.

No hay aplicación de la ley, no hay consecuencias, solo otra parte de la ciudad entregada. La calidad de vida está colapsando a plena vista, y a los demócratas no les importa.

[Ramón Escovar León @rescovar]

Circula en X una publicación que pretende excluir del TSJ a Juan Manuel Raffalli, Tamara Adrián, Antonio José Marval, Jesús María Casal y Juan Carlos Apitz por sus actividades o posiciones políticas. Esa descalificación general confunde expresar una posición política con obedecer a un partido.
El caso de Casal permite mostrar el error. Haber presidido la Comisión Nacional de Primaria de 2023 no convierte a Casal en un subordinado partidista. Su responsabilidad fue conducir con independencia y serenidad una elección entre candidatos de distintas tendencias. Organizarla no equivale a militar en los partidos participantes.
Ser opositor al chavismo y expresarlo —como ocurre con Raffalli, Adrián, Marval y Apitz—tampoco inhabilita, por sí solo, para ser magistrado. El artículo 256 de la Constitución prohíbe el activismo político partidista desde el nombramiento hasta el egreso del cargo. No establece una exclusión perpetua por haber participado en política. Lo decisivo es que la trayectoria y la conducta de cada aspirante inspiren confianza en su capacidad para juzgar sin obedecer instrucciones.
Distinta es la situación de quienes han demostrado su sumisión al poder. Durante estos 27 años, el sometimiento de la justicia al chavismo se ha manifestado en decisiones destinadas a proteger al gobierno y perseguir a sus adversarios políticos. Esa conducta compromete la independencia judicial; una opinión crítica del gobierno no demuestra semejante subordinación. Tampoco una renuncia partidista de última hora borra una trayectoria de obediencia.
Excluir a quienes han cuestionado al poder y admitir a quienes han vivido de obedecerlo sería perpetuar el sometimiento de la justicia al chavismo.

[Guillermo Salas @gasalas]

Impresionante la cantidad de personas que de buena fe defienden el sistema de voto electrónico q -de la mano de Jorge Rodríguez- impuso el chavismo en Venezuela.

[Eva Ramos Ramirez @everr77]

@gasalas Debe eliminarse aquí , allá y más allá . Los países seguirán obteniendo resultados nefastos. Ej reciente Brasil y veremos España con sus maquinitas fraudulentas ..

[Eva Ramos Ramirez @everr77]

@RobertoSmithP Así muy preocupante

[Roberto Smith Perera @RobertoSmithP]

Preocupante.

[Felo Jiménez @felojimenez]

Felicito a @FERMINMARMOL por postular su nombre al Tribunal Supremo de Justicia. Un gran amigo con una trayectoria y credenciales que hablan por sí solas. ¡¡Mucho éxito!!

[Eva Ramos Ramirez @everr77]

@FERMINMARMOL Enhorabuena !!!!!

[Aiz @eaizman]

Comprendes ?

[Mariano Ospina @Mariano_OspinaP]

Un adolescente británico se ha vuelto viral por expresar orgullo de ser inglés, reavivando el debate sobre la identidad nacional, el patrimonio cultural y la educación religiosa en Inglaterra.
Según la Ley de Educación de 1996, la educación religiosa es obligatoria en las escuelas públicas, con programas de estudio que reflejan el lugar del cristianismo en las tradiciones religiosas británicas, a la vez que consideran otras religiones importantes representadas en el país.
Si bien no existe una obligación nacional de enseñar específicamente el islam, la educación religiosa puede incluir el islam y otras confesiones, dependiendo del currículo local. Los padres también tienen el derecho legal de eximir a sus hijos de las clases de educación religiosa.
El video del adolescente ha circulado en redes sociales desde al menos noviembre de 2024, atrayendo nuevamente la atención sobre cuestiones de identidad, educación y valores culturales.

[Eva Ramos Ramirez @everr77]

@SarahAllisonFl @JDVance #Marco Rubio 2028

[El Político @elpoliticove]

Marianne Díaz Hernández sobre «Constructores» de Vente Venezuela: «Recolectar datos biométricos y filiatorios no es el rol de un partido político»

🎙️@mariannedh
✏️@RodriguezAnaisa

https://t.co/iql0cKXwky

[Eva Ramos Ramirez @everr77]

@Oswguzma Mensaje para gente borrega .

[Eva Ramos Ramirez @everr77]

@RobertoSmithP Mensaje para gente borrega !!!!

[Eva Ramos Ramirez @everr77]

@TAMARA_SUJU Tamara impactada que te hagas eco ..Mensaje para gente idiotizada