悪役令嬢

FF外から失礼します
表現の規制と国民民主党の表現が嫌い

[神奈川 @gakugkkk]

わざわざつける必要ないところでいちいち『女性のための』みたいなの付けるの、もうやめにしませんか？

[🦙🦙藤原＠かみら🦙(アルパカ社長) @Racer_Kamira]

長文だったんで要訳しました
私の所感は「こんなゴミ法案はとっとと潰せ」以上。

・政府内の検討状況（1/10）
　→ 事業者の動きは判ったけど政府の具体案は無し

・性的広告に関する苦情（2/10）
　→ 苦情全体の15%だけど中身は精査されてない、影響もわかんねぇ

・広告業界の自主規制（3/10）
　→ 国内業者はちゃんとやってるし海外業者には何もできねぇ

・ネット広告の仕組み（4/10）
　→ 政治家共は広告配信の仕組みすら知りませんでした笑

・広告を完全に防げるのか（5/10）
　→ 制限には限界があるけど、その責任の所在を議員が持ちたくねぇ

・国民民主党提出法案（6/10)
　→ 対象がザルでした

・表現の自由との関係（7/10）
　→ 法案の制度設計もまともにしてませんでした
　 　でも民間に任しとくのは嫌なんで利権団体作りたいﾁﾗｯﾁﾗｯ

・海外事業者への規制（8/10）
　→ 何とかして法案にねじ込みてぇけど、マジで海外業者には何もできねぇ(2度目)

・立法事実と科学的根拠（9/10）
　→ 一部の自称有識者の話を聞いただけで法案作りましたﾃﾍｯ
　 　何ひとつまともに検証していませんけど何か？

・今回の会議で見えた全体像（10/10）
　→ よくわかんねぇけど規制は必要！
　　 これからも「子供の為」という最強の建前使って隙あらば法案作って民間団体と癒着するわ

[悪役令嬢 @evilreijo]

@femimatsu これからはフェミが何を言い出しても
「まだそゆなこと言ってるの？」
でいい

[月夜 @tensus14]

ポストの内容にもおったまげたけど、こんなクソみたいな発言が3.6万いいねって女さん節操なさ過ぎやろ😨
さすがにキショ過ぎるって

[もりちゃん @morichenemorich]

玉木雄一郎ってAを批判されたらBに逃げてBを指摘されたらCに逃げる。ほんで全部繋げてみると巨大な矛と盾になってるんですよ。出来の悪いひろゆき状態。

[Morpheus_U5 @yugo_sasag]

玉木を見限り、国民民主を見限りました。
ちゃんと支援者だったつもりです。
しかし、もう榛葉さんや山田吉彦さんという、個々ではフォロー出来ないレベルなのです。

[めいが @marudemeiga]

「大好きなあの女の子をエロい目で見てる俺って最悪だな」という考えは、男だったら意味分かる人が多いと思うが、この感情を女性の皆さんピンとくるだろうか？好きな男性と、性的な関係になりたい私は汚い女とか、思う？私は、あんまり女性はピンとこないんじゃないの？と予想している。

[衛生兵 @combatmedic]

内心の自由と表現の自由は全くの別物だし、そこに優劣をつけるというのは訳が分からない。アレか？「 種々の表現物により内心の自由が影響を受ける為、保護目的で規制弾圧は可能」って方向に持って行こうとしてるのか？

何を言っているのだ国民民主党は？

[kuririn @Kukuririn9]

「すでに女子大があるのだから、女子枠もまぁ程度問題だろう」などと言う意見もあるが、あまりにも邪悪なロジックだよ。「これ以上はやめてくれ」と言ってる人に「お前はすでに受け入れている」というわけだ。この論理で女子枠を受け入れれば性差別がエスカレートするのは確実。次世代にツケを残すな。

[ゆきと @6yhsdsiswmcd]

とうとう「学問自体を女性好みにアレンジしろ」という話までも出てきたか。

[渡瀬裕哉 @yuyawatase]

玉木先生、貴党の主張では、

事実に反していたとしても、実質賃金上昇率が安定的に2%上回っていると嘯き、消費税減税の政策は反故になったはずです。

したがって、貴党が今更一律減税でインボイス廃止を主張するのはおかしいです。

もちろん自分は一律減税でインボイス廃止が正しいと思いますが、都合が良い時だけ政策を出し入れすることは不誠実だと思います。

[悪役令嬢 @evilreijo]

表現規制したいだけの集団だ
被害と有害表現の因果関係について情報ナシ

本当に子どものために広告のあり方について考えるなら、立法事実のない有害表現に先んじて詐欺広告対策にいかないのおかしいのよ
繰り返しになるけど、大手メディアサイトに載ってるんだよ
ゲームの1攻略サイトとはレベルが違う

[ちょうなん貴則 @Takanori_Chonan]

7月29日、青少年がインターネット上の性的広告などに接触する問題について、政府、広告業界、JARO、法制局等から説明を受け、意見交換が行われました。
話し合われたこと、明らかになったこと、残された課題（＝私の所感・課題感）を私なりに整理しましたのでお伝えします。 https://t.co/UMQI8mIvpH

[あかさたな @9bdNu]

やっぱ立法事実もねぇし、データも不十分で根拠も薄い国の方針も微妙やしカスやな
その中でゴミ法案出した国民民主党はもっとカス

[めるめるめ @mememememerume]

メモ
ちょうなん貴則議員
よろしくお願いします！
立法事実に基づかないなら法案提出する意義がありません
「子供のため」で突破されないでください
ほんとに「子供のため 」かどうかも怪しい

[Catowl(ねこふくろう) @catowl_]

結局、どこの団体がロビー活動をして法案作成までに至ったかは明示されなかったのか…

説明自体の根拠も「お気持ち」で科学的根拠も無いため、再提出はしないでほしいなぁ。

[Kay @Kay_poker]

やはり、そもそも法規制が必要であるという立法事実が示されずに、なぜか条文修整で話が進んでいるということで、党自体を潰すしかないという結論に至ります

繰り返し、立法事実について問われているのに、それに対して真摯に答えないというのは、議論の土台にすら立てていないです

[さくらこ@国民民主党フクロモモンガ部 @karin_mducks]

#国民民主党 #エロ広告規制法案
わたしの所感を述べます。
まず、やはりこの法案は提出すべきではない、というのが私の答えです。

ちょうさんなんも指摘されているように

・被害実態の定量的な検証
・表現の自由への影響
・「有害情報」の範囲
・海外事業者への執行力
・政府案と議員提出法案の関係
・自主規制と行政関与の境界

これらの課題について検討が必要なことと、果たして解決するのか？という疑問が残ります。

「子供を守る」という大義名分があれば、お気持ちや主観で気に入らない・不快に思う広告を規制できる、してもいいといいうのは違うのではないでしょうか？
科学的根拠もなく、主観やお気持ちだけで規制するなら、それは中国や北朝鮮と変わりませんよ？

たとえば、私が見たいものと、伊藤たかえさんが見たいものは違います。見せたくないものも違います。
それを、伊藤さんが見たくないもの・見せたくないものだけを規制するのは違くないですか？
私は見たいんですけど。そこは守ってもらえないんですか？という話になりますよね？
また、それを民間団体に丸投げするのも違くないですか？

ということで、この点が解決しない以上、立案には反対です。

[ねこすん＠ヾ(*'ω'*)ﾉ @neko_ragu86]

この中身見る限りAV新法と同じく拙速で杜撰。この形での議員立法が大した党内理解や議論なく先に提出されている事についてどう考えているのだろう

[きふかくのもの @shogitarou36]

(´･ω･`)アマゾンでの取り扱いがなくなった作家、クレカにより売上が減った作家には話をききません

#国民民主党
#検閲民間委託法

[はんそでまゆげ @hansodemayuge]

〉この法律の立法趣旨、立法事実（現状、どれだけ被害があるのか、定量的、定性的、科学的に検証されたのか）
という質問は非常に重要だと思う。
そもそもエロい広告を子供が見ることを「被害」と呼んでいいのかすら現状では証明できていないはず。
親は不快だろうが。