Olivia
Online
f.brexia
@fbrexia
🇦🇷🇺🇾🇨🇱🇧🇷🇵🇾🇻🇪🇺🇲🇮🇹🇨🇭🇭🇷🇸🇮🇻🇦🇪🇸
Joined January 2018
3.1K Following
83 Followers
760 Posts
@BojanRadojici10 I would very much appreciate it if you could share the prompt and the Excel model with me. Thank you in advance from Argentina
El voto no es racional.
Y seguir fingiendo que lo es cuesta elecciones.
Durante años, la política se explicó a sí misma con una fantasía cómoda:
“Si el ciudadano tiene datos, decide bien.”
La neurociencia dice otra cosa. Nuestro cerebro no fue diseñado para deliberar programas de gobierno. Fue diseñado para sobrevivir.
Durante miles de años importó más:
•detectar amenazas
•pertenecer al grupo
•reaccionar rápido
Eso dejó una huella clara:
en contextos de alta carga emocional como una elección, el sistema límbico decide primero y la razón llega después… solo para justificar.
No es opinión. Es biología.
Emoción y razón no compiten. Cooperan.
Pero cuando hay miedo, expectativa o identidad en juego, la emoción toma el mando.
Por eso:
•El votante no analiza primero → siente primero
•Las propuestas no convierten si no activan algo emocional
•Los datos sirven, pero no inician la decisión
Dos motores mandan en campaña
1. Recompensa (dopamina)
El cerebro responde más a la anticipación que al logro. Promesa, expectativa, sensación de avance → movilizan más que cualquier balance técnico.
2. Amenaza (miedo)
Evolutivamente, evitar pérdidas fue más urgente que buscar ganancias. El sesgo de negatividad explica por qué los mensajes de riesgo, inseguridad o pérdida activan más rápido.
El ciudadano no vota mal.
Vota con el cerebro que tiene.
Y la estrategia que insiste en hablarle solo al “Sistema 2” (el racional),
mientras ignora emoción, pertenencia e identidad, pierde… aunque tenga razón.
La pregunta real para cualquier campaña no es: “¿Qué tan correctos son nuestros datos?”
Es esta: ¿Qué emoción estamos activando, qué historia estamos contando y a qué grupo estamos invitando a pertenecer?
Ahí se decide el voto.
WACC is a common way to determine required rate of return because it expresses the return that shareholders demand to provide the company with capital.
If a company's stock is highly volatile or its debt carries considerable risk, its WACC will increase as investors expect higher returns to compensate for the higher risk.
Here is the components and adjustment factors
+Risk free rate
+Equity premium rate
x Adjusted for releveled industry beta
+Size risk premium
+Country risk premium
+Specific risk premium
𝗖𝗼𝘀𝘁 𝗼𝗳 𝗲𝗾𝘂𝗶𝘁𝘆
+Cost of debt before tax
-Tax effects
+Cost of debt after tax
𝗖𝗼𝘀𝘁 𝗼𝗳 𝗱𝗲𝗯𝘁
Calculating weighted average
𝗪𝗲𝗶𝗴𝗵𝘁𝗲𝗱 𝗮𝘃𝗲𝗿𝗮𝗴𝗲 𝗰𝗼𝘀𝘁 𝗼𝗳 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹
If you want this visual in PDF, just drop a comment and I’ll send it to you.
(Important: follow me so I can DM you!)
La preocupación legítima es que un boom en las exportaciones de recursos naturales haga subir los salarios y aprecie el tipo de cambio real, volviendo a otros sectores no competitivos. Es decir, la enfermedad holandesa.
El tema es que la Argentina ha operado, durante décadas, bajo un modelo de desarrollo que ha protegido a supuestas industrias de alto valor a expensas de su potencial exportador de commodities. El resultado no ha sido un boom de las exportaciones industriales, sino más bien un fracaso crónico de las exportaciones en general.
Las exportaciones totales del país como porcentaje del PIB son extremadamente bajas en comparación con otras naciones y la Argentina ha sido superada, en términos de desarrollo, por países como Chile y las naciones asiáticas, todos aplicando un modelo más abierto y orientado a la exportación. Del mismo modo, Australia —muy parecida a Chile, extremadamente dependiente de las exportaciones de commodities— se ha adelantado mucho más.
En particular, en 2022, la Argentina exportó un total de alrededor de 1.910 dólares per cápita, de los cuales 1.280 no estaban procesados, incluyendo alimentos, materias primas agrícolas, combustibles y minerales y metales, y 310 sí estaban procesados.
Chile, en cambio, exportó 4.970 dólares per cápita, de los cuales 2.800 dólares no estaban procesados. Y Australia exportó casi 15.600 dólares per cápita, de los cuales alrededor de 13.100 dólares no estaban procesados. Para Nueva Zelanda, las cifras son de 8.900 dólares en total y más de 6.800 en commodities. En Noruega, son casi 45.800 dólares per cápita, 42.500 sin procesar.
Es más, Australia y Chile también exportan más bienes con valor agregado. La Argentina exporta alrededor de 310 dólares en bienes procesados per cápita, mientras que Australia exporta más de 1.500 dólares y Chile 2.100 dólares. El único rubro en el que la Argentina supera a Chile es en maquinaria, donde exporta 160 dólares per cápita contra 80. Australia exporta 440. Nueva Zelanda y Noruega, de manera similar, exportan más en bienes procesados: 5,3 veces más y 18 veces más, respectivamente.
Incluso Perú, que sigue siendo un país mucho más pobre, con un PIB per cápita de solo el 60% del de la Argentina, exporta aproximadamente la misma cantidad per cápita que la Argentina: 1.742 dólares frente a 1.913. También han estado acortando la brecha en riqueza: En 1990, su PIB per cápita era el 47% del de la Argentina; hoy, es alrededor del 60%.
Entre 2022 y 1993, la fecha más antigua para la que pude encontrar datos estandarizados para todos los países mencionados, las exportaciones de commodities per cápita han crecido en términos reales en 10.180 dólares en Australia, 2.106 dólares en Chile, 2.858 dólares en Nueva Zelanda, 33.277 dólares en Noruega y 1.044 dólares en Perú. En la Argentina, la cifra equivalente es de 756 dólares.
Las exportaciones reales de bienes procesados, por su parte, aumentaron en 58 dólares en Australia, 1.530 dólares en Chile, 941 dólares en Noruega y 205 dólares en Perú. En la Argentina, aumentaron solo 51 dólares. El único país del grupo con peor desempeño es Nueva Zelanda, donde las exportaciones de bienes procesados cayeron en 114 dólares.
Así que, mirando la comparación con Chile y Perú, sus economías altamente abiertas e impulsadas por los commodities lograron en realidad resultados dramáticamente mejores incluso en el mismo sector que la Argentina supuestamente ha estado priorizando.
En términos del aumento de exportaciones totales reales per cápita, todos los países superaron a la Argentina. Desde 322 dólares adicionales en Perú hasta más de 34.300 en Noruega. Chile, mientras tanto, aumentó sus exportaciones totales per cápita en casi 2.500 dólares más que la Argentina.
En términos porcentuales, Perú aumentó sus exportaciones reales per cápita en más de 500% entre 1993 y 2022, y Chile en un 268%, en comparación con el 144% de Argentina.
Todos ellos desplazaron sus exportaciones aún más hacia la producción de commodities durante este período, en 23 puntos porcentuales en Australia, 5 en Chile, 11 en Nueva Zelanda, 25 en Noruega y 17 en Perú. Argentina, en cambio, tiene la misma participación de exportaciones no procesadas hoy que en 1990. Pero este cambio ha llegado como parte de exportar más de todo, no de una atrofia de las exportaciones de bienes procesados en relación con la Argentina.
De hecho, si miramos solo los bienes y artículos manufacturados y maquinaria —la suma de las categorías 6, 7 y 8 en el sistema de Standard International Trade Classification— en Argentina, las exportaciones reales per cápita son hoy un 11% (24 dólares de 2022) más bajas que en 1993. En Chile, son un 164% (888 dólares) más altas y en Perú, un 17% (153 dólares) más altas.
En general, en Australia, el comercio exterior equivale al 47% del PIB, en Chile al 64%, en Nueva Zelanda al 50%, en Noruega al 81% y en Perú al 51%. En la Argentina, es solo el 28%. Literalmente, una de las economías más cerradas del mundo. La Argentina necesita exportar e importar más. Muchísimo más. El país podría duplicar sus exportaciones y aun así estaría exportando mucho menos per cápita que Chile.
Cabe notar que el PIB per cápita de Australia es ahora un 136% más alto que el de la Argentina, en términos ajustados por paridad de poder adquisitivo. Chile, mientras tanto, tiene un PIB per cápita un 15% más alto; en 1990, la Argentina era más de un 60% más rica que Chile. Nueva Zelanda, mientras tanto, es un 83% más rica que la Argentina y Noruega un 235%.
Los casos de éxito asiáticos, el auge manufacturero de China, incluso el Mittelstand alemán, todos dependen de importar insumos de manera eficiente y estar sujetos a la disciplina de la exportación. Estabilidad macroeconómica, respeto por la propiedad, capitalismo, infraestructura, educación, comercio abierto y no sobrevaluar el tipo de cambio. La única receta que ha demostrado ser efectiva en los últimos 50 años o más, incluso en Sudamérica.
No hay evidencia, por otro lado, de que la sustitución de importaciones, y mucho menos el retraso deliberado de las exportaciones de commodities, sea efectiva. Ciertamente no en la Argentina, donde el desempeño exportador resultante ha sido abismal. Las preocupaciones sobre la "desindustrialización prematura" presumen que la Argentina ha alcanzado una industrialización digna de ser protegida. No lo ha hecho. Nuevamente, la Argentina es menos rica y exporta menos bienes procesados per cápita que Chile. El país no puede sostener su estructura económica actual y, si la política no está produciendo exportaciones industriales después de décadas, ¿qué se está protegiendo?
En cambio, al intentar proteger a los productores nacionales no competitivos, se elevan los costos de los insumos para todos, volviendo a los exportadores no competitivos. Y no se puede participar en las cadenas de valor globales —que impulsan la mayor parte del comercio moderno— si no se pueden importar componentes y reexportar de manera eficiente. El éxito exportador moderno requiere apertura a las importaciones, y cualquier política industrial debe ser disciplinada por la competencia internacional, no protegida de ella. Es decir, la política industrial debe apoyar la ventaja comparativa, no trabajar deliberadamente en su contra.
Y en la medida en que las exportaciones de commodities comiencen a producir la enfermedad holandesa, se pueden compensar los efectos con una política fiscal muy conservadora, un fondo soberano de riqueza para ahorrar e invertir los ingresos de las exportaciones en el extranjero y medidas similares.
Si la Argentina logra desarrollar con éxito sectores exportadores de alto valor agregado, probablemente será gracias a la producción y exportación de commodities, no a pesar de ellas. La modernización de la industria vitivinícola de Chile, el sector de servicios mineros de Australia, la tecnología de recursos de Canadá — todos son ejemplos de sectores de commodities que generan derrames de conocimiento y capital para la diversificación.
Esto es lo que sugieren tanto el razonamiento económico estándar como la literatura empírica. No estrangular sectores de la economía en los que el país es naturalmente competitivo. ¿O debería Noruega dejar de producir petróleo y gas, Australia dejar de vender mineral de hierro y carbón, y Chile dejar de vender cobre y cerezas?
E incluso si la Argentina carece de la capacidad institucional para gestionar adecuadamente un boom de commodities, la alternativa no es una historia de crecimiento industrial de alto valor agregado, sino un estancamiento continuo. La Argentina no ha crecido desde 2008. El modelo económico actual ha fracasado. Miserablemente. Y el carácter cerrado de la economía es una parte fundamental de esto.
Conceptualmente, las empresas ineficientes están protegidas de la competencia por una barrera de aranceles, restricciones paraarancelarias y regulaciones. Inicialmente, en gran parte, basado en la sustitución de importaciones y el argumento de la industria naciente. Pero sin estar sujeto a la disciplina de los mercados de exportación, ni a la competencia de las importaciones extranjeras en el mercado interno, no necesitan invertir en innovar ni volverse más productivas.
En su lugar, estas empresas protegidas utilizan una parte de sus rentas para financiar a la clase política que mantiene su protección. Sus rentas están blindadas por el Estado. "Cazar en el zoológico". Esto crea una poderosa alianza entre el capital improductivo y el poder político, que trabaja activamente para bloquear reformas pro-competitivas.
Introducir una competencia genuina, que es lo que hace el comercio abierto, actúa como una bola de demolición contra toda esta estructura. Las empresas protegidas se ven forzadas a competir en precio y calidad con jugadores globales eficientes. Su capacidad para cobrar precios inflados desaparece, y con ella, las rentas que financiaban el sistema de amigos. A medida que las empresas ineficientes pierden su poder económico, su capacidad para influir en la política y financiar el statu quo disminuye. La relación simbiótica entre los políticos y sus élites empresariales favoritas se queda sin los recursos que la sostenían.
Como explicó Lee Kuan Yew a una audiencia en Filipinas en 1992, uno de los objetivos clave para el desarrollo tiene que ser "desmantelar el entramado de medidas que excluyen a las empresas extranjeras y hacer que [las empresas nacionales] compitan para sobrevivir, y no que prosperen a costa de [la gente] común".
En este sentido, la competencia es no solo una herramienta económica sino también fundamentalmente política. Su propósito es romper la fusión del poder económico y político que es una de las causas principales del estancamiento del país, despejando el camino para un sistema más dinámico.
La pregunta, entonces, es si la Argentina transita hacia una economía competitiva, maximizando sus ventajas comparativas en commodities así como en cualquier sector manufacturero y de servicios que pueda competir y aprovecharse de esto, con la energía barata y abundante como un potencial gran beneficio como en Estados Unidos, o si continúa el patrón actual de estancamiento salpicado por crisis periódicas.
![Hvygens's tweet photo. La preocupación legítima es que un boom en las exportaciones de recursos naturales haga subir los salarios y aprecie el tipo de cambio real, volviendo a otros sectores no competitivos. Es decir, la enfermedad holandesa.
El tema es que la Argentina ha operado, durante décadas, bajo un modelo de desarrollo que ha protegido a supuestas industrias de alto valor a expensas de su potencial exportador de commodities. El resultado no ha sido un boom de las exportaciones industriales, sino más bien un fracaso crónico de las exportaciones en general.
Las exportaciones totales del país como porcentaje del PIB son extremadamente bajas en comparación con otras naciones y la Argentina ha sido superada, en términos de desarrollo, por países como Chile y las naciones asiáticas, todos aplicando un modelo más abierto y orientado a la exportación. Del mismo modo, Australia —muy parecida a Chile, extremadamente dependiente de las exportaciones de commodities— se ha adelantado mucho más.
En particular, en 2022, la Argentina exportó un total de alrededor de 1.910 dólares per cápita, de los cuales 1.280 no estaban procesados, incluyendo alimentos, materias primas agrícolas, combustibles y minerales y metales, y 310 sí estaban procesados.
Chile, en cambio, exportó 4.970 dólares per cápita, de los cuales 2.800 dólares no estaban procesados. Y Australia exportó casi 15.600 dólares per cápita, de los cuales alrededor de 13.100 dólares no estaban procesados. Para Nueva Zelanda, las cifras son de 8.900 dólares en total y más de 6.800 en commodities. En Noruega, son casi 45.800 dólares per cápita, 42.500 sin procesar.
Es más, Australia y Chile también exportan más bienes con valor agregado. La Argentina exporta alrededor de 310 dólares en bienes procesados per cápita, mientras que Australia exporta más de 1.500 dólares y Chile 2.100 dólares. El único rubro en el que la Argentina supera a Chile es en maquinaria, donde exporta 160 dólares per cápita contra 80. Australia exporta 440. Nueva Zelanda y Noruega, de manera similar, exportan más en bienes procesados: 5,3 veces más y 18 veces más, respectivamente.
Incluso Perú, que sigue siendo un país mucho más pobre, con un PIB per cápita de solo el 60% del de la Argentina, exporta aproximadamente la misma cantidad per cápita que la Argentina: 1.742 dólares frente a 1.913. También han estado acortando la brecha en riqueza: En 1990, su PIB per cápita era el 47% del de la Argentina; hoy, es alrededor del 60%.
Entre 2022 y 1993, la fecha más antigua para la que pude encontrar datos estandarizados para todos los países mencionados, las exportaciones de commodities per cápita han crecido en términos reales en 10.180 dólares en Australia, 2.106 dólares en Chile, 2.858 dólares en Nueva Zelanda, 33.277 dólares en Noruega y 1.044 dólares en Perú. En la Argentina, la cifra equivalente es de 756 dólares.
Las exportaciones reales de bienes procesados, por su parte, aumentaron en 58 dólares en Australia, 1.530 dólares en Chile, 941 dólares en Noruega y 205 dólares en Perú. En la Argentina, aumentaron solo 51 dólares. El único país del grupo con peor desempeño es Nueva Zelanda, donde las exportaciones de bienes procesados cayeron en 114 dólares.
Así que, mirando la comparación con Chile y Perú, sus economías altamente abiertas e impulsadas por los commodities lograron en realidad resultados dramáticamente mejores incluso en el mismo sector que la Argentina supuestamente ha estado priorizando.
En términos del aumento de exportaciones totales reales per cápita, todos los países superaron a la Argentina. Desde 322 dólares adicionales en Perú hasta más de 34.300 en Noruega. Chile, mientras tanto, aumentó sus exportaciones totales per cápita en casi 2.500 dólares más que la Argentina.
En términos porcentuales, Perú aumentó sus exportaciones reales per cápita en más de 500% entre 1993 y 2022, y Chile en un 268%, en comparación con el 144% de Argentina.
Todos ellos desplazaron sus exportaciones aún más hacia la producción de commodities durante este período, en 23 puntos porcentuales en Australia, 5 en Chile, 11 en Nueva Zelanda, 25 en Noruega y 17 en Perú. Argentina, en cambio, tiene la misma participación de exportaciones no procesadas hoy que en 1990. Pero este cambio ha llegado como parte de exportar más de todo, no de una atrofia de las exportaciones de bienes procesados en relación con la Argentina.
De hecho, si miramos solo los bienes y artículos manufacturados y maquinaria —la suma de las categorías 6, 7 y 8 en el sistema de Standard International Trade Classification— en Argentina, las exportaciones reales per cápita son hoy un 11% (24 dólares de 2022) más bajas que en 1993. En Chile, son un 164% (888 dólares) más altas y en Perú, un 17% (153 dólares) más altas.
En general, en Australia, el comercio exterior equivale al 47% del PIB, en Chile al 64%, en Nueva Zelanda al 50%, en Noruega al 81% y en Perú al 51%. En la Argentina, es solo el 28%. Literalmente, una de las economías más cerradas del mundo. La Argentina necesita exportar e importar más. Muchísimo más. El país podría duplicar sus exportaciones y aun así estaría exportando mucho menos per cápita que Chile.
Cabe notar que el PIB per cápita de Australia es ahora un 136% más alto que el de la Argentina, en términos ajustados por paridad de poder adquisitivo. Chile, mientras tanto, tiene un PIB per cápita un 15% más alto; en 1990, la Argentina era más de un 60% más rica que Chile. Nueva Zelanda, mientras tanto, es un 83% más rica que la Argentina y Noruega un 235%.
Los casos de éxito asiáticos, el auge manufacturero de China, incluso el Mittelstand alemán, todos dependen de importar insumos de manera eficiente y estar sujetos a la disciplina de la exportación. Estabilidad macroeconómica, respeto por la propiedad, capitalismo, infraestructura, educación, comercio abierto y no sobrevaluar el tipo de cambio. La única receta que ha demostrado ser efectiva en los últimos 50 años o más, incluso en Sudamérica.
No hay evidencia, por otro lado, de que la sustitución de importaciones, y mucho menos el retraso deliberado de las exportaciones de commodities, sea efectiva. Ciertamente no en la Argentina, donde el desempeño exportador resultante ha sido abismal. Las preocupaciones sobre la "desindustrialización prematura" presumen que la Argentina ha alcanzado una industrialización digna de ser protegida. No lo ha hecho. Nuevamente, la Argentina es menos rica y exporta menos bienes procesados per cápita que Chile. El país no puede sostener su estructura económica actual y, si la política no está produciendo exportaciones industriales después de décadas, ¿qué se está protegiendo?
En cambio, al intentar proteger a los productores nacionales no competitivos, se elevan los costos de los insumos para todos, volviendo a los exportadores no competitivos. Y no se puede participar en las cadenas de valor globales —que impulsan la mayor parte del comercio moderno— si no se pueden importar componentes y reexportar de manera eficiente. El éxito exportador moderno requiere apertura a las importaciones, y cualquier política industrial debe ser disciplinada por la competencia internacional, no protegida de ella. Es decir, la política industrial debe apoyar la ventaja comparativa, no trabajar deliberadamente en su contra.
Y en la medida en que las exportaciones de commodities comiencen a producir la enfermedad holandesa, se pueden compensar los efectos con una política fiscal muy conservadora, un fondo soberano de riqueza para ahorrar e invertir los ingresos de las exportaciones en el extranjero y medidas similares.
Si la Argentina logra desarrollar con éxito sectores exportadores de alto valor agregado, probablemente será gracias a la producción y exportación de commodities, no a pesar de ellas. La modernización de la industria vitivinícola de Chile, el sector de servicios mineros de Australia, la tecnología de recursos de Canadá — todos son ejemplos de sectores de commodities que generan derrames de conocimiento y capital para la diversificación.
Esto es lo que sugieren tanto el razonamiento económico estándar como la literatura empírica. No estrangular sectores de la economía en los que el país es naturalmente competitivo. ¿O debería Noruega dejar de producir petróleo y gas, Australia dejar de vender mineral de hierro y carbón, y Chile dejar de vender cobre y cerezas?
E incluso si la Argentina carece de la capacidad institucional para gestionar adecuadamente un boom de commodities, la alternativa no es una historia de crecimiento industrial de alto valor agregado, sino un estancamiento continuo. La Argentina no ha crecido desde 2008. El modelo económico actual ha fracasado. Miserablemente. Y el carácter cerrado de la economía es una parte fundamental de esto.
Conceptualmente, las empresas ineficientes están protegidas de la competencia por una barrera de aranceles, restricciones paraarancelarias y regulaciones. Inicialmente, en gran parte, basado en la sustitución de importaciones y el argumento de la industria naciente. Pero sin estar sujeto a la disciplina de los mercados de exportación, ni a la competencia de las importaciones extranjeras en el mercado interno, no necesitan invertir en innovar ni volverse más productivas.
En su lugar, estas empresas protegidas utilizan una parte de sus rentas para financiar a la clase política que mantiene su protección. Sus rentas están blindadas por el Estado. "Cazar en el zoológico". Esto crea una poderosa alianza entre el capital improductivo y el poder político, que trabaja activamente para bloquear reformas pro-competitivas.
Introducir una competencia genuina, que es lo que hace el comercio abierto, actúa como una bola de demolición contra toda esta estructura. Las empresas protegidas se ven forzadas a competir en precio y calidad con jugadores globales eficientes. Su capacidad para cobrar precios inflados desaparece, y con ella, las rentas que financiaban el sistema de amigos. A medida que las empresas ineficientes pierden su poder económico, su capacidad para influir en la política y financiar el statu quo disminuye. La relación simbiótica entre los políticos y sus élites empresariales favoritas se queda sin los recursos que la sostenían.
Como explicó Lee Kuan Yew a una audiencia en Filipinas en 1992, uno de los objetivos clave para el desarrollo tiene que ser "desmantelar el entramado de medidas que excluyen a las empresas extranjeras y hacer que [las empresas nacionales] compitan para sobrevivir, y no que prosperen a costa de [la gente] común".
En este sentido, la competencia es no solo una herramienta económica sino también fundamentalmente política. Su propósito es romper la fusión del poder económico y político que es una de las causas principales del estancamiento del país, despejando el camino para un sistema más dinámico.
La pregunta, entonces, es si la Argentina transita hacia una economía competitiva, maximizando sus ventajas comparativas en commodities así como en cualquier sector manufacturero y de servicios que pueda competir y aprovecharse de esto, con la energía barata y abundante como un potencial gran beneficio como en Estados Unidos, o si continúa el patrón actual de estancamiento salpicado por crisis periódicas.](https://pbs.twimg.com/media/G2iY2NpXEAAX-CY.jpg)
DOS MINUTOS PARA LA OVACIÓN DE ANTONIO LAJE:
“Hay una necesidad tan grande de voltear a Javier Milei, de que le vaya mal. Paren un poco, en serio. Déjense de embromar, es completamente antidemocrático. No les importa el daño que le hacen al país, con tal de volver al poder.”
No se pueden decir tantas verdades juntas en 54 segundos
🔙⚽️ Los seis goles de Julián Álvarez a Alianza Lima en la Copa Libertadores 2022.
@arielsbdar por Dios!!!
@SANGREXENEIZE Me encanta. Te empató fragapene jajaja
Extraordinario.
🏖️ Se cumplen 7 años del último Superclásico jugado en el verano.
🔙 Fue el 21 de Enero de 2018.
⚽ River ganó por 1-0 con gol de Rafa Borré.
A partir de 2019 no se jugó más. Por qué habrá sido? 🤔
Qué grande el Bocha ♥️
Es tan perfecto que asusta 😍
SI HURACAN SALE CAMPEON EL DOMINGO Y RIVER LE GANA A RACING, GANAMOS LA TABLA ANUAL, JUGAMOS UNA FINAL Y BOCA JUEGA SUDAMERICANA
Hoy se cumplen 30 años de un momento dorado en la historia del deporte argentino 🥊🇦🇷: Jorge "Locomotora" Castro sacando a Rocky de la ficción para hacerlo realidad ante John David Jackson. De paliza en contra a KO a favor. Inolvidable.
Last Seen Users on Sotwe
Lilyjiang
Seen from Canada
Himanshu Kulshreshth
Seen from Turkey
Liseli Genç
Seen from Turkey
slave_of_vaanya🛐
Seen from India
Pp Oo
Seen from Egypt
Key Boy Open commissions (15/15)
Seen from United States
ruin5000
Seen from Singapore
Hadi Aldossry
Seen from Germany
Piyade
Seen from Turkey
+18 Fotoğraf ve Video Paylaşım
Seen from Germany
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
240.8M followers
Barack Obama
@barackobama
118.7M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.5M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.9M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
90M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
84M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.4M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.8M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.4M followers
Bill Gates
@billgates
65.2M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63.1M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.2M followers
CNN
@cnn
61.7M followers
X
@x
60.6M followers