Frédéric Cherbonnier

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Et ma tribune de cette semaine, cette fois ci autour du le lien entre assurance et adaptation face au réchauffement climatique... cf. https://t.co/LUKAvVbMWe

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma tribune du mois dernier, sur les effets économiques des guerres et des dépenses militaires... cf. https://t.co/PBLwsJjdOY

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière chronique dans les échos, autour des effets de l'intelligence artificielle sur l'emploi.... cf. https://t.co/yQDfO3hT49

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans Les Échos autour du basculement démographique... https://t.co/JhDZxkmPII

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma nouvelle tribune dans les échos... le chemin escarpé pour limiter la hausse du chômage... cf. https://t.co/24AJr7UgXR

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans Les Échos, sur les enseignements à tirer des guerres commerciales récentes avec la Chine... https://t.co/JuyobdVHHu

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans les échos, autour de la question du surendettement et de la fake news d'une interdiction prochaine des découverts... cf. https://t.co/U21ltEDlsp

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière chronique dans Les Échos sur la taxe Zucman et la fiscalité du capital.. cf. https://t.co/3Rr46QfCOZ

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans Les Échos.. sur les menaces que fait peser Trump sur l'accessibilité à l'innovation médicale à travers le monde... cf. https://t.co/7sLRWWkDTQ

[Sylvain Catherine @sc_cath]

Pourquoi, sur ce graphique, la richesse (un stock) est-elle exprimée en pourcentage du PIB (un flux) ? On aurait pu rapporter la richesse des plus riches à l’ensemble de la richesse nationale.

Selon le World Inequality Database (WID, dont Gabriel Zucman est scientific co-director), le top 1 % détenait 24,6 % de la richesse nationale en 1996 et 27,2 % en 2023, soit une multiplication par 1,1x. Comment en arrive-t-on à un facteur 6x à la télévision pour les 500 premières fortunes ?

Problème n°1 : le graphique de Zucman laisserait apparaître une forte hausse des inégalités de richesse même s’il n’y en avait pas eu

Le premier biais tient au fait que le ratio richesse/PIB de l'ensemble du pays n’est pas stable dans le temps. D’après le WID, la richesse nationale représentait 364 % du PIB en 1996 contre 621 % en 2023, soit une multiplication par 1,7x.

Autrement dit, si la part des 500 plus grandes fortunes dans la richesse nationale n’avait absolument pas changé durant cette période, le graphique laisserait apparaître un passage de 6,4 % du PIB en 1996 à 6,4 % × 1,7 = 10,9 % en 2023.

Du coup, quelle aurait été la fortune des 500 familles les plus riches, rapportée au PIB, si ce ratio stock/flux était resté à son niveau de 1996 ? La richesse de chaque français rapportée au PIB eut été 1,7x plus faible. Et donc celle des familles de Challenge de 41 % / 1,7 ≈ 24 % du PIB.

Autrement dit, sur les 41-6=35 points de PIB de hausse affichés sur le graphique de Gabriel Zucman, environ 18 points tiennent au fait que les 500 familles les plus riches se sont effectivement enrichies plus rapidement que le reste des Français. Les 17 points restants sont une amplification attribuable à l'évolution du ratio richesse/revenu de l'ensemble du pays.

Bien sûr, il s’agit toujours d’une progression très marquée de leur richesse relative. Mais pourquoi accentuer artificiellement le phénomène en choisissant un dénominateur qui double le résultat ?

Problème n°2: Rapporter les stocks aux flux amplifie les multiples

La mesure la plus naturelle des inégalités de richesse--celle qu'on trouve dans les publications académiques de Gabriel Zucman--consiste à rapporter le patrimoine des plus riches à la richesse totale de la population.

Selon le WID, la part détenue par le top 1 % est passée de 24,6 % en 1996 à 27,2 % en 2023, soit une hausse de 2,6 points — une multiplication par 1,1x.

Rapportée au revenu national net — sachant que la richesse totale en représente 621 % — cette hausse correspond à 2,6 % × 621 % ≈ 16 %. Autrement dit, la progression de la part du top 1 % sur cette période de 27 ans équivaut à environ 16 points de revenu national: on retrouve à peu près le même ordre de grandeur que dans le calcul précédent. Mais ceci ne correspond qu'à 2,6 % du stock national de richesse.

Encore une fois, rien de tout cela ne remet en cause le fait que la performance des marchés boursiers mondiaux a bel et bien accru la part de richesse détenue par le top 1 %-- et en particulier les 500 plus grandes fortunes. D'après le WID, la part du top 1% a été multipliée par 1,7x depuis le milieu des années 1980.

Mais pourquoi en rajouter artificiellement en choisissant un indicateur qui grossit ainsi l’évolution observée ?

PS: Il faut également rappeler que les statistiques du WID sont elles aussi sujettes à caution. Dans la plupart des pays, les instituts statistiques ne disposent pas de données administratives sur les patrimoines individuels. Les séries publiées sont le plus souvent inférées à partir de sources sur les revenus, et les résultats obtenus donnent lieu à des désaccords parfois vifs entre économistes. Par ailleurs, ces mesures ne prennent pas en compte les droits à la retraite, et leur inclusion applatit considérablement les évolutions historiques.

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans Les Échos, cf. https://t.co/7jzkHLYDEj

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans les échos, où j'évoque la notion de "compensation carbone" et comment cela permet au secteur aérien d'éviter de faire les efforts nécessaires pour lutter contre le réchauffement climatique... cf. https://t.co/56lgTYQ4K0

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans Les Échos, pour une réforme en profondeur de la fiscalité foncière cf. https://t.co/uqL4zzC3Xu

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma tribune du début de semaine sur le dollar.... cf. https://t.co/20InUETiXA

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière chronique dans les échos... cf. https://t.co/MMGO5TQb1n...

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans Les Échos, cherchant un peu de rationalité derrière l'obscurantisme scientifique de Trump....
https://t.co/xzvRHJvtuZ

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

@JacquesDELPLA Pourquoi pas, c’est ce que je propose pour la pénibilité. pour le reste iront ils dans un sens qui incitera davantage de gens à travailler plus longtemps ? Pas évident vu ce qu’ils ont fait avec l’assurance chômage.. mais effectivement il faut les laisser négocier…

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans Les Échos, traitant de l'équité inter- et intra-générationnelle de notre système de retraite, cf. https://t.co/DK5Sg5HoRw

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune, écrite à l'origine pour Les Échos, a été refusé par le journal. Le sujet semblant trop tabou en France, la voici publiée dans la version papier du journal Suisse l'https://t.co/JDZR9DvoLm.

https://t.co/t5qWGd8C1r

[Frédéric Cherbonnier @fcherbonnier]

Ma dernière tribune dans Les Échos porte sur l'intelligence artificielle et sur notre capacité à innover...

https://t.co/CFAULClBIV