Fernando Landim

Administrador, Desenvolvedor e Pecuarista

[Mooska 🇧🇷 🇮🇱 🇺🇸 @LagSignal]

O portal de Nárnia foi oficialmente escancarado no Brasil.

Por.: Carol Team Mooska.
Tô chocada 😱 Tankei.

Você sabe que o país apodreceu por completo quando a leitura mais lúcida, corajosa e implacável sobre o arbítrio de Brasília não vem de um editorial do Estadão, nem de um deputado liberal da Faria Lima, mas da cúpula do Partido da Causa Operária.

@Ruicpimenta29, comunista convicto, foi para a frente das câmeras dizer o óbvio que a grande imprensa esconde debaixo do tapete.

As prisões políticas de bolsonaristas, os inquéritos sem fim, a censura prévia e as loucuras monocráticas do Supremo Tribunal Federal não têm relação com salvar democracia alguma.
Trata-se de um regime esgotado apelando para a força bruta porque perdeu o controle da sociedade.
E o PT de Lula aceitou ser a peça central dessa engrenagem autoritária, apodrecendo até virar carniça burocrática.

O presidente do PCO foi protestar contra Alexandre de Moraes e defendeu os direitos de Jair Bolsonaro porque até um marxista clássico entende o básico: quando um tribunal rasga a lei para destruir a oposição, o que sobrou não é Estado de Direito, é ditadura pura.

Enquanto a esquerda festiva bate palma para o chicote do censor e os covardes de terno pedem desculpas para existir, os trotskistas do PCO colocam o dedo na ferida da tirania judicial.

A realidade é implacável: não existe maquiagem que transforme o arbítrio em virtude.

"Quando um líder comunista precisa ensinar aos liberais de condomínio o que é devido processo legal, o Brasil já atravessou a fronteira do hospício institucional."
- Mooska

Zumm...

#RuiCostaPimenta #PCO #STF #Censura #DevidoProcessoLegal #DitaduraDeToga #BrasilReal #Mooska #RuleOfLaw #FreeSpeech

[Francesco Del Fiume @_LuckyBastard]

O momento pede essa pérola

[DR. PAULO FARIA @drpaulofaria22]

Rindo até a quinta geração! kkkkkk

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@uaivito Diolinda

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@MelGibsonsq Yes

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@ZeMineiroNC @fiuzaemello Infelizmente sim, o PT tem uma ramificação muito forte nas periferias das cidades, pessoas que trabalham arduamente e conseguiram levar os outros a votarem (normalmente oferecendo vantagens e benesses).

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@fiuzaemello Eu fiz esta análise para uma cidade de MInas, Indianópolis, e apurei estes mesmos fatos que você colocou. A cidade tem 6.314 habitantes.

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@Sampaio280864 Ontem, no self-service, eu vi uma senhorinha pegando, na cara dura, uns doces no balcão e saiu sem pagar. Inacredtiável.

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@FariaLimaElevat Imposto é roubo!

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@opapoeconomico O problema do Brasil é Brasília...

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@GoogleDeepMind @antigravity Well done.

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@Mr_Salio It solved a problem I had needed to address for a long time.

[Glenn Greenwald @ggreenwald]

As conversas entre Fred Kachar e Vorcaro são, obviamente, um escândalo para a Globo por vários motivos. Mas há um aspecto que é tão patético e que, embora possa parecer trivial, é bastante revelador:

A maioria das conversas consiste em Kachar mandando mensagens a Vorcaro, implorando por sua atenção, sendo geralmente ignorado e, então, implorando ainda mais. A cada poucos dias, ele suplica: "Será que posso ter alguns minutinhos do seu tempo hoje, por favor?" ou "Não se esqueça de mim, amigo!"

Kachar não quer nada de jornalístico de Vorcaro. Ele só quer estar perto de bilionários e se sentir parte da vida deles.

Essa é, basicamente, a pior característica possível para alguém que trabalha com jornalismo ou no governo: estar tão desesperado para agradar e até cultivar amizades com qualquer pessoa que tenha dinheiro ou poder.

Mas essa é uma parte importante do escândalo Vorcaro: todos esses ministros do STF, ministros do governo, diversos senadores e figuras semelhantes, tão ansiosos para viver como oligarcas e aristocratas, que acabam se colocando à venda para qualquer um que lhes coloque algumas moedas na boca ou os leve à Europa para participar de alguma festa glamourosa e vulgar, em salões imperiais, jatos particulares, e hotéis luxuosos.

Tudo tão decadente, corrupto e, acima de tudo, profundamente triste.

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@TradutordoBR Que tensão!

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@pecuariadobem O lote está brilhoso!!

[E. Cavendish @ducavendish]

'Vocês talvez nao entendam porque ser de esquerda, ou o que leva alguém a votar na esquerda. Mas eu posso explicar.

A questão é assim... a pessoa acredita ser de esquerda porque tem bom coração, porque acha que o pobre é historicamente desfavorecido e que a esquerda vem para reparar esse "erro" histórico.

Eu fui de esquerda quando era jovem.
Quem nunca foi de esquerda, na nossa geração?

A elite política que se diz socialista aproveita do bom coração desse cidadão, que provavelmente nasceu de uma família que venceu, e usa a culpa que ele sente pra aliciar essa pessoa. Eu acho uma grande sacanagem como essas boas pessoas são usadas, na realidade, pela elite de esquerda que vive às custas do povo.

A questão é que a esquerda sequestrou a pauta social e se coloca como a guardiã dos direitos do povo e salvadora dos pobres e oprimidos, quando é exatamente o contrário. A esquerda *vive* do pobre.

É como o pássaro na gaiola: a comida que cai ali é o único alimento que ele tem, e ele depende dela para sobreviver, sem saber que quem a traz é o mesmo que mantém a porta trancada.

Enquanto a direita quer diminuir o Estado, diminuir o imposto, estimular a economia e sair das costas do povo pra ele prosperar, a esquerda quer o contrário: ela dá o mínimo pro cara não morrer de fome, mas não deixa ele prosperar, pra que ele viva dependendo do Estado e esteja sempre ali votando em quem dá a "ração".

Só existem 3 tipos de pessoas que apoiam a esquerda, o passaro que esta na gaiola vivendo das migalhas, o bem nascido culpado, e a elite de esquerda que vive do espólio do governo enorme, que ela própria cria.

Só que o povo já tá percebendo esse engodo. E não é só no Brasil. Na Argentina, nos EUA, na Itália…a prova esta nas urnas e no comportamento social da população.

Esse é o chamado, pejorativamente, "pobre de direita". Ele já enxergou o engodo e, graças a Deus, também já enxergou a saída da gaiola.'

Antonio Torres Filho

[Rafael Grigolli @RafaelGrigolli]

Hoje, olhando para vários pleitos que já acompanhei, uma coisa me chama atenção. Quando era jovem, meu primeiro voto foi no Lula, em 2002.

Depois votei em Alckmin, Aécio, Jair Bolsonaro e agora em Flávio. Mesmo com esse histórico de mudança de voto, muita gente ainda chama esse eleitor simplesmente de “bolsonarista”, quase sempre com uma conotação de fanatismo.

Ao mesmo tempo, a maioria dos petistas que conheço pessoalmente nunca votou em outro candidato que não fosse Lula ou alguém do PT. E não são poucos. A nítida percepção é que esse comportamento parece muito mais próximo de uma fanatismo político quase incondicional, mas raramente recebe esse rótulo.

Nestas eleições, inclusive, os únicos eleitores fantasiados que vi indo votar eram ligados ao PT. Ainda assim, parte da mídia e do debate público usa “bolsonarista” de forma pejorativa para enquadrar praticamente qualquer pessoa que seja contrária ao PT.

Existe aí uma evidente diferença de tratamento: quem muda de candidato ao longo dos anos é chamado de fanático, enquanto quem nunca mudou de lado mesmo vendo um monte de absurdos muitas vezes não recebe o mesmo esteriótipo eleitoral.

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@CFCforxile Kaká.

[Fernando Landim @FernandoSLandi1]

@ElieteGervasio A Rogéria não foi eleita.

[Roberto Motta @rmotta2]

A diferença mais fundamental entre direita e esquerda é que o pensamento da esquerda é construído em cima de uma sucessão de equívocos econômicos, políticos e morais.

No centro da ideologia esquerdista existem duas crenças.

A primeira é que a propriedade privada é um roubo e tudo deveria ser propriedade coletiva ou estatal.

A segunda ideia é que o Estado deve se meter em tudo. Ninguém pode fazer nada se não tiver a permissão do Estado.

Nenhuma forma de socialismo abre mão dessas duas ideias - exceto quando os socialistas precisam, por algum motivo, camuflar suas intenções. Por exemplo, em época de eleições.

A primeira crença explica a obsessão com impostos, os invasores de terra, a leniência com criminosos e o ódio à classe média e ao agronegócio - uma atividade baseada na propriedade de terras. A segunda crença explica por que o Estado socialista é sempre tirânico.

O pensamento de direita - o pensamento conservador, liberal e libertário - é o único caminho para que o ser humano possa ser livre e prosperar. Isso não tem a ver com os nomes “direita” e “esquerda” em si. Esses termos se originaram em um mero acidente histórico, durante a Revolução Francesa.

O pensamento de esquerda é inferior porque é fundamentado em erros.

Os primeiros socialistas, chamados de “utópicos”, até tinham boas intenções, mas nada entendiam dos princípios do comportamento humano. Eles foram sucedidos por dois alemães - Marx e Engels - que criaram uma teoria delirante, que divide o mundo em “classes” e imagina um paraíso na Terra ao qual só chegaremos através de uma revolução sangrenta. A teoria é repleta de erros básicos de lógica e desconhecimento de economia.

O nome dessa teoria é “socialismo científico” (embora ela não faça nenhum uso da ciência). O apelido dela é marxismo.

Do outro lado - no lado da direita - estão algumas das maiores mentes da história como John Locke, Adam Smith, Edmund Burke, Thomas Jefferson, Friedrich Hayek, Milton Friedman e Ludwig von Mises.

A direita não oferece unanimidade doutrinária nem propõe conformismo a um único modelo político ou econômico.

A essência da proposta da direita - como ela é entendida hoje - é a liberdade e a proteção dos direitos.

Os pensadores de direita não buscaram criar um modelo utópico ao qual a humanidade deve ser conduzida a ferro e fogo. Ao contrário; eles usaram observação e lógica para descobrir e entender as leis que regem a ação humana e, a partir daí, apresentar conclusões sobre as práticas que tendem a produzir riqueza e satisfação e aquelas que levam à pobreza e ao sofrimento.

Pode-se dizer que no centro das filosofias políticas de direita há também duas ideias essenciais. A primeira é que um mercado livre, onde as pessoas fazem trocas de forma voluntária, é essencial para o progresso e a prosperidade.

A segunda ideia é a necessidade de limitar o poder do Estado.

A missão do Estado é proteger os direitos individuais e fornecer segurança e estabilidade ao funcionamento dos mercados - e mais nada.

As funções estatais podem ser contadas nos dedos de uma mão: segurança pública, justiça, defesa nacional, saúde básica e educação básica.

Todo o resto deve ficar a cargo da iniciativa privada.

Essa não é uma proposta teórica, mas a receita que foi aplicada - ainda que sempre de forma imperfeita - na construção da prosperidade que o Ocidente conhece hoje. É importante comparar isso com as tragédias que sempre foram os governos socialistas.

A verdade é que governos de direita são bons até para a esquerda.

Depois que um governo de direita arruma um país, os governos de esquerda (que sempre vêm em algum momento) têm dinheiro para gastar com seus programas assistencialistas e populistas.

Acima de tudo, o socialismo é a filosofia do ressentimento, da inveja e da busca incessante pelo poder a todo custo.

Como já disse o ideólogo socialista americano Saul Alinsky, para a esquerda, a única coisa imoral é não usar todos os meios para chegar ao poder.

Por isso, como disse Ludwig von Mises, a pior coisa que pode acontecer com um socialista é ter seu país governado por socialistas que não sejam seus amigos.