f

[f @ffboers]

De verzorgingsstaat maakt van immigratie een kosten post terwijl het de noodzaak tot integratie uitholt. Zonder verzorgingsstaat was het je eigen probleem als je niet voldoende kon mee doen in de samenleving waar je in terecht kwam. De plicht tot integreren was er weliswaar niet, maar het risico lag wel bij de nieuwkomer.

[f @ffboers]

@ReMeij Bewoners zei ik toch. Ik begrijp dat vluchtelingen moeite doen ergens te komen en mensen die er geboren worden dat niet hoeven, maar ontwikkeling en onderhoud is niet een geluk. Dat is generaties inspanning en moet steeds worden volgehouden.

[f @ffboers]

Ja dat begrijp ik, daarom staat er “misschien in een later stadium indirect”. Want waar is de waarde voor de economie voor de zoveelste onzin studie of bijvoorbeeld levensverlengende behandelingen bij een dementen? Als kosten collectief zijn en waardecreatie niet het doel is dan krijg je onzin en verspilling. Sommige onderwerpen, zijn belangrijk genoeg om enige verspilling te accepteren, maar dan moeten de kosten wel het doel dienen. Bijvoorbeeld 1 of 2 boswachters is genoeg 1000 zou te veel zijn (Lees ambtenaren). Maar onzinnige studies die louter door subsidie en collectieve kosten overleven slaat waarschijnlijk nergens op. Verder lijkt bijvoorbeeld in amsterdam de focus op gelijke mogelijkheden en daarom een verbod op ouderlijke bijdragen, bij scholen eerder naar een gelijke lage basis te leiden dan naar het beste onderwijs. De focus op gelijke kansen en beperking tot overheidsbijdragen leidt dan dus tot een beperking van het onderwijs tot een lager niveau. Het is dus een rem op betere scholen en niet een aanmoediging van slechtere scholen.

[f @ffboers]

@wltrrr Er is een overschot als er een generatie overlijdt.

[f @ffboers]

Hij heeft niet meer dan een biljoen dollar. Hij heeft belangen in bedrijven en die belangen zijn tezamen op een arbitrair moment meer dan een biljoen dollar waard. Hij heeft niet het geld waardoor er minder geld voor anderen is, als de waarde van die bedrijven daalt verandert er niets aan de geldhoeveelheid, en als de waarde van de dollar daalt stijgt de waarde van die bedrijven gemeten in dollars.

[f @ffboers]

@tayfun_balcik Dit is gemiddeld ook maar iets meer dan 2 mln per miljonair

[f @ffboers]

Terwijl het gehele verschil in eindvermogen tov geen belasting en de regimes, helemaal belasting is. Je mist vermogen voor de overheid. Dan maakt het bedrag dat de overheid krijgt niet zoveel uit. Het is alsof de overheid de batterij uit je bakfiets steelt en zegt: “je hebt 100 euro waarde tweedehands batterij betaald”. Maar daarbij heeft het voor 1000 piek schade gemaakt.

[f @ffboers]

Dit is waarom het totale verschil in eind vermogen tov geen belasting geheel als belastingdruk moet worden gezien. Bijvoorbeeld. Als je 100 inlegt zou dat over 10 jaar 300 zijn zonder belasting, met vwb 36% zou je 250 aan vermogen hebben en met vab 36% zou je 180 hebben. De belasting is het verschil. Niet wat je aan de overheid betaalt.

[f @ffboers]

@Boreout Veel mensen die netto bijdragen leveren al de helft van hun salaris in. Dat is de opzet, geen straf. Als je dat als straf ziet, dan onderschat je de huidige situatie.

[f @ffboers]

@HunterBiden @Suzierizzo1 But it is only valued in dollars. What he owns is parts of a limited amount of companies, which he mostly build.

[f @ffboers]

@Karinkaatj Met het gemak waarmee jij fascisme verwijt zal jouw iq ook wel niveau kamertemperatuur zijn.

[f @ffboers]

@mweeink daalt de totale sociale kostenpost of is het alleen het bedrag per persoon?

[f @ffboers]

Stel je zou het allemaal nationaliseren dan heb je 1.5 maal het jaarlijkse overheidsbudget. Dus eigenlijk hebben al die miljonairs 1.5 maal een jaarsalaris van de overheid gespaard. Niet eens zo veel. Na nationalisatie is het weg en blijft de overheid met doorlopende lasten zitten. Het is dus kortzichtig om op dat vermogen te focussen.

[f @ffboers]

@MarcelVos256908 Probleem is wel dat geen van de partijen enige belang heeft de stekker eruit te trekken. Links gunt het rechts niet en rechts links niet. Dus het kan nog een tijd voortklunzen en nee zeggen maar ja doen.

[f @ffboers]

@LidwienGerrits1 Wat vinden de inleggers en gepensioneerden daarvan?

[f @ffboers]

Jij redeneert redelijkheid naar jouw kosten, maar de grote meerderheid is afhankelijk van een minderheid en die meerderheid redeneert naar haar kosten. De minderheid, die het meeste betaalt, wordt de mogelijkheid tot opbouwen ontnomen. Om jouw 1600 per maand te betalen is iemand bijna 50 procent van zijn tijd aan het werk.

[f @ffboers]

Wat is eerlijk? Het is pech dat je arbeidsongeschikt bent. Heel vervelend. Maar moeten daarom de "sterke schouders" zo zwaar belast worden dat zij niets kunnen opbouwen en willen vertrekken? En wat als het aantal overheidsafhankelijken steeds groter wordt terwijl het aandeel van de netto bijdragers krimpt. Dat zal tot ineenstorting van Nederland leiden met uitholling van alle voorzieningen in de toekomst.