論文が撤回されたことをごちゃごちゃ返信に書いてくる人がいるけど、撤回された論文をダルグレイシュ教授が引用していることの重要性が分っていない。中身が大事であるということ。査読者が解析手法を細かく指導し、査読済み論文となったものを、ロイターがファクトチェックと称して撤回させた。
しかし撤回理由が意味不明。相関関係が証明されていないことを撤回の根拠としているが、論文の中身を読めば、因果関係にまでは踏込まず、相関関係を示したのみ。そもそも証明するものでは無い。
今回は正確に書くため文章が分り難くなった。これは撤回文書自体がおかしいため「The Editors-in-Chief have retracted this article. Upon post-publication review, it has been determined that the correlation between mortality rates and vaccination status cannot be proven with the data presented in this article.」
通常の科学的議論の文言なら the casual relationship cannot be proven(因果関係は証明されていない) か the correlation cannot be observed(相関関係は観測されない) だが、そのどちらでも無い。論文が correlation しか示してないので、苦しまぎれに the correlation cannot be proven という文を編み出したのでは?
批判している人達は論文の趣旨を読んで無いし撤回理由も読んでないし、もちろん争点も理解していない。
元論文(撤回理由付き): https://t.co/mi53KhQOzE
著者らの反論: https://t.co/qyFOCtQapa
著者へのインタビュー: https://t.co/LSee9nuJbO