Esther

[Carine Knapen @CarineKnapen]

Beste Marc, @vanranstmarc

Ik zou het zonde vinden dat onze communicaties verloren zouden gaan in de veelheid van comments die sinds zaterdagnacht op mijn pagina zijn achtergelaten ( ik heb aardig moeten zoeken om de uwe terug te vinden ) en acht het dan ook nuttiger om mijn post over de griep versus Covid te reposten zodat iedereen weet waarover het debat precies gaat en hierbij uw eerdere comments op die post te kopiëren.

Uw eerst comment was beleefd. Dank u wel daarvoor. Highly appreciated.

"Je bent volledig maar dan ook volledig fout wanneer jij denkt dat covid eigenlijk griep was. Het zijn twee totaal verschillende virussen, en we kunnen op basis van de bepaling van de genetische sequentie echt wel dat verschil 100 procent maken. Je hebt volledig ongelijk, Carine."

Uw tweede comment was daarentegen minachtend en neerbuigend, houding die u sinds jaar en dag aanneemt opzichtens elke persoon die u durft tegen te spreken en/of tegen u ingaat.

"Oh ja, ik lees dat en kan u zeggen dat wat Carine Knapen hier zegt volledige onzin is. Ik begrijp echt niet hoe iemand zulke waanzin kan verkondigen, en nog veel minder dat jullie daar intrappen."

Het is mij de afgelopen 3 jaar opgevallen dat u naar iedereen neerbuigend, minachtend en beledigend uit haalt, zelfs naar personen met wie u niets te maken hebt ( en zij niet met u ).
Zo hebt u, ten titel van voorbeeld uit een reeks van vele andere, in een comment op een post van @elonmusk geschreven dat hij een " nitwit " is ( ofwel een dom of onnozel persoon ).
Vindt u dergelijke beledigingen niet een beetje heel veel te ver gaan Marc? Waarom doet u dit ? Wat is de toegevoegde waarde om mensen - op afstand, uiteraard altijd op afstand - ten gratuite titel te beledigen ? Er bestaan manieren om dingen te zeggen, toch ? U kan ook op een andere, meer beschaafde manier, duidelijk maken dat u het niet eens bent met de mening of de visie van iemand anders.
Ik zou het dan ook appreciëren als u uw toon in de toekomst zou matigen en zich niet meer minachtend zou uitlaten.

Goed. Naar de orde van de dag nu.
Wij zijn leeftijdsgenoten en beide academici. U bent in 1990 afgestudeerd aan de KUL in de geneeskunde en in 1994 gedoctoreerd in de virologie. Ik ben in 1991 afgestudeerd in de rechten en heb tot 2009 nog tal van andere studies gedaan waarover ik u later wel eens zal onderhouden wanneer we mekaar persoonlijk ontmoeten.
Ik had de afgelopen 3 jaar graag eens met u rond de tafel gezeten voor een stevig debat maar het is er helaas nooit van gekomen, wat ik ervaar als een gemiste kans want we hadden er beiden beter van kunnen worden. U, met uw bewijzen in de hand en ik met de mijne. Stukken vergelijken, samen studies, rapporten en verslagen bekijken en bespreken.
Als academici weten we namelijk allebei, beste Marc, dat wat we zoveel jaren geleden op de universiteit geleerd hebben slechts een basis is die ondertussen al lang voorbij gestreefd is en alles wat we vandaag weten - onze parate kennis zeg maar - het gevolg is van permanente scholing en bijscholing en vooraleer ook een kwestie van veel lectuur, analyse en onderzoeken.

Toen in het voorjaar van 2020 een pandemie uitbrak wist u over Covid19 evenveel of even weinig als ik. Het was nieuw voor iedereen. Zowel de beoordeling van het constant muterend virus als de maatregelen die genomen werden en overal in de wereld geïmplementeerd werden volgens een vast draaiboek, waren natte vingerwerk. U hebt in de beginperiode veel statements gedaan waar zowel de politiek als het volk zich aan vast geklampt hebben maar die nadien foutief bleken te zijn. U veranderde uw eerder ingenomen standpuntn en kwalificeerde dit als ' voortschrijdend inzicht " ( met andere woorden ' we weten het niet ' )

Omdat ik zoveel tegenstrijdigheden hoorde, heb ik mij toegelegd op de studie van de materie.
Ik hoef geen 7 jaar geneeskunde te studeren aan de universiteit om mij een materie eigen te maken. Als academicus ben ik onderlegd in begrijpend lezen en als ik iets niet weet dan vraag ik het aan iemand die het wel weet.
Ik heb met een veelheid van specialisten gesproken en goed geluisterd naar de duiding die zij verschaften. En, uiteraard ook ontzettend veel gelezen.
Als onze vriend Bill Gates - een Harvard drop-out in computerwetenschappen zonder enig academisch diploma - zich mag opwerpen als expert in virussen, vaccins, klimaat, genetisch gemodificeerde muggen enz... dan mag ik dit, met alle kennis die ik vergaard heb zeker ook en, elke andere persoon die zich de moeite getroost heeft om zich grondig in de materie te verdiepen idem ditto.

U bent mijn inspiratiebron geweest om het publiek te informeren, beste Marc. U niet alleen hoor. Pierre, Erika, Steven, Maggie, Frank, Alexander en tal van anderen idem dito.
Telkens wanneer u in één of andere TV studio iets zei ( en in die periode was dit dagelijks, meermaals per dag ), vroeg ik me af " klopt het wel wat hij zegt ? " Dus, ik begon te graven naar informatie en onderliggende stavingstukken want, heel opvallend, het bleef bij u ( en alle anderen ) enkel bij een statement. U verklaarde zus en zo en wij, het volk, moesten maar aannemen dat het zo was.. U hebt uw stellingen nooit onderbouwd laat staan ooit enig stuk voorgelegd.
Als dan achteraf bleek dat u de plank had mis geslagen en het niet zo was, dan mochten we daar geen probleem van maken. " ja zeg, wij weten het ook niet hoor, voortschrijdend inzicht ". Einde verhaal.

Hoe meer ik groef, hoe meer anomaliën ik ontdekte in het narratief. Het klopte voor geen meter. Veel halve waarheden en volle leugens.
Mijn publicaties hadden en hebben nog steeds tot doel de kerk terug in het midden te plaatsen, het publiek correct en volledig te informeren over alles wat verzwegen en verdraaid wordt.
Het grote verschil tussen u en mij is, dat de informatie ik verschaf WEL altijd onderbouwd is en voorzien van een veelheid van bronnen die hetgeen ik kenbaar maak ondersteunt en aantoont. Het enige dat de mensen moeten doen is alles lezen, maar dat doen velen niet of toch niet zij die u tot uw fanclub kan rekenen en zich enkel informeren via " de tv ".

U hebt een mening en een visie en ik heb een mening en een visie. Is uw mening meer waard dan de mijne omdat u de titel van viroloog draagt en ik niet ? Ik denk het niet en dit al zeker niet omdat mijn mening gedeeld wordt door zeer veel andere virologen en andere wetenschappers die geen platform krijgen.
Er zijn wereldwijd ettelijke tienduizenden academici die, na grondige studie, tot dezelfde bevindingen komen als ik, hoewel we mekaar niet kennen, onderling geen contact hebben. Toeval ?
Neen, geen toeval Marc, want als je alle documentatie die voorhanden is ( en dat is ondertussen héél veel ) grondig analyseert, is voor iedereen die deze inspanning gedaan heeft duidelijk dat over tal van zaken staalhard gelogen is en ontzettend veel data volledig uit hun context zijn gerukt, nooit in hun juiste perspectief zijn geplaatst.

Toppunt van al is dat alles wat ik ooit geschreven heb achteraf zonder meer waar is gebleken en ondertussen gestaafd is door een veelheid van studies en bekentenissen tijdens gerechtelijke hoorzittingen die op veel plaatsen in de wereld plaats gevonden hebben ( waaronder de USA ) en overigens ook uit een veelheid van gerechtelijke uitspraken. Ja zeker, het recht en gerecht spelen in het hele verhaal wel degelijk een rol.

Bij het lezen van uw comments op mijn post over de griep versus Covid heb ik vastgesteld dat u dezelfde tactiek blijft hanteren. Laat ons dus uw comments eens van wat dichterbij bekijken.

1. "Je bent volledig maar dan ook volledig fout wanneer jij denkt dat covid eigenlijk griep was."
Ik heb in mijn post nergens gezegd dat ik denk dat Covid de griep was. Dat is een foutieve aanname die - weer - uit zijn context gerukt wordt. Ik heb de vraag gesteld of Covid niet eerder de griep was en Covid zelve maar in beperkte mate aanwezig was ( of alleszins veel minder dan gedacht ). Ik neem aan dat u het vraagteken hebt zien staan aan het einde van de bewuste zin ? Een vraagteken wijst op een vraag die u echter niet hebt beantwoord. U danst er om heen. Nu, ik wil met u gerust een paar pasjes tango dansen, maar ik zou toch graag zien dat u mijn post nog eens herleest en concreet antwoord op de vraag.

2. Mijn post brengt het relaas over de griep anno 2020 die dat jaar beweerdelijk volledig afwezig was. Niet alleen in België maar overal in de wereld. Dit is alleszins wat de politiek en de media het grote publiek hebben voorgehouden.
Dit was echter een pertinente leugen. Sciensano publiceerde namelijk in 2020 al griepbulletins waaruit bleek dat de griep tijdens het voorjaar van 2020 ( ttz dezelfde periode als de opkomst van Covid ) hevig woedde.
Thans blijkt uit de grafiek en de data in het griepbulletin van Sciensano over week 36 ( 4 tot 10 september 2023 ) dat er in 2020 wel degelijk een zware griepepidemie is geweest ( die er nu overigens ook is ). Ik heb naast de link naar dat rapport ook screenshots gepost van die grafiek.
U hebt in een comment geschreven dat u mijn post " natuurlijk gelezen hebt" dus ... u hebt die screenshots gezien. Waarom zegt u dan niets over de leugen ? Waarom blijft u het negeren, onder de mat vegen ?

3. Tijdens de eerste lockdown ( van 18.03 tot 18.05.2020 ) werden alle zieken onder de noemer van Covid geplaatst, wat erg vreemd is want de eerste beperkte hoeveelheid PCR testen die op de aanwezigheid van Covid konden meten waren in België pas voorhanden rond eind mei 2020 - ofwel na de eerste lockdown - en werden toen verdeeld onder enkele van de 800 WZC omdat de ouderen de grootste risicogroep waren. Weet u nog Marc ?
Ziekenhuizen beschikten tijdens het voorjaar van 2020 wel reeds over een ander type PCR test voor reseachdoeleinden waarop ze, naar verluidt, konden meten op de griep, maar die was er beweerdelijk niet en die test werd overigens ook niet gebruikt. Of iemand ja dan neen Covid had werd beoordeeld op basis van de symptomen van de patiënt. Tijdens de eerste lock-down gebeurden de consultaties bij huisarts hoofdzakelijk telefonisch, weet u nog Marc ?
Zelfs bij ziekenhuisopnames werden er geen bloedanalyses gedaan om te meten op de aanwezigheid van viraal materiaal.
U stelt "we kunnen op basis van de bepaling van de genetische sequentie echt wel dat verschil 100 procent maken."
Ja, dat is juist. Sinds 2021/2022 zijn er PCR testen op de markt die, naar verluidt, het verschil kunnen meten, maar hoe zat dit in 2020 Marc ? Hoe werd er toen, volgens u, gemeten en met wat ? Kan u dit duiden ? Aantonen aan de hand van concrete elementen ? Stukken ? Ik kom graag naar de KUL om het allemaal te bekijken.

Ik breng terloops ook nog graag in herinnering dat Erika Vlieghe in 2021 in de pers verklaard heeft dat de toenmalige generatie PCR testen aanleiding gaven tot valse positieven omdat de test tot 80 dagen later dood viraal materiaal meette. Als een test zelfs niet in staat is om het verschil te meten tussen dood en levend viraal materiaal of de genetische sequenties, hoe zeker zijn we dan dat de PCR testen wel degelijk werken ? Temeer nu een belangrijk deel van de wetenschap het gebruik van PCR testen afwijst en enkel nuttig acht voor research doeleinden ( te beginnen met ... de uitvinder van de Polymere Chain Reaction test ) ? ( let op de vraagtekens aub)

Voilà, ik ben op het eind van mijn comment op uw comment gekomen. Ik denk dat ik zo ongeveer alles gezegd heb wat er over het topic te zeggen viel. Op uw 2de comment met " onzin ' " en ' waanzin " ga ik niet in. Als u nog niet door hebt dat ik weet waarover ik spreek, dan zal dit vanzelf wel tot u doordringen naarmate dat wij verder communiceren. Daar verlang ik echt naar Marc. Wanneer gaan we eens samen zitten ?
Dat mag gerust publiek zijn, graag zelfs, maar als u eerst een verhelderd privé gesprek verkiest is dat ook goed. I'm all yours 🙂

[Esther @flitsesther]

@jpaternotte Hogere brandstof prijzen, zorgen ook voor duurdere boodschappen etc. etc.

[Esther @flitsesther]

@simone_vogel @transavia Sorry, geen interesse.

[Esther @flitsesther]

Vandaag mail ontvangen dat onze vlucht met @transavia is gecanceld. Link werkt niet van de mail, bellen tegen een tarief van 50 cent en niet opnemen echt schandalig.

[Esther @flitsesther]

@JWeensen @transavia Nee, hoor niet vanuit het buitenland

[Esther @flitsesther]

@Wheelboii @transavia Nee, hoor 50 cent per minuut

[Esther @flitsesther]

@transavia Na heel veel geduld en meer dan 25 euro armer, kregen we eindelijk iemand telefonisch te pakken van @transavia. Waarom vragen jullie zoveel per minuut? Ten slotte jullie cancellen te vlucht, zorg dan ook goed voor jullie klanten.

[Esther @flitsesther]

@lientje1967 @VSinkevicius Brief is gewoon nep.

[Esther @flitsesther]

@annstrikje Misschien heeft van der Wal, die brief wel zelf geschreven.

[Raisa Blommestijn @rblommestijn]

Please share this. My best friend @EvaVlaar needs her account back asap. ❤️ #ReinstateEva #BringEvaBack

[Esther @flitsesther]

@estherouwehand Dit lijkt weer een knapstaaltje geregisseerde propaganda. Politie is op zijn hoede

[Esther @flitsesther]

@IkNet Stuk kaas

[Esther @flitsesther]

@RTLnieuws Zeg dan gewoon, dat we van het gas afmoeten. Wat een onzin weer.

[Esther @flitsesther]

@plus_1en1 Sterkte gewenst

[Esther @flitsesther]

@geertwilderspvv @telegraaf En de EU ID en digitale munt #CBDC is al geregeld. Alleen moet ze dat nog officieel via #MSM vertellen.

[Esther @flitsesther]

@attjekuiken Hoe vind je het zelf gaan? @attjekuiken. Heb je de berichten hieronder gelezen. Geef daar nou is antwoord op.

[Esther @flitsesther]

@mariannezw Dus windparken veroorzaken droogte!

[Zoekend links @ome_daanw]

Overzicht #CBDC oftewel de #digitaleeuro (nieuwe versie) binnen 2 minuten.
Op 23 november vindt debat plaats. Een 2 minuten uitleg en waarom de politiek zich er nu mee moet bemoeien.

[Esther @flitsesther]

Het was gewoon een leugen #Pfizer

[🌸Simone Juffermans @SimoneSays123]

Nee hoor er is echt nooit gezegd dat je de 💉 voor een ander moest halen en dat je niet meer ‘besmettelijk’ zou zijn. 🤥

Voor de leden vd 2e kamer die gisteren t aangevraagde debat afwezen en of meer context nodig hebben..

[Esther @flitsesther]

In #COVID-hoorzitting geeft #Pfizer-directeur toe: #vaccin was nooit getest op voorkomen verspreiding. Dus een leugen.

[Rob Roos 🇳🇱 @Rob_Roos]

🚨 BREKEND:

In #COVID-hoorzitting geeft #Pfizer-directeur toe: #vaccin was nooit getest op voorkomen verspreiding.

"Je doet het voor een ander" was dus altijd een leugen.

Het enige doel van het #coronapaspoort was #vaccinatiedwang.

Dat moet bekend worden. Deel deze video! ⤵️