Los tiempos han sido, primero resolver el problema rápidamente, luego divulgar abiertamente la vulnerabilidad y ahora se esfuerzan en demostrar que nadie la ha explotado. El mismo nivel de eficiencia/honestidad/capacidad que el resto de cadenas de bloques /s.
Cuantos inversores de BTC conocen los riesgos de que los avances en computación cuántica les quiten sus activos?
Salen 3 grupos. 1 los que no tienen ni idea del riesgo. 2 los que ante dicho riesgo deciden salirse. 3 los que conocen el riesgo y aún así mantienen la posición...🧵
Polémica en las bifurcaciones de Bitcoin. El "hard fork" de BTC anunciado por Paul Sztorc en X usurpa el nombre de otra bifurcación.
Como seguidor de #eCash esta usurpación me molesta, pero aún así creo que hay que buscarle su lado positivo.🧵
Desde mi perspectiva el concepto de múltiples capas que proporcionan otras características (privacidad, escalabilidad, expresibilidad,...) es el futuro para la ansiada adopción global de las criptomonedas, aunque surgen nuevos problemas como la fragmentación.
Pero además las intenciones explicadas en su hoja de ruta respecto a las drivechains revalidan la hoja de ruta de eCash respecto a las sidechains. En eCash las transacciones de vuelta ("depegs") no requerirán los 6 meses de espera.
Sin duda nuevas personas descubrirán que ya existía una cadena de bloques orientada principalmente al efectivo p2p global con todas sus diferencias/mejoras respecto a btc (bloques grandes, finalización de transacciones inmediata, ...).
@jabravo Otro dato fundamental que la fuente no especifica es cuantos de esos servidores se encuentran a la altura de por ejemplo los últimos 5 bloques de la "chaintip". Te sorprenderá ese dato, insisto, muy relevante.
@jabravo En un protocolo "p2p" la distinción entre cliente y servidor no tiene sentido a priori. Pero entender por "servidores" nodos que no están a la escucha es un error. El número de 225K incluye a los "clientes", mientras que los nodos que están a la escucha son los "servidores".
@SusanPolgar 1 Dc4+ Nxc4 2 Bc4+ Kh8 3 Ng6+ hxg6 4 hxg6+ Nh6 5 Nf7+ Kg8 6 Nxh6+ Kh8 7 Nxf5# black could try a 2... Re6 but only for delay 1 move the fate.
En el pasado las guerras se acababan por victoria clara o negociando la paz cuando se acababa el dinero, oro en aquella época, a uno o a ambos bandos. ¿Que ocurre cuando el dinero es fiduciario? Las repercusiones son cruentas en vidas
Per sé no es malo ni bueno para el precio de BTC, es lo que quería decir. Este cambio de uso principal típicamente es bueno al principio y luego va perdiendo fuerza hasta que aparece otro uso que revitaliza el precio.
Bitcoin ha evolucionado de medio de pago a reserva de valor a activo para especulación de Wall Street.
Usos anteriores no desaparecen pero pierden relevancia en el equilibrio oferta/demanda que dirige su precio.
Per sé no es malo ni bueno para BTC, pero hay que tenerlo en cuenta.