fms60724

【なぜNPBでは打撃妨害をリクエストできないのか？】これは、2025年7月にMLBで実際にあった『打撃妨害』に関するチャレンジです。 https://t.co/H8ShnXYVXr サヨナラの場面で打撃妨害が認められた、かなり珍しいケースでした。 MLBでは現在、映像のように打撃妨害についても確認できるケースがあります。一方で、NPBのリクエスト制度では、現時点では打撃妨害は対象外となっています。では、『なぜNPBでは打撃妨害をリクエストできないのか？』これは正直に言うと、僕は当時NPBでリクエストの確認範囲を最終的に決めた立場ではなく、決められたルールに従って判定していた立場です。そのため、100％正確な理由まではわかりません。ただ、考え方としては、おそらく『打撃妨害を取らなかったケース』よりも、『打撃妨害を宣告したものの、実際には打撃妨害ではなかったケース』の処置が難しいからではないかと思います。 ■ 打撃妨害はプレイ全体に影響する打撃妨害は、単純に『当たったか、当たっていないか』だけを見ればよいプレイではなく、その後の走者やプレイの処置まで関係してくるルールです。打撃妨害を宣告していなかった場合、映像確認によって『打撃妨害』へと変更しても、比較的処置はやり易いです。基本的には、打者に一塁を与え、走者についてもルールに沿って進塁させるからです。一方で難しいのは、その逆です。審判員が打撃妨害を宣告したものの、映像検証の結果『実際には打撃妨害ではなかった』となるケースです。打撃妨害は、本来プレイを継続させる性質のあるルールです。ただ、実際の試合では、審判員の宣告やジェスチャーを見て、選手の動きや判断に影響が出ることがかなりあります。例えば、攻撃側が打撃妨害だと認識して、走塁を緩めた場合。逆に、守備側がプレイを続けている中で、攻撃側の動きだけが止まってしまった場合。または、両チームの選手がプレイを緩めてしまった場合。こうしたケースでは、映像で『打撃妨害ではなかった』と確認できたとしても、打者走者や走者をどこに戻すのか、あるいはその後のプレイをどう扱うのかが非常に難しくなる場合があります。 ■ MLBとNPBでは同じ部分も違う部分もある NPBのリクエスト制度は、基本的にはMLBのチャレンジシステムを参考にして作られています。そのため、確認できるプレイについても、できるだけMLBに近い形にしている部分があります。 NPBでリクエスト制度が始まった当時（2018年）の確認範囲は、基本的にMLBの確認範囲に近づけたと会議で僕は聞いていました。ただ、MLBでもNPBでも、制度は少しずつアップデートされています。現在のMLBでは、打撃妨害も映像で確認できる項目に含まれています。一方で、NPBでは現在も打撃妨害を対象外としています。この理由については、100％正確に断定することはできません。ただ、最初に説明したように、打撃妨害を宣告した後に『実際は打撃妨害ではなかった』となった場合の処置の難しさが、大きく関係しているのではないかと考えています。 ■ 現場の審判員が決めているわけではないリクエストで『何を確認できるのか』『何を確認できないのか』は、現場の審判員が決めているわけではありません。もちろん、会議などで『このプレイも見られるようにした方がいいのではないか』という意見が出ることはあります。ただ、最終的に確認範囲を決めるのは、現場の審判員個人ではありません。あらかじめ決められた運用ルールがあり、現場の審判員はそのルールに従って試合を進めています。また、審判員が自ら映像確認できるプレイも、基本的にはリクエスト対象となっているプレイの中のごく一部となります。つまり、仮にリクエスト対象であっても、なんでも審判員が自ら確認できるわけではありません。さらに、リクエスト対象外のプレイについては、現場の審判員がいくら『映像で確認したい』と思っても、原則として映像検証はできません。 ■ 今後は変わる可能性はある MLBで打撃妨害が映像確認されている以上、NPBでも今後リクエスト対象に入る可能性はあると思います。もちろん、すべてのプレイを映像で確認できるようにすればよい、という話ではありません。たとえば、審判員より前方の内野内の打球などは、一つの判定を変更することで、その後に続くプレイへの影響が非常に大きくなります。こうしたプレイをリクエスト対象外にしていることは、現在の制度上、仕方がないことだと思います。ただ、打撃妨害については、個人的にはもう少し柔軟に考えてもいいのでは？と思っています。特に『打撃妨害を適用しなかったプレイ』については、映像で明らかに確認できる場合、処置も比較的整理しやすいです。そのため、個人的には、少なくとも『打撃妨害を適用しなかったケース』については、今後確認できるようにしてもよいのではないかと考えています。

216

59K

fms60724 @fms60724

3 days ago

@YBXQJkQbZz92vtI @calorieta2 その後のコマを見るとカットされてるというよりはフレームレートが足りてないだけのような

10K

fms60724 @fms60724

3 days ago

@muQt6waOsbfb1Nq @1DImdoMW3rR5tHG @getosukigeto @tigerschannel72 MLBの球審までもが平面で判定しているような書き方だったからそれを否定しただけなんですが…

fms60724 @fms60724

3 days ago

@8shi42ge2 野球規則には「捕手またはその他の野手が、打者を妨害（インターフェア）した場合、打者は走者となり、アウトにされるおそれなく、安全に一塁が与えられる。」としか書いてないから、ミットに当たるタイミングが遅かったりすると「妨害」とはみなされず、ならない可能性もある気がします。

249

fms60724 @fms60724

3 days ago

@gh31hg @baseballotaku89 そうですか。私は草野球の球審をやってプロの審判のすごさが分かりましたので、考え方が合わないというだけですね。

103

fms60724 @fms60724

3 days ago

@ooyunohara 中学は元々7イニング制で、9回→7回にする議論をしている高校野球と比較するのは少し違うような気がします。

fms60724 @fms60724

3 days ago

@Greenwe82121158 @ykh25kana @baseballotaku89 本当に正規のストライクゾーン取り始めたら縦のカーブとか魔球になるでしょうねそれでMLBもABSは平面判定にしたくらいですし

173

fms60724 @fms60724

3 days ago

@gh31hg @baseballotaku89 草野球の球審やってみたらとてもそんなことは言えなくなりました

276

fms60724 @fms60724

3 days ago

@chiu_chiu_guppe @nekogal21 それは贅沢言いすぎだわ

fms60724 @fms60724

3 days ago

@1DImdoMW3rR5tHG @getosukigeto @tigerschannel72 球審の判定はこれまで通り立体的なストライクゾーンで行われていますよ。 ABSで立体的に判定すると直感的なストライクゾーンとの違いが大きい（縦のカーブなどはワンバウンドしてもストライクになる）ため、ABSだけは平面上での判定が行われています。