💥Qué bien ha explicado Bea Talegón @BeatrizTalegon el desahucio de Mari Carmen "Han utilizado a una pobre mujer anciana para hacer una campaña mediática, engañando y tergiversando la información deliberadamente, y eso me parece muy grave" #Horizonte
RUBIALES LO SUELTA SIN FILTRO 🔥🐀📺
¿Florentino tenía razón?
SÍ. 🫵😂
Luis Rubiales lo deja clarito:
Javier Tebas 🤡 destina millones al año del dinero de los clubes…
¡A LOS MEDIOS! 💰📰🐀
Hasta para CREAR medios.
Y esos medios…
generalmente mienten o manipulan 🤥📺
Lo de un lado = maravilloso ✨😇
Lo del otro (el Madrid) = horrible ☠️🤡
El dinero del fútbol NO va donde debería.
Va a comprar titulares.
Va a fabricar relato.
Va a morder al que más genera. 🥩🍖🩸
Mientras los clubes aprietan…
él reparte milloncitos a periodistas y portales 💸🤡
Opaco. Sin dar cuentas.
Y luego sale de vice de la Federación a decir que “todo va perfectamente” 🤫🎩
Florentino lo denunció.
Rubiales lo confirma.
Y Tebas sigue de “gestor neutral” 🤣🤣🤣
#CorrupciónTebas
#HalaMadridYNadaMás 🤍⚔️🔥
Si dice “pecho”, el VAR tiene que llamar inmediatamente al árbitro porque es un error manifiesto de apreciación. Es decir, vieron la jugada en el VAR? Por qué no avisan al árbitro? Me parece increíble que el club no esté denunciando esta jugada en las redes sociales.
🗣️Ortiz Arias : “ Pecho “
🗣️ Trujillo Suárez : “ No hay nada “
Ya es terrible lo de pecho, pero que, viéndolo en las cámaras del VAR, afirmes que no hay nada, es surrealista
Vamos a explicar bien el caso MARICARMEN.
Mari Carmen tenía un piso de renta antigua. Renta que había heredado de sus padres.
Mari Carmen llevaba setenta años de alquiler, SETENTA AÑOS.
El contrato tenía una cláusula de prórroga forzosa: Establecía el derecho del inquilino a la renovación obligatoria del contrato de manera indefinida hasta su fallecimiento.
Era un contrato de Subrogación familiar: Permitia que el cónyuge, los hijos o los padres que vivían en la vivienda heredaran o se subrogaran en el contrato de alquiler tras la muerte del titular principal, alargando la vigencia durante décadas. Mari Carmen había heredado el alquiler de su padre. Por eso llevaba setenta años viviendo de alquiler. SETENTA AÑOS.
El contrato tenía una cláusula de congelación de precios: el contrato Mantenía las rentas sumamente bajas y desvinculadas de la inflación o la evolución del mercado inmobiliario. Mari Carmen pagaba 500 euros por un piso cuyo alquiler normal estaría en 2.500 como poco
El anterior propietario perdía dinero con ese piso porque él tiene que pagar el IBI, los impuestos, la tasa de limpieza y los arreglos, y nunca consiguió que Mari Carmen ni su familia le ayudaran. Obviamente el anterior propietario vendió el piso a un fondo buitre. Claro. No podía hacer otra cosa.
El fondo buitre tenía el dinero suficiente para empezar a contratar abogados. ( Algo que no tenía el anterior propietario).
Mari Carmen ha tenido 70 años para ahorrar muchísimo dinero porque ha estado pagando un alquiler de broma. Pero daba por hecho que era su derecho tener un alquiler para siempre y por un precio mínimo. Que le había venido Dios a ver para concederle un privilegio de vivir en la mejor zona de Madrid ¡con vistas al retiro! por un precio irrisorio. Para mí y Mari Carmen ni su familia son víctimas puesto que han sido privilegiados durante siete décadas, que se dice pronto.
Cuando finalmente desahucian a Mari Carmen, un primo se ofrece a alojarle en su casa pero ella no quiere. Ella quiere vivir en "su casa". Pero es que esa casa no era suya.
Siento mucho que una anciana de ochenta y siete años se encuentre en esa situacion, pero también siento que unas leyes tan locas hagan que mi barrio esté lleno de fondos buitres.
Porque solo los fondos buitres pueden comprar este tipo de pisos o pueden hacerse cargo de pisos con ocupas.
¿Quién ha traído los fondos buitres a Lavapiés? El gobierno que hace que los pequeños propietarios se vean obligados a vender porque no les queda otra. QUE NO TE ENGAÑEN.
Usted es abogado, @Tebasjavier y esta historia no se cierra con un tuit de memoria selectiva. Se cierra con preceptos.
Lo documentado no es que “los clubes le pagaron a Hacienda su IRPF”. Eso es el muñeco que usted derriba para no hablar de lo que sí consta:
1. Audiovisual New Aged AIE existió como vehículo del G-35. Usted fue administrador único hasta junio de 2013.
2. En 2017, ya presidente de LaLiga, clubes sujetos a su potestad firmaron préstamos a esa AIE para un embargo preventivo de unos 4,7 millones derivado de la inspección a la sociedad que usted había administrado.
3. El Real Madrid no participó. Otros sí. El Barça sigue anotando 4,485 millones a favor de esa AIE en memorias recientes.
4. El Español publicó los contratos y su rectificación: la deuda se imputaba a la AIE/clubes. Perfecto. Entonces era una posición financiera entre la competición que usted dirige y una sociedad de su trayectoria inmediata.
5. Esa posición no está cerrada. Sigue en balance. Si hay provisión por deterioro, peor: el crédito se trata ya como de dudoso cobro.
Eso, don Javier, es conflicto de interés. Basta la dualidad: quien regula a los clubes aparece, histórica y financieramente, del otro lado de un préstamo que esos clubes le hicieron a la estructura que él administró. @JesusBengoechea no inventó el expediente. Usted lo convirtió en relato. La ley no le pide relato. Le pide abstención y transparencia.
Revise, ya que cobra como abogado y preside como regulador: Arts. 227, 228 y 229 LSC: deber de lealtad; abstenerse en el conflicto directo o indirecto; evitar que intereses propios o de persona vinculada colisionen con el cargo; comunicar el conflicto. Ley 39/2022 del Deporte, gobernanza de ligas profesionales: abstenerse cuando hay interés particular; informar relaciones contractuales o comerciales con entidades vinculadas a la liga; Código de Buen Gobierno. Código Deontológico de la Abogacía: independencia. No se gestionan intereses contrapuestos con los propios.
Un abogado no dice “ya lo expliqué en 2023”. Un abogado pregunta si puede decidir con independencia objetiva sobre clubes acreedores de una AIE que él dirigió. Si la respuesta es dudosa, se aparta. Si es negativa, no insulta al que lo señala.
Por eso estas peticiones mínimas son correctas: no nos cuente otra vez que Osasuna aportó 340.166 €. Diga, con artículos, por qué el presidente de LaLiga puede seguir siendo juez de una competición en la que varios clubes financiaron su contingencia fiscal histórica y uno de ellos aún tiene el crédito abierto.
Las opiniones son libres. Los hechos, como usted dice, son tercos. El conflicto también.
El Barça aumenta de 601.000 € a 2,755 M€ la provisión sobre un préstamo «a fondo perdido» vinculado a una entidad relacionada con Javier Tebas.
En las memorias de 2021 y 2022 ya se señalaba que el préstamo estaba «totalmente deteriorado». En los ejercicios más recientes no consta amortización alguna.
La provisión se ha multiplicado por más de cuatro durante la última temporada.
Laporta firmó mantener este préstamo y, pese a ello, en la última Asamblea ningún socio le preguntó por él.
Nota: Melcior Soler fue reelegido administrador único el 20 de agosto.
https://t.co/0C19hDKlRF
Gracias por confirmar que teníais las imágenes y, por lo tanto, si no las distéis en directo fue porque no os dió la gana. Gracias por confirmar que estáis robando imágenes a vuestros clientes en las retransmisiones. Gracias por confirmar que sois unos sinvergüenzas.
@rafatrej0 Un político de derechas diría, en todo caso, “cazar inmigrantes”. La palabra migrante es de progres o derechitas cobardes. De todas formas la opinión de esta comunista de Chanel, quién se la cree?
El ejemplo de firmeza, valentía, integridad y tener las cosas claras que están mostrando las mujeres de Ceuta contrasta con la actitud y cobardía de los oenegetas que no se esperaban que alguien les cantara las 40 con verdades como puños. Vía: @burgosusana
🚩 Así quedó la casa de la vecina que fue atacada a ladrillazos.
📍 Tienes toda la información en El Faro de Ceuta a través de nuestro enlace en bio.
#Ceuta#Ladrillazos#ElPríncipe
En los dos últimos derbis ligueros, el RM ha cometido 8 faltas sancionadas (2+6) y el ATM ha cometido 34 faltas sancionadas (15+19).
El RM ha sido amonestado con 3 (1+2) amarillas (1 por protestar) y 2 rojas.
El ATM ha sido amonestado con 6 amarillas (4+2) y 0 rojas.
Un funcionario es pillado fichando por él y otros tantos compañeros más y su respuesta es: "eso es imposible"
🎯 #EnElPuntoDeMira, los lunes a las 23:00 en #Cuatro y @mediasetinfinityes
PP, VOX y UPN sumamos 171 diputados.
Superamos los 88 necesarios para iniciar el procedimiento. Para llevarlo al Supremo hacen falta 176 votos.
La votación es secreta, en urna. Solo faltan 5.
Y no cabe indulto.
@TheObjective_es Dentro de que tiene el hombre toda la razón, no entiendo porqué, esto mismo, no se lo dice al presidente del gobierno y al Ministro de Interior, que son exactamente igual de culpables. Y otra cosa que no entiendo es qué le importa, si ahí no murió ningún catalán, solo españoles…