⚖️ Publicidad engañosa en relaciones de consumo
Mediante sentencia notificada el 25 de julio de 2025, la Sala Civil de un Tribunal Superior de Distrito, reiteró que la publicidad engañosa se configura cuando se induce al consumidor al error, ya sea ocultando, distorsionando o exagerando las características reales del producto o servicio ofrecido.
📌 Puntos clave
1️⃣ Engaño por acción u omisión
Se incurre en publicidad engañosa no solo cuando se miente abiertamente, sino también cuando se dicen verdades a medias, se omite información esencial o se presenta de forma confusa el producto, afectando la libertad de elección del consumidor.
2️⃣ Desigualdad estructural entre las partes
A diferencia de las relaciones contractuales civiles o mercantiles, en las relaciones de consumo no se presume igualdad entre proveedor y consumidor, debido a la asimetría informativa y posición de vulnerabilidad de estos últimos frente a la publicidad y estrategias comerciales.
3️⃣ Diferencias con el dolo o el error civil
El engaño publicitario no necesariamente constituye vicio del consentimiento, pero sí vulnera el derecho del consumidor a recibir información clara, veraz, suficiente y oportuna, como lo exige el marco normativo de protección al consumidor.
💡 Conclusión
La publicidad engañosa no requiere que haya dolo directo; basta con que tenga la aptitud de inducir al error y condicionar la voluntad del consumidor. En estas relaciones desiguales, el derecho protege especialmente al consumidor frente a prácticas que comprometan su decisión libre e informada.
Para saber que más concluyó el Tribunal, acceder a la ficha jurisprudencial y a la providencia debes ser parte de nuestra comunidad Códex Jurisprudencial, dando clic en el siguiente enlace: https://t.co/8NHkr4siBA
Dice Roy Barreras: “Hay que ponerle cuidado a eso de los hard discount”.
La frase puede sonar trivial. Pero es profundamente inquietante. No solo por lo que dice, sino por lo que insinúa: que el ciudadano debe ser protegido de su propia libertad de elegir, que el Estado debería arbitrar no sobre la ley, sino sobre las decisiones cotidianas de millones de personas.
Este tipo de discurso revela la desconfianza del político que no cree que el consumidor sepa lo que le conviene, que el empresario merezca libertad para ofrecer valor, o que la competencia sea virtuosa. Cree, en cambio, que el orden debe ser dirigido y planificado. Que cuando alguien lo hace mejor, hay que frenarlo.
Pero la sociedad no es una máquina a regular. Es un ecosistema de intercambios libres y voluntarios. Las tiendas de barrio y los “hard discount” no son enemigos en guerra (eso solo le sirve al populista de turno), sino expresiones distintas de necesidades distintas. La convivencia entre modelos diversos no es un fallo del mercado: es su gloria.
Decir que “hay que ponerle cuidado” es decir, en el fondo, que la libertad incomoda. Que el orden espontáneo de la sociedad debe ceder ante la ingeniería social. Que el progreso debe ser supervisado. Ese es el germen del autoritarismo: la idea de que el poder público está llamado a corregir los efectos de la libertad, incluso si esos efectos son simplemente mejores precios, mayor eficiencia y más opciones.
La libertad económica no es sólo un asunto de eficiencia. Es una garantía moral. Es el derecho de cada quien a elegir, a ofrecer, a competir, a mejorar, sin pedir permiso. El político que quiere intervenir porque la gente está eligiendo lo que le conviene no está defendiendo a los vulnerables. Está defendiendo su capacidad de decidir por ellos.
Los políticos que temen a la competencia, en el fondo, temen a una ciudadanía libre. Porque una ciudadanía que elige sin tutelas también podría dejar de elegirlos a ellos.
Por eso, cuando oímos que hay que “ponerle cuidado” al éxito de los que compiten bien, debemos responder con claridad:
Lo que necesita cuidado no es el mercado. Es el poder que pretende domesticarnos.
A los intelectuales de centro que pusieron presidente les cuento que hoy con Petro estuvieron alias Douglas, Pesebre, Lindolfo y Tom. ¿Saben quienes son?
Yo les recuerdo 👇🏻🧵🪡
🚨 La SIC investiga a Rappi por fallas en su servicio por presuntas entregas incompletas 🛒, cobros poco claros 💳, publicidad engañosa 📢 y cláusulas abusivas. También habría incumplido medidas ordenadas para mejorar su atención al cliente. #Rappi#Investigación
@DCoronell@AlvaroUribeVel Ud habla de campaña propagandística? Olvida que desde su noticiero se ambientó lo que se observa hoy en las audiencias, olvida a cuál de los medios le filtraban el expediente de la CSJ? .