@hunnightt existe una foto antigua circulando de Salvador Allende niño, junto a su mama y los rasgos de esta mina increiblemente se asemejan a ambos Guau...!!! no podemos ocultar la genetica
@GuidoandresMar2@Incorru47125032 Más guatón estaba cuando era Chico bajo el gobierno de mi tata Pinochet, y mi santa madre que trabajaba en la moneda como jefa de cocina, si hasta una vez me llevo a conocer la Moneda y me creerás que mi tata Pinochet me regaló un dulce 🍡 que lo tengo guardado desde entonces
@Incorru47125032@VLAC74961840 Quedamos donde mismo que CHU..!!!! Se hacía por la mierda. Ni con la Jara se habría aguantado el alza de bencinas,solo la habria amortiguado con bonitos y subsidios poquitos,y ojo ya no existe la URSS que habría mandado buques tanque con petróleo para ayudar a la compañera Jara
@Incorru47125032@VLAC74961840 Quedamos donde mismo que CHU.........!!!!!!!!!!!!!!!! Se hacía por la mierda, hasta con Jara la subida de combustibles en el contexto internacional, no la aguanta Chile, y la habria amortiguado con bonitos y subsidios poquitos
@MarceTyS Por su puesto ñora, con la plata que pone Chile, nunca más fenómeno del Niño, super tornados, nevazones en Europa en mayo, etc y catástrofes en el mundo entero 😁😁😁😁😁
@AsdfZef@Tendencias_PQ Por su puesto don Yolando Sultano, usted lo dice "no paso así" ojo yo escribí (al margen cuando algo está escrito hay que saber leer) probablemente
@alegrant@Incorru47125032 Y que mierda se hacía con la guerra del golfo y dónde cresta metemos el hecho que más del 95 por ciento del petróleo que ne cesitamos lo importamos, en el mundo somos uno de los más dependientes del mercado internacional de petróleo, que hacemos por la misma Chu.....!!!!!!!!!
@gatiasorestes@Incorru47125032 Y que mierda se hacía con la guerra del golfo y dónde cresta metemos el hecho que más del 95 por ciento del petróleo que ne cesitamos lo importamos, en el mundo somos uno de los más dependientes del mercado internacional de petróleo, que hacemos por la misma Chu.....!!!!!!!!!
@VLAC74961840@Incorru47125032 Y que mierda se hacía con la guerra del golfo y dónde cresta metemos el hecho que más del 95 por ciento del petróleo que ne cesitamos lo importamos, en el mundo somos uno de los más dependientes del mercado internacional de petróleo, que hacemos por la misma Chu.....!!!!!!!!!
@Incorru47125032 Y que mierda se hacía con la guerra del golfo y dónde cresta metemos el hecho que más del 95 por ciento del petróleo que ne cesitamos lo importamos, en el mundo somos uno de los más dependientes del mercado internacional de petróleo, que hacemos por la misma Chu.....!!!!!!!!!
@Tendencias_PQ Y el cabro de buzo?muy probablemente hijo de la dueña:"ya mijo vaya a sacar el barro, yo lo acompaño señora dice la Mary (Nana),la mamá:que vaya solo, es hombre ,señora yo lo ayudo. Pero Mary, siempre apañando a este cabro flojo"La realidad muy posible distinta a lo que vemos
⚖️ EL DOLO NO SE PRESUME: SE IMPUTA
Hay algo que en Derecho Penal parece sencillo hasta que uno intenta probarlo: saber qué hizo una persona no significa saber qué pasaba por su mente cuando lo hizo.
Podemos demostrar una conducta.
Podemos demostrar un resultado.
Incluso podemos demostrar que esa conducta creó un riesgo penalmente desaprobado.
Y, aun así, todavía queda una pregunta: ¿qué conocía realmente quien actuó?
Ahí comienza la imputación subjetiva.
1️⃣ EL RESULTADO NO NOS DICE, POR SÍ SOLO, QUÉ SABÍA EL AUTOR
Cuando conocemos cómo terminó la historia, aparece una tentación peligrosa: “Si ocurrió, debía saber que podía ocurrir”.
Pero eso no basta.
El dolo no puede construirse hacia atrás únicamente desde el resultado.
Hay que volver al momento de la acción y reconstruir:
🔎 Qué información tenía la persona.
🔎 Qué circunstancias conocía.
🔎 Qué riesgo podía representarse.
🔎 Qué significado tenía para ella continuar actuando.
Lo objetivo nos dice qué pasó.
Lo subjetivo exige explicar qué puede atribuirse al autor respecto de ese hecho.
2️⃣ HABLAR DE DOLO ES HABLAR DE UNA RELACIÓN CON EL HECHO
Hay situaciones relativamente claras.
🎯 Dolo directo: el resultado forma parte de aquello que el autor quiere realizar.
🎯Consecuencias necesarias: aunque no sean su objetivo principal, sabe que acompañarán necesariamente su conducta.
Pero hay una zona mucho más difícil: el dolo eventual.
Aquí el problema no se resuelve diciendo simplemente: “sabía que podía pasar”.
La verdadera discusión es determinar cuándo el conocimiento del riesgo y la decisión de seguir actuando permiten una atribución dolosa y cuándo seguimos en el terreno de la imprudencia.
Esa frontera es una de las más delicadas de la teoría del delito.
3️⃣ NADIE PUEDE ENTRAR DIRECTAMENTE EN LA MENTE DEL OTRO
Por eso el dolo normalmente debe reconstruirse a partir de hechos externos.
¿Qué hizo antes?
¿Qué sabía?
¿Qué información recibió?
¿Qué tan evidente era el riesgo?
¿Qué decisiones tomó?
¿Qué hizo después?
Todo eso puede aportar elementos.
Pero hay que evitar un error: un indicio no contiene automáticamente la conclusión.
Por ejemplo:
Recibió dinero ≠ sabía necesariamente su origen ilícito.
Firmó un documento ≠ conocía necesariamente su falsedad.
Estuvo presente ≠ conocía necesariamente el plan.
Habló con quien cometió el delito ≠ compartía necesariamente su propósito.
Esos hechos pueden ser importantes.
Pero entre ellos y la afirmación: “actuó dolosamente”
debe existir un razonamiento.
🎯 AQUÍ ESTÁ EL PUNTO PARA EL LITIGANTE
Cuando una acusación afirma: “actuó con dolo”
la pregunta no debería ser si la frase suena convincente.
Hay que descomponerla.
🔎 ¿Qué sabía concretamente?
🔎 ¿Qué hechos permiten atribuirle ese conocimiento?
🔎 ¿Qué riesgo se representaba?
🔎 ¿Qué permite afirmar que continuó actuando pese a esa representación?
🔎 ¿Estamos demostrando dolo o simplemente leyendo el resultado hacia atrás?
Ahí puede estar la diferencia entre una imputación subjetiva correctamente construida y una simple presunción.
🧠 PENSEMOS COMO JURISTAS
El dolo no aparece porque el resultado sea grave.
Tampoco porque la conducta nos parezca sospechosa.
Y mucho menos porque después todo parezca “obvio”.
El dolo debe reconstruirse desde aquello que puede atribuirse razonablemente al autor en el momento de actuar.
Ese es el verdadero problema.
💊 REGLA PRÁCTICA
TIPICIDAD OBJETIVA ➡️ ¿Qué ocurrió y qué riesgo creó la conducta?
IMPUTACIÓN SUBJETIVA ➡️ ¿Qué puede atribuirse al autor respecto de ese hecho?
DOLO ➡️ exige justificar una determinada relación cognitiva y volitiva con la conducta y sus consecuencias.
PRUEBA DEL DOLO ➡️ se construye desde hechos e indicios, no desde una presunción.
Probar el resultado no es probar el dolo.
Y quizá la forma más sencilla de recordarlo sea esta: el dolo no se adivina, no se presume y no se deduce solo porque algo salió mal. Se reconstruye.
Y recuerda:
Las palabras importan. Los conceptos también.
En Derecho Penal, una distinción técnica puede definir el resultado del proceso.
@LLeguleya El rol dado no está bien precisado debió utilizar una petición más compleja, ej: " eres un destacado juez con años de experiencia en la corte de Apelaciones de Chile, redactando complejos fallos de gran razonamiento, además de ser un destacado profesor de argumentación jurídica"
@LLeguleya Prompt como la Mier....confuso usa expresiones como "considera para luego referirse a considerandos, tiende a errar la respuesta que entrega la IA, lo debió reorganizar y mejorar usando otra IA para este fin, mediante instrucción específica de mejoramiento, un asco