Frank van Es

Econoom bij RaboResearch, atletiekliefhebber, Feyenoord-supporter

[Frank van Es @frankvEs84]

We weten bijna wie er vanaf 2025 in het Witte Huis zit. Nederland merkt het verschil o.a. door ander handelsbeleid. Trump wil hogere handelstarieven, met een schade tot 10 mld voor de NL economie. Als Harris wint, zijn de effecten milder. #RaboResearch https://t.co/oV9k6hbByA

[RaboResearch (Nederlandstalig) @RaboResearch_NL]

Door stijgende inkomens en woningschaarste worden koophuizen in rap tempo duurder. Dit jaar stijgen de huizenprijzen naar verwachting met 9,1% en volgend jaar komt daar nog eens 10,7% bij. #RaboResearch https://t.co/8dfnm408mS

[Frank van Es @frankvEs84]

Ons nieuwe economische kwartaalbericht is uit! Ondanks recente positieve cijfers zijn de groeiperspectieven voor de Nederlandse economie gematigd door een krappe arbeidsmarkt en lage productiviteitsgroei. #RaboResearch https://t.co/esfNrsJKq4

[RaboResearch (Nederlandstalig) @RaboResearch_NL]

Meer nieuwbouw vraagt om politieke keuzes en realiteitszin. Hoge ambities –zoals twee derde betaalbaar en veel binnenstedelijk- kunnen alleen met meer geld. Een planbatenheffing en actief grondbeleid resulteren in meer grond voor woningbouw. #RaboResearch https://t.co/vnn572KGwF

[RaboResearch (Nederlandstalig) @RaboResearch_NL]

De Nederlandse economie is groter dan eerder gedacht, maar stagneert ook al langer. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS. Voor recente kwartalen zijn de groeicijfers neerwaarts bijgesteld, waardoor de bbp-groei voor 2024 lager uitvalt. #RaboResearch
https://t.co/T9UqD9BdDL

[Frank van Es @frankvEs84]

Zo is dat! Heel sterk stuk dit.
https://t.co/LIqAhpbfnb via @decorrespondent

[Frank van Es @frankvEs84]

@weijden_r @RonStoop1 https://t.co/IrZorjfJJZ

[Frank van Es @frankvEs84]

@SunshineWeb @RTLZ 1.084 / 1.061 - 1 = 2.17%. Die 8.4 en 6.1 zijn vermoedelijk afgerond, waardoor het werkelijke cijfer best 2.1% kan zijn.

[Frank van Es @frankvEs84]

@Cebes_ @StefanTT Dit is echt onjuist. Brandstofaccijnzen, energiebelasting, co2 heffing, etc. Bestaat allemaal al. Kan je onvoldoende vinden, maar er wordt wel belasting geheven over negatieve externaliteiten.

[Frank van Es @frankvEs84]

@Cebes_ @StefanTT Prima voorbeeld om op door te gaan. Stel vat olie veroorzaakt 25e milieu- en andere schade. Belasting of accijns (bovenop normale btw en zo) zou dan 25e moeten zijn. Als het lager is, dan is het subsidie. Zo wordt die 37mld de facto berekend. De schade is dus al meegerekend.

[Frank van Es @frankvEs84]

@StefanTT *beprijzen

[Frank van Es @frankvEs84]

@StefanTT Waarvoor zijn ze volgens jou dan wel? Btw is er om ordinair geld op te halen, andere belastingen meestal om gedrag te sturen en/of externe effecten te begrijpen.

[RaboResearch (Nederlandstalig) @RaboResearch_NL]

We hebben onze inflatieverwachting voor 2023 naar boven bijgesteld en komen uit op 4,8 procent. Volgend jaar daalt de inflatie naar verwachting tot 3,0 procent. #RaboResearch https://t.co/tJq8Yza5lr

[Frank van Es @frankvEs84]

Prachtig werk van Wim. Zo belangrijk dat verkiezingsprogramma's op deze manier doorgespit worden.

[Wim uit Voorhout @wbcs99twit]

Ik heb de budgettaire en economische effecten geanalyseerd van het verkiezingsprogramma van BVNL/Groep van Haga. Zie https://t.co/X919PcmHo6

Uitvoering van het programma zou het overheidstekort met vele tientallen miljarden euro’s doen toenemen.

[Frank van Es @frankvEs84]

Ik hoop dat in de komende evaluatie in elk geval de optie voorligt om 3 te schrappen, zodat de broodnodige 1 (en in iets mindere mate 2) niet mee kopje onder gaan.

[Frank van Es @frankvEs84]

Ha, ik zie dat mijn collega Hugo en ikzelf hierin worden aangehaald vanwege onze kritiek op een (klein) deel van de doorrekening. Achter die kritiek sta ik overigens nog steeds, maar dat wil niet zeggen dat ik de doorrekening in het algemeen nutteloos vind.

[RTL Z @RTLZ]

Recordaantal partijen laat verkiezingsprogramma niet doorrekenen: 'Een gemis'
https://t.co/yKJELA4WrM

[Frank van Es @frankvEs84]

Kritiek concentreert zich vooral op 3, een beetje op 2 en vrijwel niet op 1. Als een deel van de partijen niet meer mee wilt doen, ligt er ook verantwoordelijkheid bij CPB om dat waar mogelijk te veranderen.