爱玩Galgame的程序猿

00 后 AI 创业者 | 全栈开发 | Galgame 纯爱战神
创业是为了养活硅基女友，写代码是为了重构生产力。
擅长：一人单挑全栈需求，用 AI 抹平技术鸿沟，用效率追取自由。
在 AI 奇点临近的时代，做最清醒的技术拓荒者，只为打出人生的 True End。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

连续保持9天学习并产出内容～(∠・ω< )⌒★

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

日常学习 - 生产可能性曲线（PPC）
即约束条件下的可能集合。
生产可能性曲线描述了：在资源有限的情况下，一个系统最多可以生产多少种组合的产品。

例如目前某公司有10位工程师和100w资金，有两种分配策略：
1. 开发新产品
2. 优化现有产品

因此产生图一中的几种选择：
如果想要 新产品 10 个功能 + 优化 40 个功能
这就超过了当前资源能力，而这个边界就是生产可能性曲线
因此大概会有以下几种情况（图二）：

曲线以内：即公司理论每月可处理100个需求，实际只处理了60个，就是生产无效率
曲线外：当前资源无法达到，需要更多资金/人才等
恰好在曲线上，资源达到充分利用，但此时依旧要权衡各个部分之间的资源分配，如果要提升A就要减少B，天下没有免费的午餐

需要注意的是，PPC主要在于判断能不能做到，即便资源充分利用也不一定是最优选择。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

日常学习 - 弃猫效应与网络排斥

弃猫效应是近几年流行的网络概念，并不是严���的心理学效应。

网络语境中常以被遗弃后再次收养的猫作为比喻：被主人遗弃过的猫在再次被收养后，因害怕再次被抛弃而变得异常乖巧、依赖和焦虑。这一现象被引申到人类心理学中，用来描述人际关系中因被忽视或抛弃经历引发的心理反应。

“被抛弃后就会更加珍惜。”是一个过于浪漫化的表述。

比较类似的是各类游戏厂商通过各种运营及宣发模式，最终形成“用户/玩家自适应”。根本问题未必完全解决，但会主动提出问题的人可能逐渐减少，让整体看起来问题被成功弱化了。

而放在当前这种异步通讯软件交流占据我们生活主流的现实背景下，还可以联系到另一个更加正式的概念-网络排斥（Cyber-ostracism）。

现在我们每个人每天要面对海量的信息，在面对不同联系人发来的消息时，自己的习惯形成的消息队列会自然的将某些消息暂时搁置，几个小时内回复，长期下来，形成一个隐形预期“这个人通常会回应，不回应也没有关系。”

但是矛盾之处在于，通讯工具降低了沟通成本，却提高了人们对“及时回应”的期待。

心理学里，被忽视本身就带有很强的不确定性：因为没有明确回应，接收者无法判断究竟发生了什么。

与弃猫效应不同，弃猫效应中主体弃猫带有非常主观且确定的意图，而网络排斥可能是由于当前社会大家的习惯等客观因素最终形成的非主观、习惯性、无恶意行为，但从结果而言和弃猫相同。

但是我们通讯录中的不仅有Agent/Bot，更多的依旧是活生生的人，即便都只是通过聊天框在交流，但Agent不会由于你的缓慢回应而产生变化，人却是会在长期此类情形下由于个体和关系的差异而最终产生不同的行为变化：讨好、撤退、反复确认甚至是敌意增加。

这也是网络排斥比较有意思的地方，主观上没有排斥，不代表客观上不会形成排斥的结果。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

日常学习 - 精神自慰

这并不是一个严格的心理学术语。

它大致指通过收藏��消费某种观念，或者通过想象、情绪宣泄等行为使大脑获取了虚假的成就感和愉悦。

没有付诸实际行动对真实地对生活造成影响，问题还在那里，只是单纯的去逃避这些困难与挫败，把解释当免责。

一种比较直接的情况，例如：看了某一个关于自律的视频，便觉得自己做到了；复习了半天，就觉得自己能够考上了；阅读了一些相关的知识，就觉得对事物发展有了充分的认识。这种情况之所以是精神自慰，是因为这些行为本身并没有真正对生活产生影响，却让人沉浸在生活即将要改变的幻想中。没有真正付诸足够的行动，却提前领取了结果带来的情绪奖励。

另外一种较为隐蔽的则是给自己找解释，用“回避型依恋”，“被信息时代摧毁了注意力”等时尚单品标签标榜自身。尽管这种行为能够带来类似止痛药一样的效果，但是问题还在那里，就像你感染的伤口不会因为你吃了止疼药而愈合。

总之，精神自慰核心的判断依据就是精神安慰到底是在帮助恢复行动能力还是在替代行动本身；在休息过后有没有转化成足以改变现实结果的行动。

始终沉浸在精神自慰会更加让人停滞不前，把一切困境合理化，觉得自己呆在这样的困境中是正常的。越是被这种精神奶嘴喂养，越是擅长为自己的失败和停滞作辩护，同时产生“众人皆醉我独醒”的精神优越。

当然精神安慰本身没有错，毕竟人累了要喘息。主要是不能陷入无休止的预取情绪奖励而不行动的恶性循环。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

日常学习 - 幸福者退让原则

近几年随网络流行的处世原则，而非有明确实验的传统心理学效应。

概括来说就是当一场冲突的潜在损失远大于获胜收益时，主动退让往往把比证明自己是对的更理性。

当有限收益和无限下行风险组合在一起时，就是一场不值得参与的博弈。

类似机会成本，面对一些冲突时，收益有限，但是损失可能没有上限。

但这也并不代表无限妥协，可以退让低价值的即时冲突，而不是自己的核心利益与长期边界。

例如“今日割五城，明日割十城”就不是一个合理的使用场景。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

日常学习 - 德西效应（Deci Effect）

简单理解就是：当一个人本来因为兴趣、成就感或认同感去做一件事时，如果不断用外部奖励驱动他，反而可能削弱原本的内在动机。

比如一个人本来很喜欢写博客，本着不断学习新东西的内在动机，每天写一篇。

但是后来有人告诉他，“每写一篇给你 100 ��。”

刚开始可能会写的更多，但是过了一段时间，奖励停止，就会产生“又不给钱了，我为什么还要写？”的心理。
“我想写” -> “因为有奖励所以写”。
过度的外部奖励就会替代最开始的内部动力。

但并不是说所有的奖励一定有害，上方的例子其实就属于控制型奖励，

但如果是“你的博客很有价值，你的能力有所提升。”

就未必会削弱内在动机，甚至可能增强成就感。

那么放在企业中，就涉及到了另外一个概念 - 古德哈特定律（Goodhart's Law）：

当一个指标成为目标，它往往就不再是一个好指标。

所以落实到实际管理上，奖励并不是越多越好。

真正困难的是设计一种激励，让员工获得奖励的同时，仍然认为“这是我自己愿意做、而且值得做的事情”。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

日常学习 - ROI&ROAS
ROI - Return on Investment：投资回报率

ROAS - Return on Ad Spend：广告支出回报率

国内���常把两个概念在实际业务中混用，但是两者关注点并不一样。

ROI 更关注整体投入值不值，ROAS 更关注广告带来的收入（而不是利润）。

常见的计算公式为：

ROI =（收益 - 成本）÷ 成本

ROAS = 广告带来的收入 ÷ 广告花费

因此可能存在 ROAS 很高，但是 ROI < 0，

例如一个商品售价 100 元，广告获取一个用户的成本为 20 元，所以 ROAS = 100/20 = 5

但是商品本身如果除了广告成本之外的各类成本（例如生产成本、平台抽成等）加在一起大于 80，那么通过广告每卖出一份都是在亏损。

因此 ROAS 衡量的是广告效率，不等于商业盈利能力。

但是 ROI 也不是一个万能指标，ROI 天生没有考虑时间因素。

ROI 只考虑了最终一个项目是否盈利，没有考虑要为此花费多久

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

日常学习-沉没成本

沉没成本（Sunk Cost）：已经发生，并且无法收回的成本。

沉没成本谬误（Sunk Cost Fallacy）：因为已经投入了无法收回的成本，从而让这些过去的投入错误地影响接下来的决策。

比如公司做一个项目，已经投入 100 万，但现在发现效果远低于预期。如果停止，这 100 万无法收回，那么它就是沉没成本。

此时公司面临两个选择：

1. 继续项目：再投入 50 万，预计只能产生 30 万新收益；
2. 停止项目：不再投入。
很多人会想：“已经投了 100 万，现在放弃不就全亏了吗？”

于是继续投入 50 万，这就是典型的沉没成本谬误。

沉没成本的意义在于：

过去的投入解释了我是怎么走到这里的，但不应该决定我接下来往哪里走。

做决策时，应该尽量忽略已经无法改变的沉没成本，重新考虑未来收益、未来成本以及机会成本。

对于企业来说，尤其需要警惕承诺升级（Escalation of Commitment）。

比如一个项目原计划 6 个月、投入 100 万，但真正到了 DDL，发现工期和成本都已经远超预期。

如果此时没有重新评估项目价值，就很容易陷入：

“再投入一点。”

“再做一段时间看看。”

“都做到这里了，再坚持一下。”

项目因此迟迟无法被叫停。

如果最后侥幸做成了，甚至可能进一步强化这种决策方式；如果继续推进仍然没有结果，则可能让时间和资金成本越来越不可控。

损失厌恶、自我证明，以及对已经投入大量精力的项目产生感情，这些因素交织在一起，就容易让人出现一种状态：

明知道继续做可能已经不值得，却依然不愿意停。

所以对于管理层来说，一个很重要的能力并不只是“把项目推进下去”，还包括 Kill 项目的能力。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

日常学习 - 机会成本

机会成本一句话表述就是“当你选择 A 时，因为无法选择 B，而放弃掉的“最佳替代方案的价值”，就是 A 的机会成本。”

光是看这个概念和表述有点抽象，甚至我在没了解这个概念的时候看到机会两个字就觉得做某件事情有机会成本是好的。

实则不然，在某种程度上其实是相对亏损。

比如公司目前有 100w，

预计项目 A 投入 100w，收回 110w，ROI = 10%；

预计项目 B 投入 100w，收回 150w，ROI = 50%。

即便两个项目 ROI 都是正数，但是如果选择 A 就代表放弃了最佳方案 B。

B 可产生 50 万净收益，因此从资源配置结果看，选择 A 相比选择 B 少创造 40 万价值。

那么引入机会成本这个概念后就可以表述为：

“选择 A 的机会成本，是放弃的最佳替代方案 B 所能带来的 50 万净收益。”

而 A 相比 B 少赚了 40 万，会计上赚钱了 10 万，但经济意义上可能“亏”了 40 万。

因此这个概念的意义在于指导在资源有限的情况下，需要将其配置到最值得做的那个方案上

但现实中往往没有“最优解”，所以在有限选择下起���要挑选“更优解”。

一个项目不是 ROI > 0就值得投入时间去做。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

btw: 与之相对，个人层面上心理学研究也会表述成这是一种渐进式道德滑坡现象，例如人们更容易接受“逐渐恶化”的不道德行为，而不是一次突然发生的严重行为。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

滑梯效应，又称滑坡效应，Slippery Slope Effect。

简单来说，就是指一件事情开始行动，后续的行动就会像滑滑梯一样自然。

但是同样，要享受滑滑梯的过程就要先克服重力势能，就像我们小时候，知道滑滑梯很刺激，但有时不想爬坡最终就没玩。

那么对于企业��说，一个项目如果要正常推进下去，就需要在立项之初就克服势能，一定程度上扫清后续会碰到的阻碍，先把这个项目由 0 变 1，即使发起者退出，系统仍然能够继续运行。

不仅仅是创建项目，例如“我建了个 repo”这种就没价值，这种很容易搞着搞着就停了。

起码要做好充分的��研，确定要做的东西能够带来价值，可能反映在财务上，ROI > 0，或者这件事情背后的隐形收益较大，比如摸清一个工作流，形成 SOP；

然后是排期和分工，想好自己脱离之后怎么交接，交接后正常的推进情况。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

国Gal频繁暴雷，本质上是制作走向商业化后，项目管理、宣发、公关与内部治理没有同步成熟。
但是国Gal这个市场的舆论监督强��，已经超过了行业自身的企业化程度。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

@jiya_3063 Go!

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

@liadreaamy Maybe number sequences weren’t covered in your math class? 😂 The pattern is simply ×2−1, so the answer is 81.

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

创业别只顾着做产品。
产品让你活下来，酷的事情让你继续热爱它。

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

Make deepseek great again!

[Jen Zhu @jenzhuscott]

The real Open AI of the world.

[爱玩Galgame的程序猿 @fridemn093]

Claude RIP😄