Nick

Kommenterer hovedsakelig ting som skjer over Atlanteren. Libertarianer 🇳🇴 🇺🇸 🇺🇦🇹🇼

[Nick @Frihetnick]

Nok en godt skrevet artikkel av min gode venn

[Subjekt @subjektno]

Charlie Kirk kunne være provoserende, men han brukte aldri annet enn ord. Det er rystende at lederen av et norsk ungdomsparti møter drap på en meningsmotstander med latter: https://t.co/H1571IRkQR

[Danby Choi @danbychoi]

Charlie Kirk provoserte meg. Det var noe irriterende med stilen, syntes jeg først. Men så begynte jeg å like ham med tiden, ikke fordi jeg ble mer og mer enig med ham, men fordi jeg heiet på hans utholdenhet og livsmotto stadig mer: «Prove me wrong». Etter litt fordypning, forstod jeg også at det var mer substans enn bare de første klippene som algoritmene anbefalte.

Jeg tror veldig mange følte at de kjente ham. Man visste liksom hvor man hadde Charlie Kirk.

At en fredelig ung mann – 31 år gammel! – ble skutt og drept mens han viste demokratisk engasjement på et universitet, blir nå feiret blant de «snille» på sosiale medier. Noen mener han fortjente å bli skutt, siden han tross alt var for «2nd amendment», altså retten til å bære våpen. På den måten sier de at han nærmest drepte seg selv, på grunn av sin politiske overbevisning. Samtidig hyller de drapsmannen, som skjøt ham, gjerne fordi drapsmannen var en uttalt motstander av 2nd amendment.

Dette er dydsposering på sitt aller verste, og avslører hvor skralt det politiske engasjementet faktisk er blant mange av dem Charlie Kirk debatterte mot – og møtte i øyehøyde. Det var fryktløst – noe han gjorde med skyhøy risiko – før han ble fratatt livet for sitt demokratiske engasjement.

Nå trenger vi ikke synke ned på dette nivået av debatt, og noen ungdommers betraktninger kan man kanskje bare overse. De skal få uttrykke seg, de også.

Men VGs poengteringer av Charlie Kirks politiske overbevisninger om våpen – i en sak om at han ble skutt og drept i dag – er dog vanskeligere å forstå seg på. Hvilken geniale relevans er det de ser her? Et «gotcha»-øyeblikk? Holder de mulighetene åpne for at Kirk egentlig har drept seg selv her, med konsekvensene av sine egne politiske meninger? Mer lavpanna får du det faktisk ikke.

Like vanskelig er det å forstå en rekke redaktører og samfunnsdebatters utspill om Charlie Kirk i dag. Filter-redaktør Harald Klungtveit valgte seg liksom denne dagen til å vekte den nå døde, amerikanske samfunnsdebattantens politiske meninger. Classy.

Hvil i fred, Charlie Kirk. I dag ble du faktisk en legende.

[Harry Sisson @harryjsisson]

Stop sharing that fucking video of Charlie Kirk. It’s horrific. His family doesn’t deserve that. Just at a total loss for words.

[Robin Tveit @robin_tveit]

It sure won’t. I pray for you Charlie. You are a good man. And I pray for her family too. A sad day for democracy and public freedom. ❤️

[Nick @Frihetnick]

RT @danbychoi: Charlie Kirk benytter seg av ytringsfriheten sin. Han oppfordrer til å møte folk, og særlig folk han er uenig med. I øyehøyd…

[Nick @Frihetnick]

Dette er bare lavmål av skattefinansierte NRK… Valgpåstandene i 2020 er IKKE noe @charliekirk11 er kjent for. Mannen er dødene og de måtte bare hive dette inn der som om det er i det hele tatt litt relevant

[Peter Frølich @pcfrolich]

Vi trenger mer realisme og mindre ønsketenkning i innvandringspolitikken.

Å integrere nye kulturer i Europa har vist seg å være mye mer utfordrende enn idealistene drømte om på 80- og 90-tallet. Mange flyktninger kommer fra en verden der kvinner undertrykkes, der lojaliteten til klanen er viktigere enn lojaliteten til myndighetene og der hensynet til krenkede og fanatiske religiøse følelser går foran ytringsfrihet.

Verdens dyreste introduksjonsprogrammer til tross: Disse holdningene forsvinner ikke i det øyeblikket man setter sine ben i Norge.

Det har gitt oss store utfordringer, særlig med sysselsetting og kriminalitet.

Det bør være helt unødvendig å understreke: Veldig mange ikke-vestlige innvandrere er hardtarbeidende, lovlydige, godt integrert og gir store bidrag til Norge.

Men det er også like klart at totalvolumet av innvandring har blitt for stort over tid.

Å fortsette på samme kurs, er ikke holdbart. På sikt kan det knekke både den økonomiske og sosiale stabiliteten i Norge.

https://t.co/1sg0DHfgf4

[Mike (Michael McMillan) @michaelmcmillan]

Hva sier det om et land, når det rasjonelle valget er å betale 2 mrd for å forlate det?

Dette må være et av de mørkeste signalene jeg har sett.

[Nick @Frihetnick]

@mikkeltande @kailodee

[Espen Aa. Verelric @Eppsorn]

Hvis argumentet FOR 350% tariff på kjøtt er «beskytte norsk kjøttproduksjon»,

Hva er da argumentet FOR 250% avgift på biler ???? Vi produserer ikke biler.

Svar: Det er INGEN argumenter for det.

Avgiftene på biler går til å subsidiere Woke kommunismens kulturelle revolusjon.

[Nick @Frihetnick]

Dagsnytt er åpenbart et utdatert format i moderne debattklima

[Nick @Frihetnick]

Noen som vet om de «Andre» skal ha noe form for partileder debatt? Hvis ikke så er dette en gylden mulighet for uetablerte medier å organisere

[Nick @Frihetnick]

@benjabrin Hva med Rogaland?

[Nick @Frihetnick]

@espenteigen Det er akkurat det The Art of the Deal handler om

[Richard Hanania @RichardHanania]

I watched the entire press conference with Zelensky. There was 40 minutes of discussion up to the argument. Most people saw at most the last ten minutes. The whole video gives the proper context.

When I first watched the argument without the proper context, I thought it was possible that Trump and Vance ambushed Zelensky or were even trying to humiliate him. That's not what happened.

You had 40 minutes of calm conversation. Vance made a point that didn't attack Zelensky and wasn't even addressed to him, and Zelensky clearly started the argument.

In the first 40 minutes, Zelensky kept trying to go beyond what was negotiated in the deal. When Trump was asked a question, it was always "we'll see." Zelensky made blanket assertions that there would be no negotiating with Putin, and that Russia would pay for the war. When Trump said that it was a tragedy that people on both sides were dying, Zelensky interjected that the Russians were the invaders.

For his part, Trump made clear that the US would continue delivering military aid. All Zelensky had to do was remain calm for a few more minutes and they would've signed a deal.

The argument started when Trump pointed out that it would be hard to make a deal if you talk about Putin the way Zelensky does. Vance interjects to make the reasonable point that Biden called Putin names and that didn't get us anywhere.

The Zelensky/Trump dynamic was calm and stable. It was when Vance spoke that Zelensky started to interrogate him. Throughout the press conference to that point, everyone was making their arguments directly to the audience. Zelensky decided to challenge Vance and ask him hostile questions. He went back to his point that Putin never sticks to ceasefires, once again implying that negotiations are pointless. Why on earth would you do this? Then came the fight we all saw.

Zelensky was minutes away from being home free, and he would have had the deal and new commitments from the Trump administration. The point Vance made was directed against Biden and the media, taking them to task for speaking in moralistic terms. This offended Zelensky, and that began the argument.

I've been a fan of Zelensky up to this point, but this showed so much incompetence, if not emotional instability, that I don't see how he recovers from this. The relationship with the administration is broken. Ukraine should probably go with new leadership at this point.

[Arnt Rune Flekstad @ARFlextad]

USA: vurderer 25% Toll

Norske media og politikere: HANDELSKRIG!!

Norge: 443% toll på import av melk og 429% på lammekjøtt.

Norske media og politikere: 🫥

[Øyvind Stensby @oyvindstensby]

Ja dere, tollsatsene i #USA på 10-25% starter en handelskrig og er helt uansvarlige, i følge @EspenBarthEide med flere. Så litt om Norges tollsatser.
Ost 277%
Kjøtt 344%
Lam 429%
Melk 443%
Poteter 191%
Rotfrukt 158%
Roser 249%
Gjær 21%
Bomullstopper 10,7%
#TradeWar

[Ben Shapiro @benshapiro]

Nobody applies leverage like Trump. Nobody.

I am an advocate of free trade on a principled level when it doesn't threaten key national industries and national security (which is why we should tariff China). In a vacuum, trade wars are not good or easy to win.

BUT Trump saying he likes tariffs in order to demonstrate commitment in a game of chicken ("You want to do a trade war? Fine! I love trade wars! Let's play!"), and thus prying a massive concession from the Mexican government on that basis is a masterful use of economic leverage.

[Nick @Frihetnick]

Morsomt å høre på norske eksperter snakke om tollpolitikken til Trump når Norge er verdens tolløkonomi. Kan ikke engang kjøpe multivitamin fra iHerb uten å bli tollet til helvette i dette landet

[Nick @Frihetnick]

Når skal ekspertene skjønne at det deres dommedagsfylte meninger ikke kommer til å gå i oppfyllelse? Virker som at de er så gira på å ha rett at de aktivt vil at lederen i den frie verden skal faile fordi de makter ikke den kognitive dissonansen de kommer til å få