@ruyakahinayse_ Şoförün çocuğu görmemesi için kör olması gerekir. Görüyor ama çarpmadan geçebileceğini düşündüğü için hızlanarak ilerliyor. Bilinçli taksir en hafifletilmiş hali bence
@pullrack@selinsonmezz_ ve kabullenip kabullenmediği üzerinden yapılır.
Ayrıca bilinçli taksir, ‘birini hedef alıp başkasını vurmak’ demek değildir. TCK 22/3’teki tanım, neticeyi öngördüğü hâlde gerçekleşmeyeceğine güvenmektir. Olası kastta ise netice öngörülür ve kabullenilir.
@pullrack@selinsonmezz_ Çocuğu görmesine rağmen hızını artırdığı ve çarpmanın kaçınılmazlığını öngördüğü bilirkişi/diğer delillerle ortaya konulursa, ‘sadece dikkatsizlik’ demek mümkün olmayabilir. Bu durumda bilinçli taksir ile olası kast arasındaki ayrım, sürücünün sonucu öngörüp öngörmediği +
@pullrack@selinsonmezz_ Olası kast için mağdura karşı husumet veya öldürme saiki aranmaz hocam. Hukuken mesele ‘neden öldürmek istesin?’ değil, sonucu öngörmesine rağmen o sonucu kabullenip kabullenmediğidir.
@pullrack@selinsonmezz_ Normal bir sürücünün fark etmesi gereken koşullarda ısrarla dikkatsiz davranıyorsa → taksir, olayın ağırlığına göre bilinçli taksir tartışılabilir. Gördüğü halde gaza bastığı ispatlanırsa bitti... Bilirkişi raporu ile olası kast olarak bile değerlendirilebilir.
@parasizceo Bu videodaki kaymakam vali yardımcısı olarak çalışıyordu bir ara 😃 Aydın bey, çok iyi bir adamdır ama zamanın dinamiklerine uymuş bir hata yapmış.