@tomedskes@Jorn@tonfvandijk Fout. Hij heeft met Kaag gesproken net en hij wil duidelijk maken dat zij in hun gesprekken (met de verkenners) het niet over Omtzigt hebben gehad.
@JeroendeJonge9 @FortZeikNL @WimCarstens@WBHoekstra Fout. De formateur voert gesprekken met alle partijen en maakt daarbij aantekeningen en eigen opmerkingen. Dit waren haar eigen opmerkingen.
@JeroendeJonge9 @FortZeikNL @WimCarstens@WBHoekstra Nee inderdaad, haar dochtertje heeft dit vanochtend getypt en Ollongren nam dat voor de lol mee.. jemig wat een niveau.
@eurovermeer@frankvdlinde@ruuddewild@SylvanaBIJ1@PolitiekBIJ1 Mensen veroordelen op basis van een wet die niet bestond toen de misdadiger de handeling verrichtte is nou eenmaal illegitiem. Of u dat nou wil of niet. Daar zit overigens geen moreel oordeel in.
@Red_dutchman @MaxiHolt @zoet1971@ruuddewild@thierrybaudet Als je nou eens rustig kijkt naar wat Baudet zei.. dat is namelijk precies wat hij zei. Ze hadden volgens het nationaal recht moeten worden vervolgd.
@ben_1977_nl @ruuddewild@thierrybaudet Er werd hem een vraag gesteld of ze het kabinet voor een tribunaal moesten dagen. Waarop hij nee zei, aangaf waarom hij geen voorstander van tribunalen is en de kiezers vertelde dat ze het kabinet gewoon weg moeten stemmen.
@pswaalf @Pied_piper_63@mmeeuw Het enige wat Baudet zegt is dat op het moment dat die misdaden werden begaan er nog nergens in het recht iets stond over 'misdaden tegen de menselijkheid'. Dat is daarna pas geformuleerd en op basis daarvan zijn ze berecht. Dat is feitelijk gewoon illegitiem.
@AnneMaljaars@ruuddewild@thierrybaudet Heb je de hersencapaciteit om te beseffen wat Baudet hier bedoelt? Dan weet ik of ik het je moet uitleggen of dat het bij voorbaat geen zin heeft omdat je het toch niet snapt.