Gabriella Duca

[Gabriella Duca @ga_duca]

Il Signor Wolf che può risolvere i problemi dell’Europa (e non solo) https://t.co/mk4RlyDZVJ via @Linkiesta

[Pax @dottorpax]

Passerà alla storia come la Presidente peggiore della storia dell'UE.
Un continuo barcamenarsi inconcludente, se non palesemente dannoso.
Dichiarazioni tra l'ipocrita, il mistificatorio (questa ad esempio) e l'inutile.

[Gabriella Duca @ga_duca]

Da leggere https://t.co/KO08xv3Bwr

[Gabriella Duca @ga_duca]

Da leggere e rileggere e rileggere. https://t.co/5mwLxJNKAC

[Afshine Emrani MD FACC @afshineemrani]

Melika Azizi is 18 years old. The regime wants her dead because she isn't afraid of them.
​While the world slept, they raided her home. While they beat her in Lakan Prison, she held her head high. When the judge handed down a death sentence, she didn't beg for her life—she demanded justice for the fallen.
​"How can I stay silent?" she asked.
​We cannot be the ones who stay silent while they try to hang a teenager for her bravery. Silence is a death sentence. Noise is a lifeline.
​ACT NOW: Save this post. Share it. Tag three friends who will help spread her name. We have to make the cost of executing her higher than the cost of letting her go.
​#MelikaAzizi #SaveMelika #StopExecutionsInIran #HumanRights

[Tymofiy Mylovanov @Mylovanov]

KSE and ETH Zurich — one of the world's top 7 universities — built an electrical engineering master's program together.

From scratch. During a war. 1/

[Gabriella Duca @ga_duca]

@EuromaidanPress “They're investing in something harder to measure, yet just as important: societal resilience.
Finnish children learning to spot disinformation before algebra.”

That’s all.

[Han Skelsen @HSkelsen]

Seeing what’s happening around us, I realize the EU, with all its flaws, is a paradise. Proud to be European. Proud to be in the European Union.

[anna paola concia @annapaolaconcia]

Noi firmatarie aderiamo alla marcia indetta dai Radicali per le donne #iraniane vi chiediamo di firmare, grazie 🙏🏼#iranrevolution. Volevo segnalare che l’ONU, si l’ONU, ha detto che in 15 giorni hanno ucciso 12.000 persone. #Iran https://t.co/foFJ87Bhoz

[StopIslamism @sarahabv155702]

100 000 retweets, c'est possible ?
#FreeIran

[Occupy Democrats @OccupyDemocrats]

BREAKING: German President Frank-Walter Steinmeier enrages MAGA world by declaring that the United States under Trump is destroying the world order and turning it into a "den of robbers."

The rest of the globe is done pulling punches...

"Then there is the breakdown of values by our most important partner, the United States, which helped build this world order," Steinmeier said a symposium, clearly referring to the illegal kidnapping of Venezuelan President Nicolás Maduro and Trump's threats to seize Greenland.

"In my opinion, we have now moved beyond the stage where we can lament the lack of respect for international law or the erosion of the international order. We are far beyond that, I believe," he continued. "Both disrespect and erosion are well advanced. I believe that, and I want to emphasize it a little."

"It is about preventing the world from turning into a den of robbers, where the most unscrupulous take whatever they want, where regions or entire countries are treated as the property of a few great powers," he continued. "Where even medium-sized states, such as ours, are being pushed to the margins of history, and where smaller and weaker states are left completely unprotected."

Trump has admitted that his invasion of Venezuela was carried out so that American corporations can take over that nation's vast oil reserves. It's naked imperialism and rank gangsterism, and the rest of the world is understandably horrified. Our closest allies are racing to keep us at arm's length — a deeply destabilizing development at a time when we should be banding together against our ascendant adversaries.

Steinmeier's concerns are well-founded and as it turns out they mirror those of his countrymen. A poll for the public broadcaster ARD just discovered that 76% of Germans now believe that they cannot rely on the United States as a stable partner. Only 15% believe that they can trust the U.S.A.

For all of his strongman posturing, Trump is making us weaker by the day. His fascist supporters may get a sick thrill out of watching him bully foreign countries, but the bill for all of this evil will come due. If we continue down this path we will soon find ourselves isolated, despised, and unable to call upon help when we need it most.

Please ❤️ and share if you think that Trump is an embarrassment to our country!

[Garry Kasparov @Kasparov63]

Seeing Vance's comments, I lived a similar moment 19 years ago in a Russian courtroom hearing a judge state that the police officer's testimony had to be trusted over our video evidence because "he was wearing the uniform". Total immunity beats reality in a police state.

[Michele Boldrin @micheleboldrin]

Bugiardino ... 😎

L'ha bloccato e ha ricattato gli europei.

Dopo aver estorto ai cittadini produttivi 45 miliardi che andranno ai suoi elettori sussidiati, il ricatto è finito.

Sino alla prossima volta, quando ricatterà di nuovo gli italiani o gli europei produttivi per comprarsi i voti dei parassiti.

[Anita Likmeta @nitalikmeta]

C’è una certa idea d’Europa che sembra sopravvivere solo nei comunicati stampa e nei convegni sulla resilienza: un continente che continua a raccontarsi come centro della civiltà mentre osserva, immobile, la riscrittura del mondo. In questi giorni lo si vede con chiarezza: mentre gli equilibri si spostano, le sfere d’influenza si ricalibrano e la mappa della potenza si ridisegna senza più neppure la finzione della legittimazione, l’Europa resta ai margini, non perché respinta, ma perché si è ritirata da sé. Non ha più un ruolo perché ha smesso di volerne uno; non ha più una funzione perché ha abdicato a una posizione. Sopravvive per inerzia, vive di riflesso, incapace di generare visione, e proprio per questo destinata a una marginalità sempre più indistinguibile dall’insignificanza. Si rifugia nel lessico protettivo dei multilaterali, si aggrappa al diritto internazionale come se bastasse pronunciarlo per renderlo cogente, mentre altrove si agisce, si impone, si produce realtà. La vicenda venezuelana ne è l’emblema: un colpo chirurgico, calibrato, silenzioso, che ha riconfigurato il potere senza neppure attraversare la legittimazione popolare, senza proclami né eserciti in marcia. Non serve condividerne il metodo per riconoscerne l’efficacia, né per coglierne il punto cieco: siamo dentro una stagione post-democratica, dove la forza non ha più bisogno di farsi vedere per essere efficace. Non c’è nemmeno più l’estetica dell’impero: c’è l’amministrazione del disordine, la gestione della stabilità attraverso la sospensione della politica. E in questo schema, l’Europa non è soggetto né oggetto, ma scena muta. I suoi governi commentano, esprimono “preoccupazione”, si appiattiscono su formule come “interventi ibridi”, come se il problema fosse retorico e non strutturale. Ma il punto è profondamente politico: chi oggi decide cosa accade nel mondo non lo fa più dentro la cornice delle regole condivise, ma nel vuoto lasciato da chi ha smesso di volerle interpretare. Gli Stati Uniti non cercano più legittimazioni, perché si muovono in una grammatica in cui il diritto è stato sostituito dall’eccezione, la norma dalla deterrenza, il principio dall’efficienza. Che questa architettura del potere sia inquietante è ovvio. Ma opporvisi con il sentimentalismo dei valori infranti è una forma di autoassoluzione. Il potere non si arresta con l’indignazione, e la storia non riconosce le intenzioni, riconosce gli atti. Chi la studia davvero lo sa: la forza non è una deroga alla politica, è la sua struttura profonda. E ciò che viene vissuto come arroganza inedita è spesso solo il ritorno ciclico della regola. La violazione del diritto internazionale non è un’eccezione, ma una costante: l’ordine globale è sempre stato una costruzione ineguale, amministrata da chi poteva permettersi di farlo. Il vero problema non è se un’azione sia legittima, ma per conto di chi agisce, con quali conseguenze, e con quale bilancio di costi e silenzi. Chi oggi denuncia lo “scandalo selettivo” ha spesso ragione nel merito, ma elude la domanda essenziale: chi stabilisce i confini dello scandalo, chi ha il privilegio di definirlo, e chi resta invece incastrato tra le sue maglie. L’ordine internazionale non è mai stato un sistema di giustizia: è stato, semmai, una tregua tra diseguali. E se oggi traballa, non è per eccesso di rottura, ma per esaurimento della finzione. Ma l’Europa, che potrebbe proporre un’alternativa, si sottrae perché ha smesso di agire. E questa afasia si riflette ovunque, anche nel dibattito interno, ridotto a eco nervosa di una rappresentanza spenta. Prendiamo i sindacati: nati per proteggere i lavoratori, sopravvivono oggi solo per proteggere se stessi. In un mondo che non chiede più mediazioni verticali, ma relazioni orizzontali, sono diventati reliquie viventi, incapaci di leggere il presente, eppure convinti che basti la memoria a giustificare la sopravvivenza. Gridano, minacciano, occupano piazze, ma non rappresentano più che la propria sconfitta. Sono il monumento di una stagione esaurita che pretende rispetto in nome della propria persistenza. È un sintomo più grande: quello di una società che sopravvive a credito, figli mantenuti dai nonni, partiti nutriti da un lessico stanco, categorie protette dalla nostalgia. Intanto il mondo si muove. Il Pacifico è il nuovo baricentro del potere, Cina e Stati Uniti ridisegnano le sfere d’influenza senza chiedere il permesso, e l’Europa discute di tono, stile, dignità, mentre perde treni storici. Se non ci si reinventa, si scompare. Ma reinventarsi significa dismettere le illusioni. Significa accettare che i valori, da soli, non bastano. Che il diritto, da solo, non protegge. Che la retorica, senza potere, è solo estetica. Ed è per questo che risulta tanto intollerabile, per chi viene dai regimi, assistere oggi allo spettacolo di dover giustificare la propria gioia a chi quei regimi non li ha mai subiti, ma li idealizza a distanza. Solo in paesi come l’Italia si può sfilare per nostalgie che non si sono mai vissute, solo qui si può invocare la legalità come se fosse un principio astratto e non una concreta relazione tra potere, istituzioni e corpi. Nessuno fugge da un regime per vederselo sventolare in faccia da chi non ha mai fatto una fila per il pane. Nessuno lascia il proprio paese perché gli manca la coerenza normativa: lo lascia perché ha fame, perché ha paura, perché vuole respirare. E chi non ha mai dovuto combattere per la libertà che possiede, dovrebbe almeno evitare di usarla per umiliare chi la sta ancora cercando. Non c’è cecità più feroce di chi confonde il privilegio per merito, e il trauma per esotismo ideologico. E non c’è minaccia più grave per la democrazia di chi la difende solo quando la riconosce come specchio. La democrazia è faticosa, incoerente, parziale. Pretende lucidità, anche nei momenti sporchi. Chiede di vedere i varchi anche nelle mani che non ci piacciono. Di accettare che la libertà non arriva sempre dalle voci giuste, ma dalle forze che non si sono ancora lasciate addomesticare. Non è una giustificazione: è una responsabilità. È sapere che la storia non aspetta i puri. E che chi resta fermo a denunciare il disordine, spesso finisce travolto dalla sua geometria.

[Anita Likmeta @nitalikmeta]

Quando ho visto Maria Corina Machado raggiungere Stoccolma per ritirare il meritato Nobel per la pace, ho capito che qualcosa si era incrinato – non nella storia, ma nell’equilibrio che la storia finge di poter imporre a lungo. In un paese come il Venezuela, dove ogni uscita è un atto di grazia o di collusione, dove nessuno lascia senza che qualcuno apra la porta, la sua partenza era già un gesto, un avvertimento, una crepa che si allarga. Vengo da un paese dove le crepe non si vedono finché non crolla tutto: l’Albania del 1991, dove gli studenti abbatterono la statua del dittatore con la stessa furia con cui avevano imparato a tacere. So cosa significa vivere dentro un regime che cade prima nelle coscienze, poi nei palazzi. Ed è proprio per questo che non partecipo al giubilo automatico di chi oggi legge il Venezuela come un capitolo chiuso. Non c’è bisogno di credere alla retorica del “regime change” per riconoscere che in Venezuela si è consumato un cambio di fase, e che questo passaggio non è avvenuto nel nome della democrazia, ma nel linguaggio delle risorse. Maduro è stato esfiltrato nella notte, il potere negoziato nei corridoi della PDVSA, la transizione affidata a un algoritmo di convenienze incrociate, non a un principio. Non c’è nulla di ordinato, né di legittimato – ed è proprio per questo che tutto appare tanto più efficace: perché l’opacità non richiede consenso, basta l’efficienza. Non siamo più nell’epoca dei colpi con le bandiere, ma in quella delle rimozioni chirurgiche, operate con l’assenso silenzioso degli attori locali: cooptati, comprati, o semplicemente sopravvissuti abbastanza da voler restare in piedi quando la marea cambia. E mentre l’Europa balbetta e l’Italia si rifugia nella formula ambigua della “difesa contro le minacce ibride”, Washington stringe la morsa – non solo sul petrolio, ma sul racconto. Non un’invasione, ma un’operazione di sicurezza. Non un’amministrazione provvisoria, ma una stabilizzazione tecnica. Non un disegno egemonico, ma una riparazione morale. L’ennesima. Solo che stavolta non funziona nemmeno più come illusione: perché non c’è più nemmeno il tentativo di convincere. Si agisce, si comunica il fatto compiuto, e si attende che la realtà si adatti. Ed è qui che bisogna smettere di dire “Occidente”, perché l’Europa è immobile, attonita, reticente. Gli attori sono gli Stati Uniti. E chiunque parli oggi di processo multilaterale, sta solo cercando di diluire le responsabilità. L’opposizione interna è stata evacuata non per debolezza, ma per eccesso di forma: Edmundo González è troppo pronto, troppo legittimo, troppo democratico per servire a qualcosa, in un momento in cui gli Stati Uniti non cercano partner, ma strumenti. Non alleati, ma interfacce. E chi ha ancora bisogno di essere liberato da qualcun altro, dovrebbe imparare a guardarsi le spalle. Il Venezuela ha fatto parte dell’asse più autoritario del mondo, ha sostenuto l’invasione russa, ha denigrato la resistenza ucraina, e ha incarnato il socialismo reale nella sua espressione piena: centralizzazione del potere, annullamento dell’autonomia individuale, amministrazione della povertà come strumento di controllo sociale, soppressione del dissenso come fondamento dell’ordine. Non è stato un uso distorto dell’ideale: è stato l’esito coerente di una dottrina politica che, ogni volta che si è realizzata senza contropoteri, ha prodotto non emancipazione ma dominio. Non c’è un volto autentico del socialismo da opporre a questa degenerazione, perché questa è la sua forma storica ogniqualvolta si è svincolato dalla democrazia liberale, dalla pluralità, dalla proprietà diffusa. E tuttavia – ed è qui che la critica si complica – nemmeno questa genealogia di fallimenti rende legittimo un dispositivo post-democratico fondato sull’intervento esterno, sulla sospensione del diritto, sulla riduzione della sovranità popolare a quota azionaria in una trattativa geopolitica. Perché anche chi si presenta come antidoto può operare secondo logiche indistinguibili da ciò che dice di voler neutralizzare. E chi ha conosciuto entrambe le forme – l’autoritarismo ideologico e la gestione imperiale – ha il dovere di non confondere la fine di un regime con l’inizio della libertà. Eppure, nonostante tutto, si sente nell’aria qualcosa che assomiglia alla fine di un incubo. Non è libertà, è solo la sua ipotesi. È giusto rallegrarsene? È giusto dubitarne? Sì, entrambe le cose. Perché ciò che comincia oggi non è la democrazia, ma la sua ennesima promessa sospesa. Un regime non cade, si riconfigura. Un potere non muore, si traveste. La fine di Maduro non è la fine dell’autocrazia, è solo il suo aggiornamento. E forse, per chi viene da certi paesi, questa è la cosa più difficile da far capire: che la democrazia vera comincia sempre dopo la caduta, quando nessuno ti guarda più, e il vuoto che hai invocato ti chiede cosa intendi farne. È lì che inizia la parte non spettacolare della storia: la fatica di costruire istituzioni senza carisma, l’obbligo di scegliere senza una figura da odiare, la responsabilità di tenere insieme la pluralità senza rifugiarsi nell’eccezione. E se non si è pronti a questo compito – lento, conflittuale, ingrato – allora si resta nel desiderio della liberazione, ma non nella sua pratica. Si resta prigionieri della scena in cui tutto cade, e niente nasce. La democrazia non è un evento, è una costruzione quotidiana. E chi ha conosciuto la caduta dei regimi, sa che il pericolo più grande non è il ritorno del tiranno, ma la tentazione del vuoto amministrato.

[Gabriella Duca @ga_duca]

Da leggere tutto

[Nona Mikhelidze @NonaMikhelidze]

Noi, che spesso ci avete chiamati i “liberali guerrafondai”, abbiamo sempre affermato il primato del diritto internazionale nel mondo globale: per tutti, compresi coloro che lo hanno ignorato per anni, come il #Venezuela. Il Venezuela è quel Paese che ha riconosciuto /1

[Marco Lombardo @mlombardo81]

La sentenza della Corte Costituzionale sulla Legge regionale della Toscana in materia di #finevita ribadisce l’urgenza di intervenire con una legge nazionale. Speriamo che a partire dall’inizio del 2026 il Parlamento italiano abbia un sussulto di coraggio e di orgoglio nel riprendere l’iter legislativo fermo ormai da 2 mesi e riaprire la discussione sugli emendamenti depositati in Commissione Sanità al Senato.
Noi siamo pronti a fare la nostra parte perchè la legge nazionale sia conforme alle condizioni stabilite dalla Corte Costituzionale, rimettendo al centro la libertà della persona e ripristinando il ruolo del Servizio Sanitario Nazionale nell’accompagnare la persona malata e i suoi familiari ad affrontare con dignità gli ultimi istanti della propria vita.

[Loriane Lafont-Grave @LorianeLafont]

Le sang-froid qu’il faut pour supporter des foutaises pareilles. Être torturé par les Russes et par les Américains, ensemble, en chœur. Le mal, en action, sous nos yeux. Une abomination. La déchéance des États-Unis encore et encore : à rebaptiser États-Russie🇺🇸🇷🇺.

[Garry Kasparov @Kasparov63]

As usual, Andrew presents a very thoughtful analysis of the global security issues and makes correct and damning revelations about the nature of the EU and its unreadiness to meet new challenges. But it's a mistake not to highlight that the current transatlantic tension is a direct result of the current US administration's transactional policies dictated by its corrupt boss.