Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー

営業連携SaaS ハイウェイ＆五反田バレー&←Pathee STORECAST立ち上げ←マツリカ｜得意：CS・事業立ち上げ・コミュニティ運営・雑務全般・ツッコミ｜趣味：お笑い（やる方）・アイドル・漫画｜脳内エンドルフィンと麻酔犬のツッコミ。M-1 2018 二回戦敗退。｜

[FastGrow @FastGrow_jp]

【「この3人がすごい」の声、多数】
顧客や株主から評価が集まる創業メンバー3人、久保・隅田・中村の3氏。
@fumitakakubo @walkersumida @gakutwus

シリーズA調達を発表したばかりのハイウェイが乗り越えてきた、立ち上げ期の苦難と、カギとなったチームワークについて、赤裸々に語っていただきました。
先日公開の解剖記事の続編になります！

👉「起業の時に『CRMではなく、レベニューエンジンをつくるんだ』とはっきり宣言したんです。営業の業務を根本から革新し、現場に確かなアウトカムをもたらすために」（久保氏）

👉「久保の言う『エコシステム全体を繋ぐ』という構想は、裏側のシステムをつくる側からすれば悪夢のような複雑さを孕むものです（苦笑）……技術者としてこれほど解きがいのあるパズルはないとも感じました」（隅田氏）

👉「ランウェイが切れる寸前でも焦って別の道に逃げるのではなく、『私たちの最終到達点へと向かう道筋の中で、今この瞬間、最も顧客が痛みを抱えていて予算が出せるのはどこか』を極めて冷静に探してきました。それが、エンタープライズ規模のメーカー企業向けの代理店支援業務だった」（中村氏）

続きは👇スレッド👇のリンクからどうぞ

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

・プレスリリース
https://t.co/Wk1ULF8Gex
・日経新聞電子版
https://t.co/VlSCSEU7lQ

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

本日、正式にシリーズAの資金調達リリースを出させていただきました！
SaaS is Deadやら、スタートアップは冬の時代だ、とか色々言われていますが、外部の環境はあくまでも所与の条件でしか無いので、とにかく目の前の顧客に価値があるものを作って、それを届けるのに最高なチームを作ります！

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

このAI時代に事業の成長に効く、レベニューエンジン作るというゴールを面白いと思っていただける方、Hiwayのサービス・メンバーに興味ある方はご連絡ください〜！
最近お話しできていない方も、直近のアップデートを伝えたいのでお話しさせてください！

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

AIスカウトがほんのり炎上してるが、こうなってきたら、スカウトを人力で送ってることに付加価値が出てきそうやな。ライブ配信とかでスカウト作業配信する会社とか出てくるかな。

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

めちゃくちゃ腹落ち感あるな～
SaaS is deadの論調への違和感と、とはいえパラダイムシフトである感覚をうまく言い表している感じ

[広木 大地/ エンジニアリング組織論への招待 @hiroki_daichi]

当たり前の前提がみんな忘れてないかな。

「SaaS is dead」のような言い回しが、英語圏の議論では頻繁に出てきます。ただ、日本語話者がそれをそのまま受け取ると、必要以上に強い断定に聞こえやすい。原因はシンプルで、英語の “dead” が比喩として使われるときの振れ幅が、日本語の「死んだ」よりずっと広いからです。

この手の表現の元ネタは、王政の継承を宣言する慣用句 “The king is dead, long live the king.” です。前半の “the king” は亡くなった王、後半の “the king” は即位した新しい王を指しています。重要なのは「王個人は死ぬが、王権は途切れない」というメッセージです。つまりこれは「断絶」ではなく「連続性」を強調する宣言で、権力の空白を作らないための言語的な装置でした。

この構文が比喩として転用されるとき、典型形は “A is dead, long live B.” になります。ここでの “dead” は「完全消滅」を意味することもありますが、多くは「主役の座から降りた」「中心ではなくなった」「旧来の形が限界を迎えた」というニュアンスです。要は、Aが担っていた役割が、今後は別の形（B）で継承される、という主張です。だからこの言い回しは単なる“置き換え”というより、「形は変わるが、機能や価値は続く」という含意を持ちます。

分かりやすい例が “The newspaper is dead, long live journalism.” です。ここで終わったと言われているのは「新聞」という紙の流通形態であって、「ジャーナリズム」という営みそのものではありません。紙の新聞の購読が減り、紙という物理的制約が重荷になっても、社会が必要とする「取材・検証・説明・監視」という機能は消えない。むしろ媒体が変わっても、その機能は別の形で存続する。ここで言いたいのは「新聞が滅びる」ではなく「新聞というかたちは役目を終えつつあるが、ジャーナリズムは続く」です。

同型のレトリックはテックやメディアで山ほどあります。例えば “The DVD is dead, long live streaming.” は、DVDという配布形態が中心ではなくなり、ストリーミングが主流になったという意味です。DVDが世の中から消え去った、というより「中心の座を降りた」。同様に “The desktop is dead, long live the cloud.” も、デスクトップPCが消滅したというより「価値の重心が端末のローカルからクラウドへ移った」という言い方です。英語圏ではこの程度のニュアンスでも “dead” を使います。

この前提に立つと、「SaaS is dead」も読み方が変わります。たいていこの主張は「SaaS企業が全部倒産する」という話ではありません。多くの場合、批判されているのは “従来型のSaaS” の形、特に「人間がUIをクリックして作業する」ことを前提としたインターフェース中心のモデルです。AIがタスクを解釈し、計画し、実行まで行うようになると、価値の置き場が “UIの使いやすさ” から “APIとしての機能” と “自動化されるワークフロー” に移ります。つまり「SaaSが死ぬ」のではなく、「SaaSのフロントエンドとしてのUIが主役ではなくなる」という主張になりがちです。

この文脈を、さっきの “newspaper /journalism” の対比に寄せて言うなら、実態はむしろこうです。

“The SaaS interface is dead, long live the SaaS API.”
あるいは
“SaaS is dead, long live AI agents.”

SaaSは“裏側”として残る。業務データや権限管理、監査ログ、業務ルール、取引の整合性など、企業活動に必要な基盤は簡単には置き換わりません。むしろ置き換わるのは「触り方」で、これまで人間が画面でやっていた操作が、エージェント経由の呼び出しに変わる。ここに「形の終焉」と「機能の継続」が同居します。だから “dead” の主語が本当に何なのか（SaaS全体なのか、UI中心のSaaSなのか、課金モデルなのか）を分解せずに受け取ると、議論が雑になりやすい。

日本語に持ってくるなら、「死んだ」という語感を避けて、次のように言い換えると誤解が減ります。

「従来型SaaSの“主役の座”は終わりつつある。次の主役はAIエージェントだ」
「SaaSは消えない。だが“操作主体”が人からAIに移る」
「UI中心からAPI中心へ。SaaSはフロントからバックエンドへ」

英語のレトリックをそのまま輸入すると煽りに見えますが、実際の主張は「移行」「重心移動」「継承」に近い。なので、この表現を使う人が何を “dead” と呼んでいるのかを特定してから議論すると、かなり生産的になります。たとえば「SaaS is dead」は、たいてい「人間が画面で行う“手作業”が死ぬ」という意味であって、「SaaS企業が死ぬ」という意味ではない。ここを押さえるだけで、無駄な対立が減ります。

[広木 大地/ エンジニアリング組織論への招待 @hiroki_daichi]

当たり前の前提がみんな忘れてないかな。

「SaaS is dead」のような言い回しが、英語圏の議論では頻繁に出てきます。ただ、日本語話者がそれをそのまま受け取ると、必要以上に強い断定に聞こえやすい。原因はシンプルで、英語の “dead” が比喩として使われるときの振れ幅が、日本語の「死んだ」よりずっと広いからです。

この手の表現の元ネタは、王政の継承を宣言する慣用句 “The king is dead, long live the king.” です。前半の “the king” は亡くなった王、後半の “the king” は即位した新しい王を指しています。重要なのは「王個人は死ぬが、王権は途切れない」というメッセージです。つまりこれは「断絶」ではなく「連続性」を強調する宣言で、権力の空白を作らないための言語的な装置でした。

この構文が比喩として転用されるとき、典型形は “A is dead, long live B.” になります。ここでの “dead” は「完全消滅」を意味することもありますが、多くは「主役の座から降りた」「中心ではなくなった」「旧来の形が限界を迎えた」というニュアンスです。要は、Aが担っていた役割が、今後は別の形（B）で継承される、という主張です。だからこの言い回しは単なる“置き換え”というより、「形は変わるが、機能や価値は続く」という含意を持ちます。

分かりやすい例が “The newspaper is dead, long live journalism.” です。ここで終わったと言われているのは「新聞」という紙の流通形態であって、「ジャーナリズム」という営みそのものではありません。紙の新聞の購読が減り、紙という物理的制約が重荷になっても、社会が必要とする「取材・検証・説明・監視」という機能は消えない。むしろ媒体が変わっても、その機能は別の形で存続する。ここで言いたいのは「新聞が滅びる」ではなく「新聞というかたちは役目を終えつつあるが、ジャーナリズムは続く」です。

同型のレトリックはテックやメディアで山ほどあります。例えば “The DVD is dead, long live streaming.” は、DVDという配布形態が中心ではなくなり、ストリーミングが主流になったという意味です。DVDが世の中から消え去った、というより「中心の座を降りた」。同様に “The desktop is dead, long live the cloud.” も、デスクトップPCが消滅したというより「価値の重心が端末のローカルからクラウドへ移った」という言い方です。英語圏ではこの程度のニュアンスでも “dead” を使います。

この前提に立つと、「SaaS is dead」も読み方が変わります。たいていこの主張は「SaaS企業が全部倒産する」という話ではありません。多くの場合、批判されているのは “従来型のSaaS” の形、特に「人間がUIをクリックして作業する」ことを前提としたインターフェース中心のモデルです。AIがタスクを解釈し、計画し、実行まで行うようになると、価値の置き場が “UIの使いやすさ” から “APIとしての機能” と “自動化されるワークフロー” に移ります。つまり「SaaSが死ぬ」のではなく、「SaaSのフロントエンドとしてのUIが主役ではなくなる」という主張になりがちです。

この文脈を、さっきの “newspaper /journalism” の対比に寄せて言うなら、実態はむしろこうです。

“The SaaS interface is dead, long live the SaaS API.”
あるいは
“SaaS is dead, long live AI agents.”

SaaSは“裏側”として残る。業務データや権限管理、監査ログ、業務ルール、取引の整合性など、企業活動に必要な基盤は簡単には置き換わりません。むしろ置き換わるのは「触り方」で、これまで人間が画面でやっていた操作が、エージェント経由の呼び出しに変わる。ここに「形の終焉」と「機能の継続」が同居します。だから “dead” の主語が本当に何なのか（SaaS全体なのか、UI中心のSaaSなのか、課金モデルなのか）を分解せずに受け取ると、議論が雑になりやすい。

日本語に持ってくるなら、「死んだ」という語感を避けて、次のように言い換えると誤解が減ります。

「従来型SaaSの“主役の座”は終わりつつある。次の主役はAIエージェントだ」
「SaaSは消えない。だが“操作主体”が人からAIに移る」
「UI中心からAPI中心へ。SaaSはフロントからバックエンドへ」

英語のレトリックをそのまま輸入すると煽りに見えますが、実際の主張は「移行」「重心移動」「継承」に近い。なので、この表現を使う人が何を “dead” と呼んでいるのかを特定してから議論すると、かなり生産的になります。たとえば「SaaS is dead」は、たいてい「人間が画面で行う“手作業”が死ぬ」という意味であって、「SaaS企業が死ぬ」という意味ではない。ここを押さえるだけで、無駄な対立が減ります。

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

ガバナンスを甘く見ると、外部株主がこんなことを出来てしまうと言うことかー…

[山田真央｜ダイニー @maochil]

https://t.co/ZgymAzJVLa

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

常人仮面の連載終了の背景知ると、ちょっとマンガワンの編集信じてマンガ読めなくなるな…
作画担当の方気の毒過ぎるやろ…

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

AIは自分たちが正否を判断出来る領域においては便利だが、それ以外はリスクがでるよな～
あくまでも、外付けのCPUくらいに思わないとミスってしまう。

[中西正樹 | データサイエンティスト @nakanishi_ds]

https://t.co/7lUvvh5yB8

[Kinopee @kinopee_ai]

「SaaS の6〜7割を数時間で作れた」と思った人は10割を実装してみてください。環境構築して、リリースしてみてください。「6〜7割」と思ったことが間違えていたことがわかります。

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

自分たちがSaaSやってると懐疑的に見てしまうが、ホンマに既存サービスがリプレイスできるレベルなのか気になる。

[土屋尚史 / Goodpatch @tsuchinao83]

昨日ClaudeCodeを使って昔、会社で年間300万のコストを払ってたSaasとほぼ同等機能のWebサービスがものの6~7時間で出来上がってしまった。自分自身でコードは全く書いていない。ちょっと認識のレベルをかなりアップデートする必要がある

[加藤潤一(かとじゅん) @j5ik2o]

読んだけど、これは「ノンコアの業務システムを内製化すべきではない」という話で、それはそうよね。AIに限らず昔からそう。
ただ、この記事に欠けているのはコア vs ノンコアの軸。競争優位性を担保するためのコア領域なら、むしろ内製化すべき。だってそれはSaaS企業自身がやっていることだし顧客企業でもやるだろう。
「業務システムをAIで内製化してはいけない」だと主語が広すぎて、そこが不明確だから議論が噛み合わず炎上しているイメージがある「ノンコア業務システムは内製するな」なら皆同意するのでは。
https://t.co/Wz0bgexPLL

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

頷き過ぎて首取れそうになった。
AIの評価はもちろん上がっているのは分かるが、こういう話のときに現場の人たちの仕事を軽視して結論出すのは好きじゃないな～。

[Masato SERIZAWA | SmartHR CEO @masato_serizawa]

「SaaS is Dead」文脈で、AI技術を持ってしても業務システムを内製化してはいけない理由を書きました！
これは、SaaSベンダーCEOとしてもそうですが、それ以上に、元エンジニアとしての切なる思いです。
読んでくれ〜
https://t.co/gYYjMf5ThZ

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

事業の数字を伸ばすための施策って思ったよりも先入観で狭めていることが多いんよな
ターゲットや前提、アセットが変われば、意外な施策が効いたりするんや

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

荷物を送る期限の一週間前、か

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

あんまりこういうのは言いたくないが、イベント出展の詳細情報が一週間を切ったタイミングでやっと送られてくるってのはちょっときちぃな…
スタートアップなので、好待遇にしてくれとは言わないが…

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

M-1のいいところは、M-1の結果について批評してる間は何者かになれたと錯覚出来るところやな

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

これ、どう考えてもCS、エンジニア、バックオフィスの人が足りないな？？？？

[Hiway（ハイウェイ）中村ガクト / パートナー（ニアバウンド）セールス / 五反田バレー @gakutwus]

メルカリハロの撤退みたいな大きなニュースがあると考察勢が沢山出て来るが、実際のビジネスのターニングポイントは当事者しか見えてないし、そこの中でジレンマと戦いながら事業と向き合うのはめちゃくちゃ難しいから、結果はどうあれスゴいと思う
批評・分析する能力と事業を進める力は完全に別物