Josep Garriga

Observador, profe d'FP, enginyer.

[Josep Garriga @garrigatorres]

Excellent dissection of the problem we're facing.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Recently I told you there are two kinds of people in this system: cynics and believers.

Ursula von der Leyen, I put her with the believers. And that's exactly why you need to understand how the machine works.

Because cynics are very rare. Soros, I put him in that category: he knows exactly what he's doing, and he has never hidden it.

He read Popper, he has a theory of change, and he understood early on something the right still hasn't figured out: you don't change a society by winning an election. You change it by funding, for thirty years, the people who will write the reports, train the lawyers, and advise whoever wins the elections.

$24 billion spent by Open Society since its creation. More than 50,000 grants. In 2015, he wrote in plain text that the EU must accept at least a million asylum seekers a year, and mobilize NGOs, churches and businesses to take them in.

All of it is public. That's the most impressive part.

Here's how the system got hacked, in three steps.

Step one: selection.

Nobody recruits idiots. No need. The money does the selecting on its own.

A grant never goes to the person who doubts. It goes to the person who already believes. Repeat that over thirty years and tens of thousands of grants, and you get an entire ecosystem where the free thinker was filtered out at the door. He wasn't fired. He just never got funded.

What's left: people who are sincere, credentialed, conformist, and whose paycheck depends on the cause.

Step two: funding manufactures conviction.

Try explaining something to someone whose paycheck depends on not getting it.

The NGO produces a report. The report gets cited by an expert. The expert testifies before the Commission. The Commission turns it into a directive. And the NGO guy ends up in a cabinet, then goes back to a foundation.

Everyone knows each other, cites each other, funds each other. It's an echo chamber with a budget.

Step three: emotion.

You never debate results. You debate intentions.

One photo beats a thousand statistics. Every objection backed by numbers becomes a moral failing. And when reality contradicts the narrative, the dissonance always gets resolved the same way:

"It's a necessary evil."
"It's collateral damage."
"The real problem is elsewhere."
Immigration is never a problem. The problem is your perception.
The result: the system doesn't produce corrupt people. It produces NPCs. People reciting a script while convinced they wrote it themselves.

Ursula doesn't need to be bought. She has spent her entire career in an environment where every expert, every report, every "civil society" group tells her the same thing. She is convinced she's on the side of good. And that's what makes her immune to facts.

And the best part of the story: Soros isn't even the system's biggest funder anymore.

You are.

Between 2021 and 2023, €7.4 billion in EU funds went to more than 12,000 NGOs. The European Court of Auditors itself says it can't get a reliable picture of who gets what.

The hack worked so well that the machine now runs on your taxes.

This is not a conspiracy. A conspiracy hides. Here, the amounts are public, the op-eds are public, the recipients are public.

It's an incentive system. And you don't fight an incentive system by insulting the believers. You fight it by cutting off the tap and demanding total transparency: who funds whom, to say what.

As long as it stays opaque, they'll keep shipping believers at scale.

[Ben Raho 🇪🇺 🚲 @BenAntRaho]

Things in Western Europe will improve when a few hard realities are understood:

1. Europe has no God-given right to be wealthy or stable. Things can & will decline and fall apart if not maintained and adapted to new realities. Things that worked in the 1970s may be counterproductive now.

2. Energy is the basis of the economy. Without it, nothing else matters. While efficiency will be important, any economy where energy is scarce will inevitably be one that struggles

3. Not all cultures are equal. Some create prosperity, some lead to misery, some are outright evil. If Europe doesn't accept this, the cultural basis of its previous success & prosperity will be destroyed forever

4. Have kids, or die out. In the long term, few things matter this much. You can't create a European future if there are no Europeans left for it, and as the experiences of the last few decades show, non-European immigration simply makes Europe culturally less European - and doesn't magically make these people culturally European.

5. The state can not - and should not - save every individual from him/herself from him/her bad choices or ineptitudes. The idea of a nanny state which can ensure that everyone always live comfortably with minimal effort & contributions 100% of time is not feasible. The socialist promises of 30 years of wealthy retirements for everyone and Europe being able to take on endless low skill immigration were lies.

6. If a society has no way for ambitious & creative people to get rich from working hard, everyone will get poorer because of it. The hard truth is that much of our economic future depends on businesses being built & transformed by ambitious & sometimes ruthless individuals. Not everyone is able or willing to do this, and without them, there is no one to employ others and no wealth & growth to tax. But if businesses & wealth are seen solely as an evil force to be taxed into oblivion, they will go elsewhere.

7. In some cases, the best way for society to deal with a criminal is to lock them up and throw away the key. A small percentage of humans are ticking time bombs - low IQs, high aggression potential, psychopathic traits, socialised into criminal structures or a culture of lawlessness. Society can't fix them. They go in and out of court rooms and across Europe states, NGOs & social workers waste billions of hours & Euros to try & fix the unfixable. Not least because of mass immigration from dysfunctional societies, our legal systems & high trust societies built on principles such as the benefit of the doubt & correction via socialisation are overwhelmed by the amount of aggressive young men with no interest to contribute to society.

All of this is fixable. But the first step is accepting reality.

[Robotaxi @robotaxi]

Bone voyage

[Josep Garriga @garrigatorres]

https://t.co/mUZk0A0gyD Gran revisió d'una sèrie històrica.

[Josep Garriga @garrigatorres]

@ramon_audet La gent té por de parlar, perquè s'ha imposat que moralment només hi ha una opinió vàlida, i qui hi va en contra ha de ser denostat. És una mentida i ens impedeix reaccionar amb rapidesa.

[Josep Garriga @garrigatorres]

@EnBaptista @detornada Les xarxes sempre s'adapten a la demanda, i no a l'inrevés. I cap transició es fa en un dia. Però es fa inexorablement si la tecnologia és superior

[Josep Garriga @garrigatorres]

😂😂

[Josep Garriga @garrigatorres]

@catalacatala El socialisme és relat, i només se sosté si tots hi creiem a la vegada. Qualsevol dissidència és una esquerda.

[Josep Garriga @garrigatorres]

@elnacionalcat Si algú obris una investigació per aclarir-ho també diríeu que es racista. Està prohibit aplicar Pareto.

[Josep Garriga @garrigatorres]

@Comptesclares El que creix no és l'extrema dreta, sinó el gruix de gent normal que s'adona que calen polítiques normals. I que veu que l'etiqueta era l'estratègia.

[Josep Garriga @garrigatorres]

@yuyuyu_ying - "Qué estáis estudiando?"
- HAHAHAHAHA..!!!

[Josep Garriga @garrigatorres]

@marcvidal El pacte de musulmans amb extrema esquerra ja està destrossant la capital. Això és inacceptable i la gent s'ha de treure la bena dels ulls.

[Dani Lerer @danilerer]

MARAVILLOSO

[Josep Garriga @garrigatorres]

@ZeClint Bonica oda als creadors. La societat occidental està emmalaltida de pessimisme, culpa i enveja. A qui interessa que ho estigui? Els humans tenim la naturalesa d'aventura, de progrés, de reproducció, de celebrar, de provar, de ser lliures. Per què està tan mal vist tot això?

[Josep Garriga @garrigatorres]

@Comptesclares Menystenir l'assoliment tecnològic que els enginyers de Tesla i SpaceX han desenvolupat denota ignorància i/o mala fe. Son els millors del món. Primer punt.
Segon, qualsevol nova tecnologia és per a rics al començament, i més endavant per a tothom.

[Josep Garriga @garrigatorres]

Deu n'hi do dels esforços que feu per menystenir una tecnologia que no sou ni capaços d'entendre. Era això, Bet?

[3Cat @som3cat]

🟢 “Estem molt lluny de veure cotxes voladors. Aquest no vola, cau amb una mica de gràcia i prou, és només un número de circ”

Bet Cauhé, enginyera aeronàutica i consultora sobre l’estrena del cotxe volador de Tesla.

#LaSelva3Cat

▶ https://t.co/4Ye7qlavd5

[Josep Garriga @garrigatorres]

@mgualdo @spacexai Si has treballat amb Claude cowork, prefereixes Grok Bot?

[The Babylon Bee @TheBabylonBee]

Cavemen Issues Dire Warning That The Wheel Is Going To Eliminate Countless Jobs

[Brivael Le Pogam @brivael]

Le grand problème de la plupart des gens qui votent à gauche, ce n'est pas qu'ils sont méchants. C'est qu'ils ne sont pas assez cyniques.

Ils croient que l'homme est naturellement bon et que c'est le système qui le corrompt. Tout leur projet politique repose sur ce postulat. Et ce postulat est faux.

L'être humain est, par essence, orienté vers son propre intérêt. Pas forcément méchant. Pas forcément cupide. Mais d'abord tourné vers lui-même, sa famille, sa tribu. C'est le produit de millions d'années d'évolution : ceux qui ne se préoccupaient pas d'eux-mêmes en premier ne sont pas nos ancêtres.

On peut le regretter. On ne peut pas le changer.

Et c'est là que tout bascule. Si tu refuses d'accepter cette nature, il ne te reste qu'une option : la corriger. Rééduquer. Amoindrir l'intérêt personnel par la loi, la morale d'État, la pression collective. Fabriquer un homme nouveau.

Tous les collectivismes ont tenté ça. L'homo sovieticus. La Révolution culturelle. L'année zéro des Khmers rouges. Chaque fois le même scénario : l'homme réel résiste à l'homme rêvé, alors le système accuse l'homme réel. Il devient saboteur, koulak, ennemi du peuple. Et on finit par éliminer ceux qui refusent d'être corrigés.

Les collectivismes ne finissent pas en boucherie par accident. Ils finissent en boucherie par construction. Quand ton projet exige de changer la nature humaine, la nature humaine devient ton ennemie.

La bonne question n'est donc pas "comment rendre les gens altruistes ?" mais : sachant que chacun cherchera d'abord à maximiser son propre intérêt, quel système transforme cet intérêt individuel en prospérité collective ?

Adam Smith l'avait déjà formulé en 1776 : ce n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais du soin qu'ils apportent à leurs propres intérêts.

L'école autrichienne a poussé le raisonnement jusqu'au bout. Et la démonstration se fait par A + B.

A. La valeur est subjective (Menger). Personne ne peut savoir à ta place ce qui compte pour toi.

B. Le savoir est dispersé (Hayek). Il est éparpillé dans la tête de millions d'individus. Le boulanger sait combien de pain il vendra demain. L'agriculteur sait quand sa terre est prête. Aucun planificateur, aussi brillant soit-il, ne peut centraliser ça.

C. Le prix est le seul mécanisme capable d'agréger ce savoir. Un prix qui monte dit "il en manque, produis-en plus" à des millions de gens qui ne se connaissent pas, sans qu'aucun d'eux n'ait besoin d'être altruiste.

D. Sans propriété privée et sans prix libres, le calcul économique devient impossible (Mises, 1920). Le planificateur pilote à l'aveugle. Ce n'est pas un problème de mauvaise volonté ou d'incompétence. C'est un problème d'information. Et il est insoluble.

Conclusion : la liberté économique n'est pas une idéologie. C'est la seule architecture qui épouse la nature humaine au lieu de la combattre. Chacun poursuit son intérêt, et pour l'atteindre, il doit servir celui des autres. C'est une symphonie sans chef d'orchestre, où chaque musicien joue sa partition et où l'ensemble sonne juste. Aucun système dans l'histoire n'a sorti autant d'êtres humains de la misère.

Mais accepter ce système implique d'accepter trois choses que la gauche a énormément de mal à avaler.

Un : l'individu exceptionnel existe.
Certains créent plus de valeur que des milliers d'autres. Un entrepreneur, un chercheur, un inventeur peuvent changer la vie de millions de personnes. Une société qui traite l'exception comme une anomalie à corriger se condamne à la médiocrité. Une société qui la laisse émerger tire tout le monde vers le haut.
Deux : confondre égalité des chances et égalité des résultats est le pire des cocktails.
L'égalité des chances, c'est donner à chacun la possibilité de jouer. L'égalité des résultats, c'est truquer le score à la fin. Les individus étant différents en talent, en effort, en choix, des chances égales produisent forcément des résultats inégaux. Et pour imposer des résultats égaux, il faut une force capable de prendre aux uns pour donner aux autres en permanence. On retombe sur l'homme nouveau. Par une autre porte.

Trois : il faut accepter que certains se comportent mal.
Dans tout système libre, il y aura des fraudeurs, des profiteurs, des tricheurs. C'est le prix de la liberté. La réponse saine : sanctionner les fraudeurs et ajuster les règles. La réponse malade : punir tout le monde préventivement. Chaque abus devient une nouvelle norme, un nouveau formulaire, un nouveau contrôle, qui pèse sur l'immense majorité qui jouait le jeu honnêtement. Couche après couche, on construit une bureaucratie qui étouffe ceux qui créent pour se protéger de ceux qui trichent.
C'est exactement ce qu'est devenue l'Europe.

Le libéralisme n'est pas une doctrine pour ceux qui méprisent l'humain. C'est une doctrine pour ceux qui l'acceptent tel qu'il est.
La gauche aime l'homme tel qu'il devrait être. Le libéral compose avec l'homme tel qu'il est.

Et l'histoire a déjà tranché.

[Josep Garriga @garrigatorres]

@dm_jns Would have been better Not A FDS