l3estGeorge

Expat, trying to get into a new path of life and understand ppl

[l3estGeorge @georgel3est]

@TheInsiderTH @khonbanarak ไอคำว่า "ปรับให้เข้ากับสังคมไทย" หรือจะ "แบบไทยๆ" นี่แล่ะครับที่ทำให้มันมีปัญหา เพราะแนวคิดปชต. มีคุณค่าที่ยึดถือที่มาพร้อมกันที่ยอมให้ถูกเปลี่ยนหรือลดความสำคัญไม่ได้ เช่น Human Rights, Freedom of Expression, Rule of Law, Majority's Choice + Minority's Rights และอื่นๆอีก

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ บทสรุปจากการหารือระหว่าง กมธ. สว.-สส. กับ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ : สภาร่างรัฐธรรมนูญ (สสร.) ที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน ไม่ขัดกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 18/2568 ]
.
ที่ผ่านมา ผมและพรรคประชาชนยืนยันมาโดยตลอด ว่าการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ควรดำเนินการโดยสภาร่างรัฐธรรมนูญ (สสร.) ที่มาจากการเลือกตั้ง 100% โดยเราเคยยื่นร่างที่มีเนื้อหาดังกล่าวเข้าสู่รัฐสภาในปี 2567
.
อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 18/2568 (10 ก.ย. 2568) มีการระบุท้ายคำวินิจฉัยว่า “รัฐสภาไม่อาจให้ประชาชนเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง” ซึ่งเป็นข้อจำกัดที่คลุมเครือและทำให้ฝ่ายต่างๆต้องหาแนวทางในการแก้ไขปัญหา:
- ในส่วนของพรรคประชาชน เราได้พยายามออกแบบกระบวนการที่เปิดให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการเลือก สสร. ให้ได้มากที่สุด โดยที่ไม่ถูกมองว่าขัดคำวินิจฉัยฯ (เช่น ประชาชนเลือก สสร. 150 คน และให้รัฐสภาโหวตรับรอง / ประชาชนเลือก สสร. 300 คน และให้รัฐสภาคัดเหลือ 150 คน)
- ในส่วนของสมาชิกรัฐสภาส่วนอื่น มีบางพรรคและบางท่านนำคำวินิจฉัยดังกล่าว มาเป็นเหตุในการสรุปว่าประชาชนไม่สามารถเข้าคูหาเพื่อเลือก สสร. ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งได้เลย
.
วันนี้ ทาง กมธ. พัฒนาการเมืองฯ วุฒิสภา และ กมธ. ศาลฯ สภาผู้แทนราษฎร จึงได้เดินทางไปเข้าพบประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการบางท่าน เพื่อขอความชัดเจนเกี่ยวกับคำวินิจฉัยดังกล่าว (ผมต้องขอบคุณ สว. นรเศรษฐ์ ปรัชญากร (ประธาน กมธ. พัฒนาการเมืองฯ วุฒิสภา) ที่ริเริ่มการนัดหารือครั้งนี้)
.
บทสรุปสำคัญจากการหารือในวันนี้:
.
1. (ไม่ว่าเราจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัย) ทางตุลาการในที่ประชุมได้ยืนยันว่าคำวินิจฉัยดังกล่าว หมายความถึงการห้ามไม่ให้ประชาชนเลือก “คณะกรรมาธิการยกร่าง” (หรือคณะที่เป็นคนร่างข้อความของรัฐธรรมนูญฉบับใหม่) โดยตรง
.
2. ทางตุลาการในที่ประชุมยืนยันว่าคำวินิจฉัยดังกล่าว ไม่ได้ห้ามหรือตัดสิทธิการที่รัฐสภาจะเสนอให้มี “สภาร่างรัฐธรรมนูญ” ที่มาจากการเลือกตั้งโดยตรง
- เมื่ออ้างอิงขอบเขตการทำหน้าที่ของสภาร่างรัฐธรรมนูญในอดีต สภาร่างรัฐธรรมนูญที่ว่านี้ ก็สามารถมีอำนาจที่รวมถึงการ (1) แต่งตั้ง “คณะกรรมาธิการยกร่าง” เพื่อยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ และ (2) พิจารณาให้ความเห็นชอบร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ที่คณะกรรมาธิการยกร่าง ยกร่างขึ้นมา
- การมีสภาร่างรัฐธรรมนูญที่มาจาการเลือกตั้ง 100% จึงไม่ขัดกับคำวินิจฉัย เพราะคณะกรรมาธิการยกร่างที่มาจากการแต่งตั้งของสภาร่างรัฐธรรมนูญ จะถือได้ว่ามาจากการเลือกตั้งโดยอ้อม ไม่ใช่โดยตรง
.
3. อย่างไรก็ตาม ที่ประชุมเห็นตรงกัน ว่าการออกแบบและอภิปรายถึงข้อดี-ข้อเสีย ของ สสร. รูปแบบต่างๆ เป็นภาระหน้าที่และความรับผิดชอบของฝ่ายการเมืองในรัฐสภา
.
.
บทสรุปนี้ มีความสำคัญเป็นอย่างยิ่ง เพราะจะช่วยคลายข้อกังวลของสมาชิกรัฐสภาทุกคน และทำให้พรรคการเมืองและสมาชิกรัฐสภา มีทางเลือกและความเป็นไปได้มากขึ้นในการออกแบบ สสร. ที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน
.
ในส่วนของพรรคประชาชน ผมเห็นว่าบทสรุปดังกล่าว เป็นการยืนยันว่าข้อเสนอของพรรคประชาชน ที่เสนอให้มี สภาร่างรัฐธรรมนูญที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน 100% ไม่ขัดกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 18/2568 โดยผมจะนำเรื่องดังกล่าวเข้าที่ประชุม สส. พรรคประชาชน ครั้งถัดไป เพื่อหารือว่าพรรคจะดำเนินการต่ออย่างไรเกี่ยวกับร่างที่เราได้ยื่นเข้าสู่รัฐสภาไปแล้ว
.
.
ป.ล. การหารือกับศาลรัฐธรรมนูญวันนี้ มีทั้งตัวแทน สส. รัฐบาล สส. ฝ่ายค้าน และ สว. ร่วมประชุมด้วย - อย่างไรก็ตาม ทาง กมธ. ทั้ง 2 คณะ จะมีการนำบทสรุปอย่างเป็นทางการเพื่อแจ้งทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องเป็นการต่อไป
.
.
ขอบคุณภาพจาก สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ และ มติชน ครับ

[น้องดุจดาว แบกหีย์หนีเพกาซัสรอบที่4 @kanyanhe]

ยอมในความสู้ของไอติมจริงๆ คนแก่หลายคนหมดหวังและ เรื่องรัฐธรรมนูญ แต่สุดท้ายไอติมก็ไปถามศาลรัฐธรรมนูญเลยว่า เลือกตั้ง สสร ได้ไหม จนได้คำตอบว่าได้ 🧡👏🏻👏🏻 ความหวังกลับมาอีกครั้ง สู้กันอีก ส่งกำลังใจให้ไอติม แต่ละเรื่องที่สู้ตอนนี้ เรื่องใหญ่ทั้งนั้นเลย #ไอติมพริษฐ์ #พริษฐ์วัชรสินธุ

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ เปิดคลิปหลักฐานคดีฮั้ว สว.: “กรุณาเถอะครับ จะเป็น สว. แล้ว เลือกตั้งด้วยความสุจริตเถอะครับ” (คำพูดของกรรมการ กกต. ในระหว่างการเดินเก็บโพยจากกลุ่มผู้สมัคร สว. ในวันเลือกระดับประเทศ) ]
.
คลิปนี้ เป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลที่ผมได้รับจากผู้ร้องเรียนที่ได้มายื่นหนังสือต่อสภาเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยทางผมและทีมได้พยายามเพิ่มความดังของเสียง (เพื่อให้ได้ยินบทสนทนาที่สำคัญชัดขึ้น) และเบลอหน้าผู้ที่เกี่ยวข้อง
.
เหตุการณ์ในคลิป คือการเลือก สว. ระดับประเทศ ในวันที่ 26 มิถุนายน ช่วงเวลา 19.00 น. (รอบไขว้) โดยในคลิปจะปรากฎผู้หญิง 1 คน (เจ้าหน้าที่ กกต.) และ ผู้ชาย 1 คน (จากการตรวจสอบเบื้องต้นคือ 1 ใน 7 กรรมการการเลือกตั้ง) ที่ได้เดินตรวจสอบและเก็บ “โพย” จากผู้สมัคร พร้อมกล่าวถ้อยคำที่เสมือนเป็นการยอมรับ ว่าการเลือกในวันดังกล่าว มีความสุ่มเสี่ยงจะเป็นการเลือกโดยไม่สุจริต (ลองดูบทสนทนาของ กรรมการ กกต. ช่วงท้ายคลิป)
.
ผมเข้าใจว่าการจดบันทึกตัวเลขจากการศึกษาข้อมูลเกี่ยวกับผู้สมัครเพื่อเตรียมไปเลือกในคูหา อาจไม่ได้เป็นความผิดเสมอไป แต่คำถามที่เรายังมีจากคลิปดังกล่าวคือ:
.
1. กรรมการ กกต. เห็นอะไรในโพย หรือ เห็นพฤติกรรมประกอบอะไรในวันเลือก ที่ทำให้มีการพูดระหว่างการเก็บโพยว่า “กรุณาเถอะครับ จะเป็น สว. แล้ว เลือกตั้งด้วยความสุจริตเถอะครับ”?
.
2. หลังจากเก็บโพยไปแล้ว ทาง กรรมการ กกต. ได้มีการเรียกประชุมกันระหว่างคณะกรรมการ กกต. โดยทันทีหรือไม่ เพื่อตรวจสอบหลักฐานและพิจารณาดำเนินการตาม พ.ร.ป. สว. มาตรา 59 ที่เปิดช่องให้ กกต. “สั่งระงับ ยับยั้ง แก้ไข เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกการเลือกและสั่งให้ดําเนินการเลือกใหม่..” ได้ “หากมีเหตุอันควรสงสัยว่าการเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม”?
.
3. หลังจากประกาศผลการเลือก สว. ไปแล้ว ทางคณะกรรมการ กกต. ได้ดำเนินอย่างไรต่อกับโพยที่เก็บมา? ทาง กกต. ได้มีการตรวจสอบหลักฐานต่อหรือไม่ อาทิ เชื่อมโยงหลักฐานหรือชุดตัวเลขที่ปรากฏในโพย กับหลักฐานอื่นที่เกี่ยวข้องในคดีฮั้ว สว. (เช่น พยานปาก หลักฐานการนัดหมาย เส้นทางการเงิน)?
.
4. โพยเหล่านี้ที่เก็บไป และ ผลการตรวจสอบตามข้อ 3 (หากมี) ถูกรวมอยู่ในสำนวนของคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 และกำลังถูกใช้เพื่อประกอบการพิจารณาของคณะกรรมการ กกต. ที่จะชี้ขาดในเร็วๆนี้ว่าจะส่งคดีดังกล่าวไปศาล ใช่หรือไม่?
.
ก่อนหน้านี้ ทาง กกต. ได้เคยออกแถลงการณ์ในปี 2568 โดยชี้แจงว่าการนำเอกสารที่จดหมายเลขเข้าไปในสถานที่เลือก *ในตัวมันเอง* อาจไม่ถือว่าเป็นความผิด แต่แถลงการณ์ดังกล่าว ยังไม่ได้ตอบคำถามหรือข้อสงสัยที่ผมมีเบื้องต้นตามโพสต์นี้
.
—
.
หากมองในภาพใหญ่ การทำหน้าที่ของ กกต. ส่งผลโดยตรงต่อชะตากรรมและกระบวนการยุติธรรมในคดีฮั้ว สว.
.
อย่างไรที่เราทราบกันดี หลังจากที่คณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 มีมติชี้มูลความผิดอย่างน้อย 229 คน (130+ คน ที่เป็น สว. และ 90+ คนที่เป็นเครือข่ายที่เชื่อมโยงกับพรรคการเมือง ซึ่งรวมถึงบางคนที่เป็น สส. และอยู่ใน ครม.) กลุ่มบุคคลที่จะชี้ขาด ว่าจะมีมติเห็นชอบตามคณะไต่สวนเพื่อส่งเรื่องทั้งหมดให้ศาลพิจารณาต่อ หรือจะมีมติเป่าคดีแล้วยกคำร้องของทั้ง 229 คน หรือบุคคลสำคัญบางคน เพื่อให้เรื่องไปไม่ถึงศาล ก็คือ “คณะกรรมการการเลือกตั้ง” ซึ่งประกอบไปด้วย กรรมการ 7 คน
.
ที่ผ่านมา สังคมหลายส่วน เริ่มตั้งคำถาม ว่าเราสามารถไว้วางใจ กกต. ได้แค่ไหน ในการตรวจสอบและชี้ขาดเรื่องคดีฮั้ว สว. อย่างตรงไปตรงมา? เพราะ:
.
1. คณะกรรมการการเลือกตั้งชุดปัจจุบัน มี 4 ใน 7 คน ที่เข้าสู่ตำแหน่งจากมติรับรองของ สว. ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในสำนวนคดีนี้ - ประชาชนจึงกังวลว่าการตัดสินใจของ กกต. เป็นการตัดสินใจที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่ และการถูกรับรองมาเป็น กกต. นั้น มีเงื่อนไขแอบแฝงหรือไม่ ว่าจะต้อง “ช่วยน้ำเงินด้วย”?
.
2. คณะกรรมการการเลือกตั้งชุดปัจจุบัน ได้ใช้วิธีตั้ง “คณะอนุกรรมการวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36” เป็นการเฉพาะขึ้นมาเพื่อกลั่นกรองคดีฮั้ว สว. แทนที่จะใช้คณะอนุกรรมการฯ 1 ใน 35 ชุดที่ กกต. มีอยู่แล้ว - ในเมื่ออนุฯที่ 36 ประกอบไปด้วยกรรมการหลายคนที่มีข้อครหาเรื่องคดีทุจริตคอร์รัปชันและความเป็นกลางทางการเมือง และได้มีมติให้ยกคำร้องทั้ง 229 คน (ซึ่งสวนทาง 100% กับคณะไต่สวนชุดที่ 26) ประชาชนจึงกังวลว่ากลไกดังกล่าวเป็นความพยายามฟอกขาวผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่?
.
3. (หาก กกต. ไม่สามารถตอบคำถามต่อคลิปหลักฐานเพิ่มเติมในวันนี้ได้อย่างชัดเจน) คณะกรรมการการเลือกตั้งชุดปัจจุบัน (โดยเฉพาะกรรมการบางท่านที่ปรากฏอยู่ในคลิป) จะถูกสังคมตั้งคำถามมากขึ้น ว่าได้ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ในการตรวจสอบการฮั้ว สว. อย่างเต็มที่หรือไม่?
.
.
หาก กกต. ต้องการหลุดพ้นจากข้อครหาดังกล่าว กกต. ควรมีมติเห็นชอบตามข้อเสนอของคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 เพื่อส่งเรื่องทั้งหมดไปที่ศาล และปล่อยให้เป็นหน้าที่ของศาลในการพิจารณาตัดสินว่าทั้ง 229 คนดังกล่าวมีการกระทำความผิดจริงหรือไม่

[Pipob @pipob69]

“ศาลฎีกาตีความคำว่า “สถาบันพระมหากษัตริย์” ย่อมครอบคลุมถึงพระมหากษัตริย์องค์ปัจจุบันด้วย ข้อความ “เราหมดศรัทธาสถาบันกษัตริย์แล้ว” ทำให้สถาบันกษัตริย์เสื่อมเสีย” แล้วถ้าผมพูดว่า “หมดศรัทธา” ในตัวเพื่อนของผม ในตัวเจ้านายของผม เขาจะฟ้องผมว่า “ดูหมิ่น” หรือ “หมิ่นประมาท” ได้หรือไม่ ผมว่าศาลเองก็มีคำตอบในใจ แต่ไม่กล้าพูดออกมา

[iLawFX #นิรโทษกรรมประชาชน @iLawFX]

11 มิถุนายน 2569 เวลาประมาณ 10:20 น. ศาลแพ่งอ่านคำพิพากษาอุทธรณ์คดีไอโอของสองนักปกป้องสิทธิมนุษยชน โดยศาลแพ่งพิพากษาแก้ให้สำนักนายกรัฐมนตรีที่กำกับดูแล กอ.รมน. จำเลยที่หนึ่ง ลบข้อความและนำภาพถ่ายออกจากเว็บไซต์ https://t.co/ay5vN0Waqf ภายในเจ็ดวันนับแต่วันที่คำพิพากษาถึงที่สุด (1)

[Pipob @pipob69]

ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาให้กอ.รมน.ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนต่อการละเมิดแก่ อังคณา นีละไพจิตร และ อัญชนา หีมมิหน๊ะ สองผู้หญิงนักปกป้องสิทธิมนุษยชนหญิง จากกรณีการเผยแพร่ข้อมูลผ่านปฏิบัติการไอโอ (IO) ที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงของทั้งคู่

ก่อนหน้านี้มีแอคติวิสต์ (ยิ่งชีพ, สฤณี และจอน วิญญู) ที่ฟ้องคดีคล้ายกันกับ #ศาลปกครองกลาง แต่ศาลบอกว่า ศาลยอมรับว่าเอกสารหลักฐานที่ผู้ฟ้องคดียื่นนั้นเป็นของจริง และ กองทัพบกมีการทำปฏิบัติการไอโอจริง แต่พิสูจน์ไม่ได้ว่าใครกระทำ ยกฟ้อง มาตรฐานมันไม่เท่ากันหรือไงครับ?

[Sunai @sunaibkk]

ความจริงมีหนึ่งเดียว! (11 มิ.ย.) ศาลแพ่งอ่านคำพิพากษาคดี #ไอโอ ใส่ร้าย #อังคณา และ #อัญชนา โดยชี้ว่า #กอรมน (ในสังกัดสำนักนายกฯ) เป็นผู้ควบคุมเว็บไซต์ pulony.blogspot สั่งให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองคน และลบโพสต์ … แล้วก่อนหน้านี้ที่ กอ.รมน.ปฏิเสธว่าไม่เคยทำไอโอโจมตีใครนั้นมันคืออะไร?

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ ชัดเจนแล้ว! ป.ป.ช. ไป “ไม่สุดซอย” ในการตรวจสอบคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม - ป.ป.ช. ไม่เคยตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินเชิงลึก และไม่เคยไต่สวนข้อเท็จจริง ก่อนมีมติยกคำร้องแบบเงียบๆ ]
.
ในการประชุมวิปฝ่ายค้านสัปดาห์ที่ผ่านมาที่ได้มีการเชิญตัวแทน ป.ป.ช. มาชี้แจง เราได้ค้นพบข้อเท็จจริงสำคัญ ว่าในการตรวจสอบเรื่องคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม ป.ป.ช. ไป “ไม่สุดซอย” ก่อนจะมีมติยกคำร้อง
.
หากอธิบายให้เห็นภาพ ก่อนจะมีมติยกคำร้อง การดำเนินการของ ป.ป.ช. ต่อกรณีดังกล่าว แยกออกเป็น 2 เส้นทางสำคัญ
- เส้นทางที่ 1 = ตรวจสอบข้อกล่าวหา ที่เกี่ยวข้องกับบัญชีทรัพย์สิน
- เส้นทางที่ 2 = ตรวจสอบข้อกล่าวหา ที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญา (เช่น การขัดกันแห่งผลประโยชน์ / การใช้อำนาจแทรกแซงเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ตนเอง)
.
อย่างไรก็ตาม ป.ป.ช. กลับไป “ไม่สุดซอย” ในทั้ง 2 เส้นทาง
.
[ เส้นทางที่ 1 (บัญชีทรัพย์สิน) : ป.ป.ช. ไม่เคย “ตรวจสอบเชิงลึก” ก่อนยกคำร้อง ]
.
ในเส้นทางที่ 1 (บัญชีทรัพย์สิน) ทาง ป.ป.ช. มีอำนาจตรวจสอบใน 3 ระดับ ตามความเข้มข้น
- ระดับที่ 1 = ตรวจสอบปกติ (ตรวจสอบโดยทั่วไปเวลามีคนยื่นบัญชีทรัพย์สิน)
- ระดับที่ 2 = ตรวจสอบยืนยัน (ตรวจสอบเพื่อขอยืนยันข้อมูลบางประการจากเจ้าตัวหรือผู้ที่เกี่ยวข้อง)
- ระดับที่ 3 = ตรวจสอบเชิงลึก (ตรวจสอบโดยใช้วิธีเรียกเอกสารหรือข้อมูลเชิงลึกจากหน่วยงานได้)
.
นิยามในระเบียบ ป.ป.ช. ว่าด้วยการตรวจสอบทรัพย์สินฯ 2561 (ข้อ 4) เขียนไว้ชัด ว่าให้ดำเนินการ “ตรวจสอบเชิงลึก” หากมีพฤติการณ์ที่อาจจะเข้าข่ายการ “โอน ยักย้าย แปรสภาพ หรือซุกซ่อนทรัพย์สิน”
.
พอเป็นเช่นนี้ ผมเชื่อว่าสังคมคงคาดหวังไม่ต่างจากผม ว่า ป.ป.ช. ควรจะต้องดำเนินการ “ตรวจสอบเชิงลึก” สำหรับกรณีคุณศักดิ์สยาม เนื่องจากข้อเท็จจริงและเอกสารที่ปรากฏในกระบวนการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ (เช่น เส้นทางการเงิน การโอนหุ้น) ก็ชี้ชัดถึงความพยายามในการ “โอน ยักย้าย แปรสภาพ หรือซุกซ่อนทรัพย์สิน”
.
แต่สิ่งที่เราค้นพบในที่ประชุม คือ ทาง ป.ป.ช. “ไม่เคยดำเนินการตรวจสอบเชิงลึก” (ระดับที่ 3) เลย โดย ป.ป.ช. ตัดสินใจดำเนินการตรวจสอบแค่ในระดับ การตรวจสอบปกติ (ระดับที่ 1) และ การตรวจสอบยืนยัน (ระดับที่ 2) ก่อนจะมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับบัญชีทรัพย์สิน ในที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในช่วง กันยายน 2568
.
[ เส้นทางที่ 2 (คดีอาญา) : ป.ป.ช. ไม่เคย “ไต่สวน” ข้อเท็จจริง ก่อนยกคำร้อง ]
.
ในเส้นทางที่ 2 (คดีอาญา) ผมเคยตั้งข้อสังเกตไปก่อนหน้านี้ ว่าผมมีข้อสันนิษฐาน ว่า ป.ป.ช. ไม่ได้มีการดำเนินการ “ไต่สวน” ข้อเท็จจริงใดๆเลยในกรณีนี้ แต่ทำแค่เพียงการ “ตรวจสอบเบื้องต้น” ก่อนยกคำร้องแบบแบบรวบรัด-เร่งรีบ โดยอาศัย พ.ร.ป. ป.ป.ช. มาตรา 49
.
เหตุผลที่ทำให้ผมตั้งคำถามเช่นนี้ เพราะผมเห็นว่าข้อมูลที่ปรากฎและคำแถลงการณ์ของ ป.ป.ช. เมื่อเดือนที่แล้ว ไม่มีการพูดถึงกระบวนการในการไต่สวนข้อเท็จจริงใดๆ
.
โดยในการประชุมวิปฝ่ายค้าน ผมได้รับคำยืนยันจาก ป.ป.ช. ว่าข้อสันนิษฐานผมเป็นจริง! ป.ป.ช. ไม่เคยดำเนินการไต่สวนใดๆ โดย ป.ป.ช. ทำแค่เพียงการตรวจสอบเบื้องต้น ก่อนจะมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับคดีอาญา ในที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในช่วง กุมภาพันธ์ 2569 (น่าสังเกตว่าเป็นการประชุมคนละครั้งกับการประชุมทีมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับบัญชีทรัพย์สิน)
.
.
โดยสรุป ป.ป.ช. ไป “ไม่สุดซอย” ในการตรวจสอบคดีคุณศักดิ์สยาม ก่อนจะตัดสินใจยกคำร้อง
- พอให้ตรวจบัญชีทรัพย์สิน ก็ไปถึงแค่ “การตรวจสอบยืนยัน” แต่เลือกไม่ใช้อำนาจ “ตรวจสอบเชิงลึก”
- พอให้ตรวจเรื่องคดีอาญา ก็ไปถึงแค่ “การตรวจสอบเบื้องต้น” แต่เลือกไม่ใช้อำนาจ “ไต่สวน”
.
แน่นอนว่า คณะกรรมการ ป.ป.ช. ต้องรับผิดชอบเต็มๆต่อการตัดสินใจดังกล่าว เพราะเป็นด่านสุดท้ายที่มีมติตัดสินใจเช่นนี้ แต่สิ่งที่เราต้องตรวจสอบต่อเช่นกัน คือใครมีส่วนเกี่ยวข้องบ้างกับการตัดสินใจไป “ไม่สุดซอย” เช่นนี้?
.
- เจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบคดีนี้ เสนอให้ “ตรวจสอบเชิงลึก” และเสนอให้ “ไต่สวน” แต่ถูก ป.ป.ช. ปฏิเสธ หรือ เจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบคดีนี้ ไม่เคยมีการเสนอให้ “ตรวจสอบเชิงลึก” หรือ “ไต่สวน” ตั้งแต่ต้น?
.
/ การตัดสินใจไป “ไม่สุดซอย” ในคดีนี้ เกี่ยวข้องหรือไม่กับข้อครหาว่า ณ เวลานี้ มีคนบางกลุ่มกำลังรุกคืบในการควบคุมทิศทางของ ป.ป.ช. โดยการส่งคนไปดำรงตำแหน่งสำคัญๆในคณะอนุกรรมการต่างๆ ที่มีส่วนสำคัญในการกลั่นกรองหรือชี้นำความเห็นในคดีต่างๆ ก่อนเสนอเรื่องไปที่ คณะกรรมการ ป.ป.ช.?
.
3. กรรมการ ป.ป.ช. ทุกคน จะยังคงยืนยันใช่หรือไม่ ว่าจะไม่มีการทบทวนการตัดสินใจไป “ไม่สุดซอย” เช่นนี้? กรรมการ ป.ป.ช. ทุกคน จะยังคงยืนยันใช่หรือไม่ ว่าการไป “ไม่สุดซอย” เช่นนี้ เป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบแล้ว?
.
ทางผมและพรรคฝ่ายค้านได้ยกคำร้องเสร็จแล้ว โดยในสัปดาห์หน้า เราจะร่วมยื่นคำร้องต่อประธานรัฐสภา เพื่อส่งเรื่องต่อไปที่ประธานศาลฎีกาเพื่อให้ตั้งคณะไต่สวนอิสระ มาไต่สวนคณะกรรมการ ป.ป.ช. กรณีการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบในการตรวจสอบคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม

[JRT—Platinum Emperor Reserve Ceremonial Grade @JRTDesk]

จริงๆ ถ้ารัฐจะมี AI project.. อย่าว่าแต่แค่หลักพันล้านเลย…. หลายแสนล้ายก็ ok สนับสนุน…

แต่ไม่ใช่แบบนี้… TH-ai passport นี่มันไม่ใช่ AI policy… มันคือการแจกของขวัญปีใหม่.. (และอาจจะพ่วงมาด้วยการทุจริต??)

ถ้าจะทุ่ม resources ไปที่ AI ก็ทำเป็นเรื่องเป็นราวไปเลย.. เริ่มที่ infrastructure ก่อนเลย..

สร้าง data center ระดับภูมิภาค… H100/H200 อย่างน้อย 50,000-100,000 ตัว… Cloud ของไทยเองที่ data ไม่ต้องวิ่งออกนอกประเทศ… เป้าหมายคือหยุดเช่า cloud ต่างชาติ…

Thai Model จริงๆ ไม่ใช่แค่ fine-tune GPT แล้วมาแปะธงชาติไทย…

ต้องสร้าง LLM ขนาด 70B-405B+ ที่เข้าใจกฎหมายไทย.. วัฒนธรรมไทย.. สำเนียงไทย.. ภาษาถิ่น… Multimodal ด้วย… แล้ว open-weight บาง version ให้ startup กับนักวิจัยใช้ freeๆ…

และ API Ecosystem.. มี Thailand AI Marketplace แบบกลาง… developer ไทยเรียก API ได้ราคาถูกหรือ free ใน quota แรก… Compute Credit ให้ startup ทดลองได้ปีละหลายพัน GPU hours… vertical solutions จริงๆ ทั้งสาธารณสุข, การเกษตร, การศึกษา…

สร้างสถาบัน AI แห่งชาติแบบจริงจัง… ไม่ใช่แค่ตั้ง 「center」แล้วจบ… ทุนปริญญาเอกหลักพันคน… และดึงคนไทย (หรือต่างชาติก็ได้) จาก Silicon Valley, DeepMind, OpenAI, ฯลฯ มาด้วยเงินเดือนที่แข่งได้…

ถ้าไม่ทำแบบนี้คนเก่งก็ไม่กลับ… ไม่มีใครโง่พอจะแลก OpenAI salary กับเงินรัฐไทยยุคปัจจุบัน…

ประเทศที่ลงทุนถูกทิศใน 5-7 ปีแรก จะได้เปรียบใน 10-20 ปีข้างหน้า…

Singapore ทำแล้วได้ผล… UAE ทุ่มผ่าน G42 กลายเป็นผู้เล่นระดับโลกแล้ว… เกาหลี จีน ก็เดินแนๆ นี้…

ไทยยังมีเวลาก็จริงแต่ก็ไม่เยอะแล้ว…

จริงๆ ต่อให้งบหลักแสนล้านก็อาจไม่พอด้วยซ้ำ… แต่คุ้มกว่าการลงทุนที่ได้แค่ Access + Subscription แน่นอน..

[JRT—Platinum Emperor Reserve Ceremonial Grade @JRTDesk]

เรื่องโครงการ TH-ai passport ที่ผมได้อ่านจากข่าวต่างๆ และจากเอกสารนำเสนอโครงการ.. เอกสารราคากลาง,, และ TOR (Terms of Reference.. เอกสารกำหนดเงื่อนไขและข้อกำหนด ของโครงการที่รัฐบาลจะจัดซื้อจัดจ้าง..) ที่คุณ Ice รักชนก ศรีนอก @nanaicez ได้ shared ลงใน Google Drive..

https://t.co/lLZalmCxUa

และยังมี transcript การประชุม กมธ. 21 May, 2026..
https://t.co/9gL1PMWH47

พอดูแล้ว.. ความเห็นส่วนตัวของผมคือ.. รัฐบาลใช้เงิน 1,645 ล้านบาท ซื้อ AI ให้คนไทย แต่ดันซื้อผิดประเภท..

สำหรับ AI.. 2 อย่างนี้ต่างกันโดยสิ้นเชิงนะครับ..

**Chat interface** คือแค้เปิด browser แล้วคุยกับ AI.. ใช้ได้ สะดวกดี.. แต่นั่นคือ consumer product เหมือนกับการดู Netflix

API access คือการที่ developer เอา AI ไปฝังใน product จริงๆ สร้าง application สร้าง automation สร้าง startup สร้างงาน.. สร้าง competitive advantage ให้ประเทศ.. นั่นคือ infrastructure จริงๆ..

โครงการ 1,645 ล้านบาทนี้... ให้แค่ chat interface.. ไม่มี API access สำหรับ developer.. ผมไม่เห็นเลยแม้แต่บรรทัดเดียวใน TOR ทั้ง 33 หน้า..

แปลว่าคนทั่วไปอาจได้ใช้ช่วยเขียนงาน.. ช่วยเรียน.. ถามข้อมูล.. หรือสร้างเนื้อหา.. แต่คนที่อยากสร้าง Thai AI startup, automate ระบบธุรกิจ SME, หรือพัฒนา product แข่งกับต่างชาติ… ไม่ได้เครื่องมือที่จำเป็นเลยจากเงิน 1,645 ล้านบาทนี้.. เงินก้อนนี้ซื้อ consumer product ไม่ใช่ infrastructure..

แต่รองโฆษกบอกว่าเป็นการซื้อ「โครงสร้างพื้นฐาน」... แต่โครงสร้างพื้นฐานที่หมดอายุหลัง 1 ปี.. และไม่มีอะไรเหลือ.. มันไม่ใช่โครงสร้างพื้นฐานนะ มันคือค่าเช่า...

และจากตารางงบประมาณในเอกสารราคากลาง...

ค่าระบบ Generative AI 1,500,000,000 บาท (91%)... ค่าเรียนรู้ออนไลน์ + ประชาสัมพันธ์ + ประเมินผล... รวมกันไม่ถึง 67 ล้าน..

เงิน 91 สตางค์จากทุกๆ บาท คือค่า subscription ที่พอหมดอายุแล้วก็หายไป..

ประเทศที่พัฒนา AI จริงๆ ลงทุนใน compute infrastructure ใน foundation model ของตัวเอง ใน API ecosystem ที่ developer ต่อยอดได้... ไม่ใช่จ่ายค่าเช่าให้ OpenAI กับ Google แล้วบอกว่านี่คือนโยบาย AI ของชาติ..
.
.
แล้วยังมีคำถามเรื่องกระบวนการอีก... เมื่อรู้ว่าโครงการนี้ซื้อแค่ chat subscription ให้คน 5 ล้านคน คำถามที่ตามมาคือทำไมกระบวนการถึงดูเป็นแบบนี้...

ตัวเลข 5 ล้านคนมาจากการหารจากเงินที่เหลือในกองทุน.. ไม่ใช่ผลวิเคราะห์ความต้องการจริง.. หน่วยงานยอมรับเองในที่ประชุม กมธ...

งบ token AI 1,500 ล้านบาทถูกระบุเป็นเพียงบรรทัดเดียวในเอกสาร.. ไม่มี quota แยกตามแต่ละ model.. ไม่มีหน่วยวัดที่ชัดเจน.. กมธ. เลยชี้ตรงๆ ว่านี่คือช่องโหว่ใหญ่ที่สุดของโครงการ.. พราะไม่มีทางตรวจสอบหรือพิสูจน์ได้เลยว่าผู้รับจ้างนำเงินไปซื้อ token จริงตามจำนวนหรือไม่..

และ TKC ยื่นใบเสนอราคาเพื่อกำหนดราคากลาง และอยู่ในกลุ่มผู้ชนะ TH Joint Venture ในเวลาเดียวกัน 🙄

ฮิวแมน อินเทลลิเจนท์ อีก partner ในกลุ่ม.. รายได้ปี 2567 ประมาณ 12.59 ล้านบาท ร่วมชนะงานที่มีมูลค่าสูงกว่าหลายสิบเท่า.. 🙄

Concurrent จริงๆ คือ 139 คนต่อวินาที จาก 5 ล้านสิทธิ์ที่โฆษณา.. เพราะ TOR ใช้หน่วย「ต่อชั่วโมง」ผิดมาตรฐาน IT.. (แต่ทำให้ฟังแล้วดูดีขึ้น..)

สัญญา 18 เดือนแต่ประชาชนได้ใช้ 12 เดือน.. 6 เดือนที่เหลือเป็นค่าอะไร ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน..

lock specs จอสะดวกซื้อ 6,000 จอ ทั้งที่ทั่วประเทศแทบมีผู้ให้บริการรายเดียว.. กมธ. สั่งตรวจสอบความเชื่อมโยงผู้ถือหุ้นกับผู้ชนะผ่าน ป.ป.ช..

TOR กำหนดให้ผู้ชนะพาเจ้าหน้าที่ 10 คนไปดูงาน.. โดยออกค่าใช้จ่ายเอง.. กมธ. ชี้เข้าข่าย พ.ร.บ.ฮั้ว ม.12

ไม่ผ่าน Integrity Pact ทั้งที่งบเกิน 1,000 ล้าน.. โครงการที่ถือว่าใหญ่ในประวัติกองทุน DE แต่ไม่มีผู้สังเกตการณ์อิสระ..

และกลุ่มที่รับงานนี้ยังรับงาน MotoGP บุรีรัมย์.. ป้ายโฆษณากระทรวงแรงงาน.. โครงการ NDLP กระทรวงศึกษา.. ทั้งหมดกระทรวงสีเดียวกันหมด มูลค่ารวมเกินหมื่นล้าน.. push ผ่านช่วงรัฐบาลรักษาการณ์หลังยุบสภา 11 December, 2025..
.
.
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ตัวเลขหรือกระบวนการอย่างเดียว แต่ปัญหาเริ่มจากการตัดสินใจขั้นพื้นฐานขั้นแรกเลยที่ผิดว่า.. นโยบาย AI ของชาติ = ซื้อ chat subscription แจกคนเล่น 1 ปี

ถ้าจะทำจริงๆ ต้องลงทุนใน API, infrastructure, ecosystem ที่ developer ต่อยอดได้ใน compute access สำหรับ researcher ใน Thai LLM.. ไม่ใช่จ่ายค่าเช่าให้ OpenAI, Google, etc., แล้วเรียกว่า「โครงสร้างพื้นฐาน AI ของชาติ...」

ถ้าทุกอย่างโปร่งใสจริง… เปิดสัญญาเต็มฉบับให้ตรวจสอบหน่อยครับ..
.
.
⚠️ ทั้งหมดนี้มาจาก TOR, เอกสารราคากลาง และ transcript กมธ. ของรัฐบาลเอง ⚠️

[พรรคประชาชน - People's Party @PPLEThai]

[ รัฐบาลกำลังกระทำการมิบังควร เสี่ยงละเมิดหลักการประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข ] 
.
ในการประชุมกองบัญชาการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยแห่งชาติ (บกปภ.ช.) เพื่อเตรียมรับมือภัยแล้งปี 2569 เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคมที่ผ่านมา ถือเป็นกลไกปกติของรัฐบาลในฐานะฝ่ายบริหารที่มีหน้าที่กำหนดนโยบายและมาตรการรับมือวิกฤตตามฤดูกาล
.
แต่สิ่งที่ไม่ปกติและแทบไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน คือการปรากฏตัวของคณะองคมนตรีหลายท่าน ได้แก่ พลากร สุวรรณรัฐ, พลอากาศเอก ชลิต พุกผาสุข, พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา, พลเอก ดาว์พงษ์ รัตนสุวรรณ, พลเอก ไพบูลย์ คุ้มฉายา, พลเรือเอก พงษ์เทพ หนูเทพ, พลเอก เฉลิมชัย สิทธิสาท, พลอากาศเอก จอม รุ่งสว่าง และเศรษฐพุฒิ สุทธิวาทนฤพุฒิ ได้เข้าร่วมประชุมเพื่อ “ให้กำลังใจและคำแนะนำ” ในการรับมือภัยแล้งครั้งนี้
.
มองเผินๆ นี่อาจดูเหมือนความห่วงใยต่อประชาชนในยามวิกฤต แต่ในอีกด้านหนึ่ง การที่องคมนตรีเข้า "คลุกวงใน" กับการทำงานของฝ่ายบริหารอย่างใกล้ชิดเช่นนี้ ชวนให้ตั้งคำถามสำคัญถึงความเหมาะสมในทางหลักการ
.
ตามหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข พระมหากษัตริย์ทรงดำรงสถานะอยู่เหนือการเมือง เพื่อรักษาความเป็นกลางและเสถียรภาพของสถาบันโดยไม่ทรงเข้ามาข้องเกี่ยวโดยตรงกับอำนาจบริหาร
.
ขณะที่องคมนตรี ซึ่งมีขอบเขตหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญชัดเจนว่าเป็นผู้ถวายคำปรึกษาต่อพระมหากษัตริย์ ย่อมต้องวางตัวเป็นกลางเพื่อรักษาดุลยภาพนั้น และต้องไม่มีบทบาททางการเมืองเด่นชัดต่อสาธารณะอันอาจถูกตีความได้ว่าเป็นการแทรกแซงฝ่ายบริหาร
.
ในความเป็นจริง เส้นแบ่งระหว่างการ “ให้คำแนะนำ” กับ “การมีอิทธิพลต่อการบริหารราชการแผ่นดิน” นั้นบางเบาอย่างยิ่ง โดยเฉพาะในบริบทสังคมไทย “คำแนะนำ” จากผู้สวมหัวโขนที่ปรึกษาของพระมหากษัตริย์ ย่อมถูกปฏิเสธได้ยาก และมักได้รับน้ำหนักเหนือกว่าข้อสั่งการหรือแนวนโยบายของผู้ปฏิบัติงานจริงที่หน้างาน
.
คำถามสำคัญคือ รัฐบาลและข้าราชการในที่ประชุม บกปภ.ช. จะสามารถปฏิเสธหรือตั้งคำถามต่อ “คำแนะนำ” เหล่านั้นได้จริงหรือ? ในทางปฏิบัติคงเป็นไปได้ยากยิ่ง และนี่คือเหตุผลว่าทำไมองคมนตรีจึงไม่ควรเข้าร่วมประชุมสำคัญของฝ่ายบริหาร เพราะหน่วยงานรัฐจำเป็นต้องรับคำแนะนำเหล่านั้นแทบทั้งหมดไปปฏิบัติโดยอัตโนมัติ
.
และที่สำคัญที่สุดคือหลักความรับผิดรับชอบ (Accountability) ในระบอบประชาธิปไตย รัฐบาลคือฝ่ายที่ประชาชนเลือกเข้ามา มีหน้าที่ใช้อำนาจบริหารและต้องรับผิดชอบต่อความสำเร็จหรือล้มเหลวผ่านกลไกตรวจสอบของรัฐสภา ต่างจากองคมนตรีที่มีที่มาจากการแต่งตั้งตามพระราชอัธยาศัย และไม่มีกลไกที่จะต้องรับผิดชอบทางการเมืองหรือกฎหมายต่อสาธารณะ
.
หาก “คำแนะนำ” เหล่านั้นถูกนำไปปฏิบัติแล้วเกิดความล้มเหลว สังคมจะสามารถเรียกหาความรับผิดชอบจากผู้ให้คำแนะนำได้หรือไม่? หรือสุดท้ายรัฐบาลต้องเป็นผู้แบกรับแทน? 
.
พรรคประชาชนเห็นว่ารัฐบาลกำลังกระทำการมิบังควร เสี่ยงละเมิดหลักการประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข การปล่อยให้เกิดสภาวะเช่นนี้รังแต่จะสร้างความสับสนว่า ใครคือผู้บริหารประเทศตัวจริง ระหว่างผู้ที่ประชาชนเลือกเข้ามา หรือผู้ที่ไม่มีสถานะทางการเมืองโดยตรงแต่มีบทบาทในกระบวนการบริหารอย่างต่อเนื่อง
.
ไม่มีใครปฏิเสธความปรารถนาดีต่อประชาชน แต่ในระบอบประชาธิปไตย “ความหวังดี” ต้องอยู่บนฐานของความถูกต้องตามหลักการ
.
องคมนตรีจึงต้องวางตัวอย่างระมัดระวังที่สุด ไม่ให้ “คำแนะนำ” กลายสภาพเป็น “ข้อสั่งการ” โดยเฉพาะในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับประชาชนนับล้าน ซึ่งสมควรเป็นหน้าที่และการตัดสินใจของฝ่ายบริหารที่จะต้องรับผิดชอบต่อประชาชนผู้เป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตย

[กานดา นาคน้อย @kandainthai]

นักวิจัยไทยได้ค่าแรงสูงที่สหรัฐฯ ญี่ปุ่น สิงคโปร์ ฯลฯ
นักการเงินไทยได้ค่าแรงสูงที่่สหรัฐฯ สิงคโปร์ ฯลฯ
แรงงานเกษตรไทยได้ค่าแรงสูงที่อิสราเอล เกาหลีใต้ ฯลฯ เพราะ"ภาครัฐ"และ"ธุรกิจใหญ่"ดำรงโครงสร้างเก่า ซึ่งไม่สามารถตอบโจทย์และตอบแทนแรงงานทักษะใหม่ได้เท่าตปท.

[l3estGeorge @georgel3est]

@alifcoder Ebook

[Alif Hossain @alifcoder]

Finance analysts earn $95k–$250k/year.

The ones using Claude AI close work 3x faster.

📘 Claude AI for Finance Professionals — 120+ institutional-grade prompts for equity research, DCF, fixed income, portfolio strategy, earnings analysis, and IB workflows. Excel models included.

Normally $189 → 100% FREE for 48 hrs

Like + RT + comment 'Ebook'

Must Follow me so I can DM you.

[Priyanka Vergadia @pvergadia]

🤯BREAKING: Researchers just mathematically proved that AI layoffs will collapse the economy: and every CEO already knows it.

The AI Layoff Trap. A game theory paper from UPenn + Boston University is glaringly important!

100K+ tech layoffs in 2025. 80% of US workers exposed. And no market force can stop it.

→ Every company fires workers to cut costs
→ Every fired worker stops buying products
→ Revenue collapses across every sector
→ The companies that fired everyone go bankrupt

It's a Prisoner's Dilemma with math behind it. Automate and you survive short-term. Don't automate and your competitor kills you. But everyone automating destroys the demand that makes all companies viable.

UBI (universal basic income) won't fix it.
Profit taxes won't fix it.
The researchers found only one solution: a Pigouvian automation tax "robot tax"

The AI trap on the economy is here!

[prajak kong @bkksnow]

รับรองผลการเลือกตั้งสส.เขต โดย
1.ไม่สรุปคะแนน 100%
2.ไม่ประกาศจำนวนผู้ใช้สิทธิเลือกตั้ง
3.ไม่ประกาศจำนวนผู้ใช้สิทธิแบบเขต,บัญชีรายชื่อ
4ไม่ประกาศที่นั่งสส บัญชีรายชื่อแต่ละพรรค
5ไม่เคลียร์ปัญหาบัตรเขย่ง
6ไม่เคลียร์ปัญหาใบ 5/11- 5/18 ที่ไม่ตรงกัน

ผิดปรกติและไม่ถูกต้องอย่างรุนแรง

[iLawClub #เขียนรัฐธรรมนูญใหม่ @iLawclub]

เชิญชวนร่วมลงชื่อเสนอร่าง #แก้รัฐธรรมนูญ คืนอำนาจประชาชนเข้าชื่อถอดถอนองค์กรอิสระ ร่วมกับ iTAX

ปัจจุบันมีผู้เสนอร่างที่ 830 คน (อัปเดต 14.55 น.) จาก 50,000 ชื่อ

สามารถเข้าชื่อได้ทาง
- แอปพลิเคชัน iTAX หรือ
- ลงชื่อผ่าน https://t.co/iYF2eLvU35

[ชัยวัฒน์ สถาวรวิจิตร -โจ- Chaiwat Sathawornwichit @ChaiwatPublic]

อย่าพึ่งโดนลวง จำนวนบัตรเขย่ง Total จริงๆ น่าจะมากกว่า 324,000 ใบอีก

เพราะจำนวนบัตร“เขย่งระดับหน่วย”โดน net หักลบกลบกันไปก่อนมารายงานเป็นระดับเขต

เหมือนที่จำนวนบัตร“เขย่งระดับเขต” net กันจนลดเหลือจาก 324,000 เหลือ 66,000

กกต. กล้าเปิด“ข้อมูลจริง” อาจจะเห็นเขย่งเป็นล้าน

[Once upon a good time @QCreatoh]

เรื่องนี้ต้องขยาย เอาจริงนะ ตัวเลขผู้มาใช้สิทธิ์ที่หายไปเป็นล้านๆ มันจะเป็นแค่คนออกมาเลือกตั้งน้อยลงจริงอ่อ

ดูจากภาพคะแนนพรรคประชาชนโดนลบหน่วยละ 100 คะแนนเหมือนกันเป๊ะๆ เขียนผิดเหมือนกันทุกที่ มันบังเอิญได้ขนาดนั้นเลยอ่อ

สมมติทั้งประเทศมี 100,000 หน่วยเลือกตั้ง ถ้ามีการเขียนผิด แบบเดียวกันสักครึ่ง
100 คะแนน x 50,000 หน่วย = 5,000,000 คะแนน ห้าล้านเสียงนะ ไม่ใช่ห้าร้อย

แล้วถ้าจะบอกว่าเป็นความผิดพลาดของกปน. คำถามคือ ทำไมผิดเฉพาะพรรคเดียว? ทำไมรูปแบบการผิดมันเหมือนกันราวกับลอกการบ้านกันมา? นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของพรรคไหนแพ้หรือชนะ แต่มันคือ คำถามใหญ่กว่านั้นว่า เสียงของประชาชนยังมีความหมายอยู่มั้ย ใครให้คำตอบได้มั้งป่ะ เอาดีๆ

#เลือกตั้ง69 #เลือกตั้งโมฆะ #เลือกตั้ง2569

[Nav Toor @heynavtoor]

BREAKING: AI can now build financial models like Goldman Sachs analysts (for free).

Here are 12 Claude prompts that replace $150K/year investment banking work (Save for later)