George van Hal

Wetenschapsredacteur @volkskrant | Sterrenkunde, natuurkunde, ruimtevaart | De wetenschap in sciencefiction(films) | Spreker | Schrijft boeken

[George van Hal @georgevanhal]

Vandaag verschijnt 'ie dan officieel: 'Van lightsaber tot tijdmachine'. Om 10:30 vertel ik erover bij @SpraakmakersOp1 op @NPORadio1.

En vanmiddag om 17:00 volgt de presentatie in boekhandel Van Stockum in Den Haag met eregast @astro_andre. Meer info: https://t.co/pZGZrwxpgk

[George van Hal @georgevanhal]

@LeipGootstroom Maar om dit soort ideeën tegen elkaar af te wegen moet je echt een expert zijn en diep in de materie zitten. Als wetenschapsjournalist ben je per definitie een generalist, dus aan een waardeoordeel over de ene theorie versus de andere durf ik me niet te wagen.

[George van Hal @georgevanhal]

@LeipGootstroom Snel het draadje scannend: ja. De uitleg over labda-CDM klopt, kosmologie met donkere energie is mainstream. Maar er zijn ook (veel) concurrerende ideeën. Timescape cosmology is er daar één van. Het is minder populair, maar dat wil niet zeggen dat het niet klopt.

[George van Hal @georgevanhal]

@Onno_van_Buuren Ik schreef er al over deze week, inderdaad: https://t.co/pBnqipr4Dz

[Maarten Keulemans @mkeulemans]

'Een existentiële dreiging'. Wetenschappers diep bezorgd om mega-bezuiniging op universiteiten. Welkom overzicht, door @georgevanhal. 🟥

https://t.co/oWlL4cghdb

[George van Hal @georgevanhal]

@Lichtbolletje Ze maken gebruik van de bijzondere eigenschappen van quantuminformatie. Wel met nullen en enen (binair), maar op een andere manier: qubits kunnen ook '0' en '1' tegelijk zijn. Aan de software wordt nog volop gewerkt, ik schreef er eerder o.m. dit over: https://t.co/B1ZhtW5iE4

[George van Hal @georgevanhal]

@DeLijster @JeroenRotteveel @isis_space Hé, daar is inderdaad iets geks gebeurd. Voor de duidelijkheid: het eerste getal is het correcte. Ik laat het aanpassen!

[George van Hal @georgevanhal]

@Roel_vdHeijden @UitgeverijUBHS Gaaf, Roel! Mooi onderwerp. Ga ik tzt zeker lezen!

[George van Hal @georgevanhal]

@Tristan_duPree @govertschilling Haha 😂. Was een puike voorzet hoor Govert, stom dat ik 'm dan niet gewoon even scoor natuurlijk.

[George van Hal @georgevanhal]

Ruim zeventig astronauten zijn komende week in Nederland. Een extreem grote groep, gezien het beperkte aantal ruimtereizigers in de geschiedenis. Opvallende afwezigen: Russische kosmonauten. ‘Spijtig, maar begrijpelijk’, zegt gastheer André Kuipers: https://t.co/uXSsjg1DDL

[George van Hal @georgevanhal]

@Bosmaatjes @Jirikis1 @volkskrant Dit is hoe fysici over dit onderwerp schrijven voor vakgenoten: https://t.co/dWKDQsXTt2.

Míjn vakgenoten zijn overigens journalisten, maar dat terzijde. Oprecht vervelend dat u het bericht niet duidelijk vond, maar we gaan hier m.i. niet meer uitkomen. Fijne avond!

[George van Hal @georgevanhal]

Véél zeldzamer dan een muntje dat op z’n kant landt, is het ‘deeltjesverval’ dat fysici bij onderzoeksinstituut Cern zagen gebeuren. De recordbrekende vondst onthult de contouren van iets dat het begrip van de werkelijkheid kan kantelen. Voor @volkskrant: https://t.co/gTFD61XPrA

[George van Hal @georgevanhal]

@Bosmaatjes @Jirikis1 @volkskrant Bovenstaande is overigens exact waar dit bericht over gaat. Ik snap echter goed dat dit een heel complex onderwerp is. In de beschikbare ruimte heb ik mijn best gedaan het voor onze lezers begrijpelijk te maken én te duiden. Excuus als dit bericht daarin bij u tekort schoot.

[George van Hal @georgevanhal]

@Bosmaatjes @Jirikis1 @volkskrant De werkelijkheid verandert er niet door, het *begrip* van die werkelijkheid wel. Blijkbaar vangt het standaardmodel niet precies hoe de werkelijkheid zich gedraagt, maar waar het verschil in zit snappen fysici nog niet. Dat hopen ze onder meer te ontdekken door dit experiment.

[George van Hal @georgevanhal]

@Bosmaatjes @Jirikis1 @volkskrant Dit staat er overigens allemaal in, maar kort, dat ben ik met je eens.

[George van Hal @georgevanhal]

@Bosmaatjes @Jirikis1 @volkskrant Wat dat 'meer' is, willen fysici graag weten. Zeker is: standaardmodel schiet tekort. Het bevat geen beschrijving van zwaartekracht, bvb. Of van donkere materie (verhaal apart). Punt is: in experimenten gedragen deeltjes zich altijd volgens dat model. Dus jaagt men op afwijkingen

[George van Hal @georgevanhal]

@dickvanderplas Begrijp ik, 550 woorden is weinig voor dit soort materie. Is op de redactie vaak een punt van twijfel: maken we méér ruimte om het wat rustiger uit te leggen, of gaan we voor een nieuwsbericht om de vondst te melden. Judgement call altijd, beide opties hebben voor- en nadelen.

[George van Hal @georgevanhal]

@Bosmaatjes @Jirikis1 @volkskrant Dit verval lijkt vaker plaats te vinden dan voorspeld, is hier de crux. Dat is statistisch nog niet helemaal rond, maar levert een hoekje waar fysici verder aan kunnen pulken om te zien wat er misschien áchter het standaardmodel schuilt.

[George van Hal @georgevanhal]

@Bosmaatjes @Jirikis1 @volkskrant Staat erin:l, maar dit is complexe materie voor 550 woorden. Fysici zoeken naar scheurtjes in het standaardmodel, omdat ze weten dat er méér moet zijn. Ze zijn dus op zoek naar een diepgravender begrip van de werkelijkheid op het meest fijnmazige niveau. (1/2)

[George van Hal @georgevanhal]

@Bosmaatjes @Jirikis1 @volkskrant Die vraag krijg ik vaker, en ik begrijp hem. Maar op korte termijn is 'wat we eraan hebben' toch echt vooral: kennis. Dat heeft al waarde. Voorspellen wat volgt is moeilijk. Maar zonder (deeltjes)fysica hadden we niet gehad: het mobieltje, de MRI-scanner, het internet, etc, etc.

[George van Hal @georgevanhal]

@dickvanderplas Zonder deeltjesfysica hadden we niet gehad: de computer, het mobieltje, GPS-satelietten, de MRI-scanner, de televisie, het internet - en zo kun je nog wel even doorgaan. Stuk voor stuk borduurde dat soort technologie voort op (veel) eerdere inzichten uit dit type onderzoek.

[George van Hal @georgevanhal]

@dickvanderplas Bovenal: kennis. Dat heeft intrinsiek al waarde, zullen fysici je vertellen. Zoals een kunstwerk ook waarde heeft. Kennis en begrip maakt het leven een tikje mooier. Maar het fijne van dit soort fundamentele wetenschap is dat die kennis op termijn ook steevast méér oplevert (1/2)