@PeterSinse Hätte der Fahrer eingegriffen, wäre der Fehler analysiert worden. Menschen sind halt dämlich und machen es dem System schwer sich zu verbessern.
@grok@goldi__of Die Zahlen benachteiligen Firmen mit hoher vertikaler Integration. Gibt es eine Methode das zu normalisieren und einen realen Wert für den Automatisierungsgrad zu ermitteln?
Diese Rechnung basiert auf der gleichen unsinnigen Annahme das jedes zusätzliche E-Auto nur noch mit Kohlestrom versorgt wird. Die Summe von Solar, Wind, Speicher und Gaskraftwerke ist mehr als die Einzelteile weil sie sich gegenseitig ergänzen. Ein Gaskraftwerk kann auch im Verbund mit Speichern arbeiten, wodurch man weniger Kraftwerke braucht. Noch weniger braucht man wenn sinnvoll gesteuert wird. Alles ein politisches Problem und kein technisches.
@dz38nwgornik@tomdabassman Woher kommt diese Einschätzung? Wir haben das Merit-Order-Prinzip. Deswegen ist der „Brennstoff“ DER Verursacher von Stromkosten.
Der Lebenszyklus ist unerheblich solange die Gesamtkosten inkl. Abschreibung deutlich geringer sind.
@DietmarSchrder1@tomdabassman Dreckig - falsch, teuerster - falsch!
Die technischen Rahmenbedingungen für günstigen Strom sind alle da, es fehlt nur der politische Wille es gegen Widerstände der „Profiteure“ durchzusetzen.
@tomdabassman Ich verstehe den Punkt und es ist auch in Ordnung das anzusprechen, aber es ist nicht konstruktiv Untergangsszenarien zu erfinden. Es sind alles keine technischen, sondern politische Herausforderungen die angegangen werden müssen.
@tomdabassman Das ist keine besonders sinnvolle Rechnung. In dem extremen Beispiel würde ich mir ein Gleichstromgenerator kaufen und den an meine Solaranlage hängen. Problem gelöst und das beim Bruchteil der Kosten weil der Generator nur ein paar Wochen im Jahr laufen würde.
@safeoursounds@MineCooky Der Median liegt bei stark belasteten Zellen wie bei deinem Beispiel angenommen werden kann bei etwa 85%. Die Standardabweichung liegt bei etwa 5 bis 6 Prozentpunkten. Sorry, da musste ich gerade bisschen rechnen.
@safeoursounds@MineCooky Ich habe in dem Fall von einer NMC Chemie gesprochen und nicht speziell von Tesla. Ein Wert von 80% bei 160tkm bedeutet ca 400 Vollzyklen. Das ist nicht besonders gut, aber angesichts der NMC-Chemie auf Höhe der Standardabweichung.
Carla/AVILOO-Studie 2026
Tesla Model 3 mit LG-Chem-NMC: ca. 91,5–92,8 % SoH nach > 100.000 km.
Tesla mit Panasonic-NCA: ca. 88–90 %
Weit von dem Daten entfernt die du genannt hast und die Tabelle die du angehängt hast zeigt nur eine allgemeine Statistik nicht mehr und nicht weniger.