なつみかん

さぶです @eaglelexis11988 @h3yg82

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph 医療政策の効果を「証明できなければ失策」と0か100かで結論づける方が、よほどナンセンスでは？

高齢化で必要な処方が増える一方、不必要な処方が減ることは十分あり得ます。だから総数だけでは効果を判断できない、という話を「言葉遊び」で片づけても反論にはならないかと

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph 減らすべきなのは「不必要な処方」であって「必要な処方まで含めた総数」ではないですよね。

そもそも、そこを区別せずに効果の証明を要求すること自体、検証する対象を間違えているのでは？

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph 高齢化が進めば病気を抱える人が増え、適正な処方でも薬剤数は増えますよね。

仮に医薬分業によって不必要な処方が減っていても、それ以上に必要な処方が増えれば、総数は増えます。

処方が減らなかったことは、医薬分業に効果がなかった証拠にはなりません。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph 「分業に効果があったと証明できない」と「分業に効果がなかったと証明できた」は違います。

私は前者を否定していませんが、暇さんは後者まで言える根拠を示しているのでしょうか？

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph それに、院内処方の件数が院外より少ないことも、過剰処方が少ない証拠にはなりません。比較するなら患者数や疾患構成、処方率などの条件をそろえる必要がありますよね。

薬価差益が縮小したという指摘は理解できますが
利益相反の誘因が小さくなったことと利益相反が存在しなくなったことも別です。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph 「大幅に進んだ」と「完全に実施された」は別の話ですよね。

例えば、禁煙区域が大幅に増えたとしても、喫煙可能な場所が残っていれば、受動喫煙の問題が完全になくなるわけではありません。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph だから処方総数の推移だけでは効果を証明も否定もできないんです。
必要なのは、足並みをそろえた分業しなかった場合との比較を可能にする検証ですよ。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph それだけで「監視カメラは万引きを減らしていない」と言えますか？

カメラがなければ200件になっていた可能性もありますよね。

医薬分業も同じです。「分業前より処方が減ったか」と「分業しなかった場合より無駄な処方が抑制されたか」は別の比較です。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph 制度が完全に実施されていない状態の総数だけで、制度そのものの効果を否定するのは飛躍では？

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph そのうえ高齢化や疾病構造の変化もあるのに、全国の処方総数だけを見て「分業による無駄な処方の抑制は失敗した」と断定するのは無理があります。

効果を検証するなら、院内・院外の違いや患者背景などの条件をそろえて比較する必要がありますよね。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph でも、そこから「分業前の方が適正だった」「分業は無意味だった」と結論づけるには、別の根拠が必要です。

効果を証明できていないことと、効果がなかったと証明されたことは違いますよ。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph こちらは処方総数の増加だけでは効果を判断できないと説明しているのに、あなたはそれを「無駄な処方は減っていない」という結論の根拠にしてきたわけです。

分業の効果が未証明だという話なら理解できます。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph 制度は、赤字のときだけ適正な処方になる仕組みでは困るから、処方と販売の利益を切り離そうとするのでは？

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph 新薬や高額な薬も次々登場しますし、薬価差が常にマイナスという前提ではありませんよね。

「赤字なら無駄な処方は増えない」は、利益相反がない証明ではなく、利益相反の影響が採算条件によって変わるという説明にすぎません。

[なつみかん @gerariro1973]

@XilhZ5qRWn5902 @tadechan_ph それを官邸に言って通るといいですね