غالب ابن مضيان الظاهري

@ghalebgh

شاعر وباحث في تاريخ قبيلتي وغيرها

Joined August 2012

1.2K Following

6.7K Followers

7K Posts

Pinned Tweet

غالب ابن مضيان الظاهري

@ghalebgh

3 months ago

معركة الخيف عام 1226 هجرية مع تحديد مواقع وتحركات القوات السعودية المشاركة ودور #قبيلة_حرب وشيخها مسعود ابن مضيان وكيف أن قائدها البطل بحنكته وشجاعته هزم عسكر الوزير وذلك بعد خمسة أيام من المواجهات التي ابتدأت من #بدر وأنتهت بالخيف شرح بالفديو :اعده: :#غالب_بن_سعود_ابن_مضيان https://t.co/GnCmuaSWSy

ghalebgh retweeted

سلطان الشْدَادي

@SultanElShadadi

13 days ago

لعبة المكعبات النسبية؛ حين يتحول التخيّل إلى تاريخ في عالم الأطفال هناك لعبة بسيطة تقوم على مكعبات صغيرة ملونة، يركبها الطفل كيف يشاء؛ فيجعل الأحمر فوق الأزرق، ويصل الدائرة بالمربع، ثم يبتسم مزهواً بالبناء الذي صنعه بيديه. لم يكن مطلوباً من اللعبة أن تكون حقيقية، ولا أن تخضع لقانون، ولا أن يحكمها منطق؛ فغايتها التسلية لا أكثر. غير أن بعض الناس اليوم قرروا أن ينقلوا هذه اللعبة من غرف الأطفال إلى كتب التاريخ والأنساب. فإذا تشابه اسمان قالوا: هذا من هذا. وإن لم يتشابها بحثوا عن لفظ قريب، أو لقب محتمل، أو اسم رجل يمكن تعظيمه حتى يتحول إلى اسم قبيلة. ثم يبدأ البناء فوقه طابقاً بعد طابق. فإذا اعترضتهم النصوص قالوا: «النصوص قابلة لإعادة القراءة». وإذا وقفت في طريقهم كتب الأنساب والبلدانيات قالوا: «التراث ليس معصوماً». أما إذا غابت الأدلة تماماً، فهناك دائمًا حل جاهز اسمه: «تفكيك السردية التقليدية». وهكذا تتحول الأنساب عند بعضهم إلى لعبة تركيب؛ ينزع الاسم من سياقه، ويقتطع النص من زمنه، ثم تصف المكعبات فوق بعضها حتى يخرج في النهاية بناء ضخم، لكنه قائم على فراغ. وإن عجزت المكعبات عن التماسك، استدعي الغراء المعتاد: احتمال، وقراءة جديدة، وسردية بديلة. ولو كانت القضية مجرد خطأ عابر لهان الأمر، لكن الخطر حين يتحول الوهم إلى «مشروع فكري»، ويصبح العبث بالمصادر نوعاً من «التحرر المعرفي». عندها لا يعود المطلوب فهم التاريخ، بل إعادة تشكيله وفق الرغبة. فلا القبائل تبقى على أسمائها، ولا النصوص تبقى على دلالاتها، ولا الجغرافيا تبقى على مواضعها؛ إذ يمكن تحريك الجميع ما دام الهدف النهائي يحتاج ذلك. ومن أعجب ما في هذه اللعبة أن صاحبها يبدأ بالنتيجة أولاً، ثم يبحث لها عن أي قطعة تناسبها. وإن لم يجد شيئاً، اخترع احتمالاً جديداً ثم طالب الآخرين باحترامه بوصفه «قراءة مختلفة». أما النصوص الصريحة التي تخالف البناء كله، فغالباً ما تعامل كأنها مشكلة مزعجة يجب تجاوزها، لا كأدلة ينبغي الوقوف عندها. ولهذا ترى بعضهم يستهلك صفحات طويلة في مهاجمة مصدر واحد، بينما يتجاهل عشرات النصوص الأخرى التي تهدم توهمه من أصله. إنه لا يبحث عن الحقيقة بقدر ما يبحث عن طريقة تبقي المكعب الأخير ثابتاً فوق البناء. والأنساب ـ في حقيقتها ـ ليست حقلاً للتخمين الحر، ولا مساحة مفتوحة للتركيب الذهني. إنها علم له أدواته، يقوم على النقل، والاستفاضة، والشهرة، وقراءة النصوص في سياقاتها، وربط التاريخ بالجغرافيا، لا على جمع الأسماء المتشابهة كما تجمع قطع الأحجية. ولذلك كان علماء النسب القدامى شديدي التحذير من باب «المتشابه»؛ لأن تشابه الأسماء من أكثر أبواب الوهم إغراءً. فقاموا بتأليف مؤلفات تتعلق بالمؤتلف والمختلف والمتفق والمفترق، فكم من قبيلتين اشتركتا في اسم واحد، وافترقتا نسباً وتاريخاً ودياراً. لكن بعض المعاصرين قلب القاعدة؛ فأصبح التشابه عنده دليلاً، والاحتمال قرينة، والظن بناءً مكتمل الأركان. والمفارقة الساخرة أن كثيراً من هؤلاء يهاجمون «الجمود الفكري» بينما يقعون في جمود أشد؛ إذ لا يغادرون التوهم الذي صنعوه مهما تراكمت النصوص ضده. بل كلما سقط مكعب أضافوا فوقه مكعباً جديداً، حتى يتحول البناء كله إلى برج مائل، لا يسنده إلا العناد. وفي النهاية، لا ينهار التاريخ بسبب هذه الألعاب، بل تنهار فقط صورهم هم حين خلطوا بين التحقيق والتخيّل، وبين القراءة العلمية ولعبة المكعبات. فالمكعبات قد تبني برجا ًفي غرفة طفل، لكنها لا تبني نسباً في أنساب العرب.

SultanElShadadi's tweet photo. لعبة المكعبات النسبية؛ حين يتحول التخيّل إلى تاريخ

في عالم الأطفال هناك لعبة بسيطة تقوم على مكعبات صغيرة ملونة، يركبها الطفل كيف يشاء؛ فيجعل الأحمر فوق الأزرق، ويصل الدائرة بالمربع، ثم يبتسم مزهواً بالبناء الذي صنعه بيديه. لم يكن مطلوباً من اللعبة أن تكون حقيقية، ولا أن تخضع لقانون، ولا أن يحكمها منطق؛ فغايتها التسلية لا أكثر.

غير أن بعض الناس اليوم قرروا أن ينقلوا هذه اللعبة من غرف الأطفال إلى كتب التاريخ والأنساب.

فإذا تشابه اسمان قالوا: هذا من هذا. وإن لم يتشابها بحثوا عن لفظ قريب، أو لقب محتمل، أو اسم رجل يمكن تعظيمه حتى يتحول إلى اسم قبيلة. ثم يبدأ البناء فوقه طابقاً بعد طابق. فإذا اعترضتهم النصوص قالوا: «النصوص قابلة لإعادة القراءة». وإذا وقفت في طريقهم كتب الأنساب والبلدانيات قالوا: «التراث ليس معصوماً». أما إذا غابت الأدلة تماماً، فهناك دائمًا حل جاهز اسمه: «تفكيك السردية التقليدية».

وهكذا تتحول الأنساب عند بعضهم إلى لعبة تركيب؛ ينزع الاسم من سياقه، ويقتطع النص من زمنه، ثم تصف المكعبات فوق بعضها حتى يخرج في النهاية بناء ضخم، لكنه قائم على فراغ. وإن عجزت المكعبات عن التماسك، استدعي الغراء المعتاد: احتمال، وقراءة جديدة، وسردية بديلة.

ولو كانت القضية مجرد خطأ عابر لهان الأمر، لكن الخطر حين يتحول الوهم إلى «مشروع فكري»، ويصبح العبث بالمصادر نوعاً من «التحرر المعرفي». عندها لا يعود المطلوب فهم التاريخ، بل إعادة تشكيله وفق الرغبة. فلا القبائل تبقى على أسمائها، ولا النصوص تبقى على دلالاتها، ولا الجغرافيا تبقى على مواضعها؛ إذ يمكن تحريك الجميع ما دام الهدف النهائي يحتاج ذلك.

ومن أعجب ما في هذه اللعبة أن صاحبها يبدأ بالنتيجة أولاً، ثم يبحث لها عن أي قطعة تناسبها. وإن لم يجد شيئاً، اخترع احتمالاً جديداً ثم طالب الآخرين باحترامه بوصفه «قراءة مختلفة».

أما النصوص الصريحة التي تخالف البناء كله، فغالباً ما تعامل كأنها مشكلة مزعجة يجب تجاوزها، لا كأدلة ينبغي الوقوف عندها. ولهذا ترى بعضهم يستهلك صفحات طويلة في مهاجمة مصدر واحد، بينما يتجاهل عشرات النصوص الأخرى التي تهدم توهمه من أصله. إنه لا يبحث عن الحقيقة بقدر ما يبحث عن طريقة تبقي المكعب الأخير ثابتاً فوق البناء.

والأنساب ـ في حقيقتها ـ ليست حقلاً للتخمين الحر، ولا مساحة مفتوحة للتركيب الذهني. إنها علم له أدواته، يقوم على النقل، والاستفاضة، والشهرة، وقراءة النصوص في سياقاتها، وربط التاريخ بالجغرافيا، لا على جمع الأسماء المتشابهة كما تجمع قطع الأحجية.

ولذلك كان علماء النسب القدامى شديدي التحذير من باب «المتشابه»؛ لأن تشابه الأسماء من أكثر أبواب الوهم إغراءً. فقاموا بتأليف مؤلفات تتعلق بالمؤتلف والمختلف والمتفق والمفترق، فكم من قبيلتين اشتركتا في اسم واحد، وافترقتا نسباً وتاريخاً ودياراً. لكن بعض المعاصرين قلب القاعدة؛ فأصبح التشابه عنده دليلاً، والاحتمال قرينة، والظن بناءً مكتمل الأركان.

والمفارقة الساخرة أن كثيراً من هؤلاء يهاجمون «الجمود الفكري» بينما يقعون في جمود أشد؛ إذ لا يغادرون التوهم الذي صنعوه مهما تراكمت النصوص ضده. بل كلما سقط مكعب أضافوا فوقه مكعباً جديداً، حتى يتحول البناء كله إلى برج مائل، لا يسنده إلا العناد.

وفي النهاية، لا ينهار التاريخ بسبب هذه الألعاب، بل تنهار فقط صورهم هم حين خلطوا بين التحقيق والتخيّل، وبين القراءة العلمية ولعبة المكعبات.

فالمكعبات قد تبني برجا ًفي غرفة طفل، لكنها لا تبني نسباً في أنساب العرب.

11K

غالب ابن مضيان الظاهري

@ghalebgh

20 days ago

@KhalidAlshamani @Maged20Alharbi الله يرحمه ويغفر له ويسكنه فسيح جنانه إنا لله وإنا إليه راجعون

742

غالب ابن مضيان الظاهري

@ghalebgh

25 days ago

@SultanElShadadi @mszh011 عظم الله أجركم الله يرحمه ويغفر له ويسكنه فسيح جناته

243

Who to follow

ماجد المشيعلي

@almousheeali

حسابي الوحيد ماجد عبدالله فاضي المشيعلي الحربي بكالوريوس ادارة

مشروع قبيلة حرب الجيني

@E_Y6193

الحساب الرسمي الوحيد لإعلان نتائج قبيلة حرب الجينية ،على التحور E-Y6193 على السلالة الأقدم بالشرق الأوسط E-M84

فايز موسى البدراني

@fayezmosa

دكتوراه في التاريخ الحديث، باحث في التاريخ والوثائق المحلية. لا يتواصل مع الأسماء المستعارة، ولا يلتفت لما يصدر عنها. ويحظر كل من يشتم الآخرين من متابعيه!

ghalebgh retweeted

سلطان الشْدَادي

@SultanElShadadi

26 days ago

هل اندمجت الأنصار في حرب؟ قراءة نقدية في غياب الدليل وحضور النصوص إن الدعوى القائلة بأن نسبة حرب إلى خولان تسقط أمام ما سُمِّي: «انقطاع الموروث، وغياب التاريخ والجغرافيا، وضعف المصدر» ليست دعوى محررة، بل هي إعادة تدوير لاعتراضات سبق الجواب عنها، مع تجاهل النصوص الصريحة التي لا يواجهها المعترض إلا بالالتفاف عليها، أو بصناعة رجل قش، أو بنقل النقاش من موضعه الحقيقي إلى جدل عقيم لا يثبت به نسب ولا يُسقط به نص. فالمسألة ليست كما يصورها المعترض: «من أين جلب هذا النسب؟»، بل السؤال العلمي الصحيح هو: هل ورد في مصادر الأنساب والبلدانيات والتاريخ ذكرٌ جاهليٌّ لقبيلة حرب في الحجاز؟ وهل نُسبت إلى أصل معروف من قبائل العهد النبوي كالأنصار؟ أم جعلها أهل العلم خليطًا متأخرًا من الأنصار وقريش وخزاعة وكنانة وغيرهم؟ والجواب أن كتب التراث عند ذكرها لقبيلة حرب تستعمل لفظ «بنو حرب»، وهذا يدل على نسبتهم إلى جد اسمه حرب، لا إلى تجمع قبلي مركب لا يجمعه أب. ولم نجد في كتب التراث نصًا واحدًا صريحًا يقول إن قبائل العهد النبوي العدنانية والقحطانية، كالأنصار وقريش وخزاعة وكنانة، اندمجت فكوّنت قبيلة اسمها حرب. فهذا قول حادث لا يُعرف له أصل في كتب المتقدمين، وإنما وُلد في سجالات المنصات الحديثة بعد انقطاع طويل عن كتب الأنساب والبلدانيات والتاريخ. بل إن حرب ليست قبيلة مجهولة النسب، ولا ديارها ديارًا خاملة الذكر؛ فقد ورد ذكرها في مصادر متقدمة، ونص علماء البلدانيات والأنساب على وجودها وهجرتها إلى الحجاز بعد العهد النبوي. وما ذكره الهمداني في «الإكليل» عن نسب حرب في الحجاز لم ينفرد به، بل ورد معناه عند غيره من أهل البلدانيات والأنساب، كالكلاعي وأبي زيد البلخي، ووافقه أو قاربه الهجري وغيرهم. فليست المسألة قائمة على «مختصر الإكليل» وحده كما يحاول المعترض تصويرها، بل على تضافر نصوص بلدانية ونسبية متعددة. وأبو زيد البلخي، وهو من المتقدمين، عاش في وسط ديار حرب في الحجاز، وذكر هجرتهم بعد العهد النبوي. وهذا نص بلداني مهم؛ لأنه صادر عن عالم قريب من الديار التي يتحدث عنها. وكذلك نص غير واحد من العلماء على أن حرب ليست من قبائل الحجاز في العهد النبوي، وأنها قبيلة حادثة السكنى بالحجاز بعد العهد النبوي. وهذا ينسجم مع ما نقله ابن عبد السلام الدرعي المغربي قبل نحو مئتين وخمسين عامًا عن رجل من حرب في الحجاز، حين قال له: «لا تجد بالحجاز قبيلة واحدة ذات شوكة إلاّ وقد حدث سكناها بالحجاز بعد العهد النبوي». فهذا موروث حربي صريح ينقض دعوى أن حرب من بقايا قبائل العهد النبوي كالأنصار أو غيرهم. أما احتجاج المعترض بعدم وجود موروث عام عند العوام يربط حربًا بجذمها الجاهلي خولان، فليس حجة علمية؛ لأن عدم معرفة العوام بأجذامهم الجاهلية لا يُسقط النصوص المدونة. ولو جُعل هذا شرطًا لنقضنا أنساب أكثر القبائل العربية؛ إذ إن كثيرًا من القبائل لا تحفظ في موروثها الشعبي تفاصيل جذورها الجاهلية. ثم إن هذا الإلزام ينقلب على المتأنصرين أنفسهم؛ إذ لم يقدموا نصًا واحدًا قطعي الدلالة، ولا حتى ظنيًا معتبرًا، يثبت أن الأنصار دخلوا في حرب، أو أن حربًا فرع من الأنصار، أو أن هناك بطنًا من الأوس أو الخزرج اسمه حرب. والسؤال الذي يهربون من مواجهته هو: هل قال عالم معتبر من الحجاز أو خارجه إن حرب الحجازية من الأنصار؟ وهل نُقل نص صريح يثبت أن في الأنصار فرعًا يدعى حرب؟ ولا يُعرف في كتب المتقدمين نص صريح واحد يثبت ذلك. بل النصوص المتقدمة والمتأخرة تفرق بين الأنصار وحرب، وتقرر قلة الأنصار في الحجاز بعد العهد النبوي. يقول ابن سعيد الأندلسي، المتوفى سنة 685هـ: «والعجب أنك تعدم هذا النسب بالمدينة وتجد منه بالأندلس في أكثر بلدانها ما يشذ عن العدد كثرة، ولقد أخبرني من سأل عن هذا النسب بالمدينة فلم يجد إلا شيخاً من الخزرج وعجوزاً من الأوس». ويقول الحافظ ابن حجر العسقلاني رحمه الله: «الموجودين الآن من ذرية علي بن أبي طالب ممن يتحقق نسبه إليه أضعاف من يوجد من قبيلتي الأوس والخزرج ممن يتحقق نسبه، وقس على ذلك، ولا التفات إلى كثرة من يدعي أنه منهم بغير برهان». ويقول ابن خلدون: «وافترقت قبائل المهاجرين والأنصار في قاصية الثغور بالعراق والشام والأندلس وأفريقية والمغرب… وأقفرت منهم يثرب ودرسوا فيمن درس من الأمم». وقال أيضًا: «كانت المدينة بلد الأنصار من الأوس والخزرج كما هو معروف، ثم افترقوا على أقطار الأرض في الفتوحات وانقرضوا». ويقول المقريزي: «فتفرق الأنصار في الأقطار… وانقرضوا، فلم يبق منهم إلا بقايا متفرقين بنواحي الحجاز وغيرها». ⏪️

SultanElShadadi's tweet photo. هل اندمجت الأنصار في حرب؟
قراءة نقدية في غياب الدليل وحضور النصوص

إن الدعوى القائلة بأن نسبة حرب إلى خولان تسقط أمام ما سُمِّي: «انقطاع الموروث، وغياب التاريخ والجغرافيا، وضعف المصدر» ليست دعوى محررة، بل هي إعادة تدوير لاعتراضات سبق الجواب عنها، مع تجاهل النصوص الصريحة التي لا يواجهها المعترض إلا بالالتفاف عليها، أو بصناعة رجل قش، أو بنقل النقاش من موضعه الحقيقي إلى جدل عقيم لا يثبت به نسب ولا يُسقط به نص.

فالمسألة ليست كما يصورها المعترض: «من أين جلب هذا النسب؟»، بل السؤال العلمي الصحيح هو: هل ورد في مصادر الأنساب والبلدانيات والتاريخ ذكرٌ جاهليٌّ لقبيلة حرب في الحجاز؟ وهل نُسبت إلى أصل معروف من قبائل العهد النبوي كالأنصار؟ أم جعلها أهل العلم خليطًا متأخرًا من الأنصار وقريش وخزاعة وكنانة وغيرهم؟ والجواب أن كتب التراث عند ذكرها لقبيلة حرب تستعمل لفظ «بنو حرب»، وهذا يدل على نسبتهم إلى جد اسمه حرب، لا إلى تجمع قبلي مركب لا يجمعه أب. ولم نجد في كتب التراث نصًا واحدًا صريحًا يقول إن قبائل العهد النبوي العدنانية والقحطانية، كالأنصار وقريش وخزاعة وكنانة، اندمجت فكوّنت قبيلة اسمها حرب. فهذا قول حادث لا يُعرف له أصل في كتب المتقدمين، وإنما وُلد في سجالات المنصات الحديثة بعد انقطاع طويل عن كتب الأنساب والبلدانيات والتاريخ.

بل إن حرب ليست قبيلة مجهولة النسب، ولا ديارها ديارًا خاملة الذكر؛ فقد ورد ذكرها في مصادر متقدمة، ونص علماء البلدانيات والأنساب على وجودها وهجرتها إلى الحجاز بعد العهد النبوي. وما ذكره الهمداني في «الإكليل» عن نسب حرب في الحجاز لم ينفرد به، بل ورد معناه عند غيره من أهل البلدانيات والأنساب، كالكلاعي وأبي زيد البلخي، ووافقه أو قاربه الهجري وغيرهم. فليست المسألة قائمة على «مختصر الإكليل» وحده كما يحاول المعترض تصويرها، بل على تضافر نصوص بلدانية ونسبية متعددة.

وأبو زيد البلخي، وهو من المتقدمين، عاش في وسط ديار حرب في الحجاز، وذكر هجرتهم بعد العهد النبوي. وهذا نص بلداني مهم؛ لأنه صادر عن عالم قريب من الديار التي يتحدث عنها. وكذلك نص غير واحد من العلماء على أن حرب ليست من قبائل الحجاز في العهد النبوي، وأنها قبيلة حادثة السكنى بالحجاز بعد العهد النبوي. وهذا ينسجم مع ما نقله ابن عبد السلام الدرعي المغربي قبل نحو مئتين وخمسين عامًا عن رجل من حرب في الحجاز، حين قال له: «لا تجد بالحجاز قبيلة واحدة ذات شوكة إلاّ وقد حدث سكناها بالحجاز بعد العهد النبوي». فهذا موروث حربي صريح ينقض دعوى أن حرب من بقايا قبائل العهد النبوي كالأنصار أو غيرهم.

أما احتجاج المعترض بعدم وجود موروث عام عند العوام يربط حربًا بجذمها الجاهلي خولان، فليس حجة علمية؛ لأن عدم معرفة العوام بأجذامهم الجاهلية لا يُسقط النصوص المدونة. ولو جُعل هذا شرطًا لنقضنا أنساب أكثر القبائل العربية؛ إذ إن كثيرًا من القبائل لا تحفظ في موروثها الشعبي تفاصيل جذورها الجاهلية. ثم إن هذا الإلزام ينقلب على المتأنصرين أنفسهم؛ إذ لم يقدموا نصًا واحدًا قطعي الدلالة، ولا حتى ظنيًا معتبرًا، يثبت أن الأنصار دخلوا في حرب، أو أن حربًا فرع من الأنصار، أو أن هناك بطنًا من الأوس أو الخزرج اسمه حرب.

والسؤال الذي يهربون من مواجهته هو: هل قال عالم معتبر من الحجاز أو خارجه إن حرب الحجازية من الأنصار؟ وهل نُقل نص صريح يثبت أن في الأنصار فرعًا يدعى حرب؟ ولا يُعرف في كتب المتقدمين نص صريح واحد يثبت ذلك. بل النصوص المتقدمة والمتأخرة تفرق بين الأنصار وحرب، وتقرر قلة الأنصار في الحجاز بعد العهد النبوي.

يقول ابن سعيد الأندلسي، المتوفى سنة 685هـ: «والعجب أنك تعدم هذا النسب بالمدينة وتجد منه بالأندلس في أكثر بلدانها ما يشذ عن العدد كثرة، ولقد أخبرني من سأل عن هذا النسب بالمدينة فلم يجد إلا شيخاً من الخزرج وعجوزاً من الأوس».

ويقول الحافظ ابن حجر العسقلاني رحمه الله: «الموجودين الآن من ذرية علي بن أبي طالب ممن يتحقق نسبه إليه أضعاف من يوجد من قبيلتي الأوس والخزرج ممن يتحقق نسبه، وقس على ذلك، ولا التفات إلى كثرة من يدعي أنه منهم بغير برهان».

ويقول ابن خلدون: «وافترقت قبائل المهاجرين والأنصار في قاصية الثغور بالعراق والشام والأندلس وأفريقية والمغرب… وأقفرت منهم يثرب ودرسوا فيمن درس من الأمم». وقال أيضًا: «كانت المدينة بلد الأنصار من الأوس والخزرج كما هو معروف، ثم افترقوا على أقطار الأرض في الفتوحات وانقرضوا».

ويقول المقريزي: «فتفرق الأنصار في الأقطار… وانقرضوا، فلم يبق منهم إلا بقايا متفرقين بنواحي الحجاز وغيرها».
⏪️

11K

ghalebgh retweeted

سلطان الشْدَادي

@SultanElShadadi

about 1 month ago

بين النصوص المحكمة والاجتزاء المخل؛ قراءة نقدية في توظيف بعض النقول المجملة للجاسر والبلادي إن المحتوى في المنشور المرفق ليس جديدًا في مادته ولا في شبهاته، وإنما هو إعادة تدوير لاعتراضات قديمة طرحت مرارًا، وقد نوقشت وفُنِّدت في أكثر من موضع. وهذه الشبهات تعاد بين حين وآخر بصيغ مختلفة، مع بقاء أصل الإشكال كما هو؛ إذ لا يمنحها تغيّر العبارات قوةً علمية، ولا يرفع عنها ضعف الاستدلال. كما أن هذا المحتوى قائم على اجتزاء عبارات مجملة للجاسر والبلادي في سياقات لا تتحدث أصلًا عن تحقيق أصل القبيلة ونسبها، ثم تحميل تلك العبارات ما لا تحتمله، مع تجاهل النصوص الصريحة المحكمة لهذين العلمين في الباب نفسه. فالشيخ حمد الجاسر — رحمه الله — نصّ نصًّا صريحًا على نسب حرب فقال: «حرب قبيلة كثيرة الفروع من العرب القحطانية. تنتسب إلى حرب بن سعد بن سعد بن خولان بن عمرو بن الحاف بن قضاعة. وقضاعة معروفة النسب. وقد أوضح الهمداني نسب قبيلة حرب إيضاحًا مفصّلًا وذكر طرفًا من أخبارها في الجزء الأول من كتاب الإكليل». جمهرة الأسر المتحضرة في نجد، ص128. وقال أيضًا ردًّا على دعوى أن حرب مجموعة أحلاف لا أصل يجمعها: «وليس صحيحًا القول: إن أكثر حرب من العدنانية، وأنها غير منحدرة من سلالة واحدة، وهي أقوال درج عليها بعض الباحثين المتأخرين فقالوا: هي مجموعة متحالفة، وقال بعضهم: هي من هلال بن عامر، وغير ذلك، وكل هذه الأقوال غير صحيحة». بلدة البرود، ص385. بل إن الجاسر حدّد بنفسه المصادر المعوّل عليها في أصل القبيلة فقال: «والنصوص المعوّل عليها لقدماء النسابين أن قبيلة حرب من قبائل اليمن، كما تقدم في كلام أبي زيد البلخي والأصطخري، وكما فصل أنساب القبيلة وطرفًا من أخبارها الهمداني في كتابه الإكليل أوضح تفصيل، وسار على هذا مشاهير النسابين كالأشعري محمد بن أحمد بن إبراهيم من أهل القرن السادس الهجري في كتابيه التعريف بالأنساب والباب، والإشبيلي عبدالحق بن عبدالرحمن بن عبدالله الأزدي (توفي 581هـ) في مختصره لكتاب الرشاطي، والخيضري محمد بن محمد بن عبدالله (توفي 894هـ) في كتابه الاكتساب في تلخيص الأنساب، وغيرهم». المجلة العربية، رمضان 1417هـ. أما الشيخ عاتق البلادي — رحمه الله — فقد كان أوضح من أن يُجتزأ كلامه، إذ قال: «حرب قبيلة يمانية النسب حجازية الوطن هي حرب بن سعد بن سعد بن خولان… كانت حتى أوائل القرن الثاني الهجري تقيم في اليمن حول صعدة… وليس صحيحًا القول؛ إن أكثر حرب من العدنانية، وأنها غير متحدرة من سلالة واحدة، وهي أقوال درج عليها بعض الباحثين المتأخرين فقالوا؛ هي مجموعة متحالفة، وقال بعضهم؛ هي من هلال بن عامر، وغير ذلك، وكل هذه الأقوال غير صحيحة». معجم قبائل الحجاز، ص107-108. وقال أيضًا: «بنو حرب قبيلة كبيرة تملأ تهامة الحجاز ومنطقة المدينة والقصيم، وتمتد إلى الفرات بالعراق، وجنوبًا إلى حلي، وهم بنو حرب بن سعد بن سعد بن خولان، من اليمن». معجم القبائل العربية، ص43. وقال: «خولان: من قبائل كهلان، باليمن. خولان: من قبائل قضاعة، باليمن أيضًا، منهم حرب الخولانية بين مكة والمدينة». معجم القبائل العربية، ص57. وقال: «خولان: بفتح الخاء المعجمة، وهي خولانان؛ خولان الطيال قرب سد مأرب، وخولان السفل، بين صعدة وجازان، ومنها بنو حرب؛ القبيلة العريضة ما بين حلي إلى نهر الفرات». محراث التراث، ص34. وقال كذلك: «وصلتني رسائل عديدة تسأل: هل صحيح ما يقال إن قبيلة حرب مجموعة أحلاف؟ الجواب: هذا خطأ شائع مرده إلى ترادف أسماء القبائل وعدم تعمق كتّابنا اليوم في البحث، فقبيلة حرب جلّها ينتسب إلى حرب بن سعد بن سعد بن خولان قحطانية يمنية». قلب الحجاز، ص93. فبعد هذه النصوص المحكمة الصريحة، يصبح الاستدلال بعبارات مجملة في غير باب النسب نوعًا من الاجتزاء المخلّ، وتحميل الكلام ما لا يحتمله. والمغالطة الكبرى في هذا المحتوى أنه خلط بين وجود بعض الأحلاف الداخلة في القبيلة، وبين أصل القبيلة الجامع ونسبها. فوجود الأحلاف داخل القبائل أمر معروف عند العرب كافة، غير أن ذلك لا ينفي الأصل الجامع الذي نص عليه الجاسر والبلادي نصًّا صريحًا. ولهذا فإن النصوص المحكمة المفسِّرة مقدَّمة على العبارات المجملة المحتملة، وهذه قاعدة معروفة عند أهل التحقيق والعلم. بل إن الجاسر والبلادي نفسيهما — اللذين جرى التعلّق ببعض عباراتهما المجملة — لم يذكرا دخول الأوس من الأنصار في أصل القبيلة الذي يتوهّمه المتأنصرة اليوم. ومع ذلك كله، فما زلنا — إلى الآن — ننتظر نصًّا واحدًا صريحًا، أو حتى ظني الدلالة، يثبت هذا الانتساب الأوسي الأنصاري المزعوم.

SultanElShadadi's tweet photo. بين النصوص المحكمة والاجتزاء المخل؛ قراءة نقدية في توظيف بعض النقول المجملة للجاسر والبلادي

إن المحتوى في المنشور المرفق ليس جديدًا في مادته ولا في شبهاته، وإنما هو إعادة تدوير لاعتراضات قديمة طرحت مرارًا، وقد نوقشت وفُنِّدت في أكثر من موضع. وهذه الشبهات تعاد بين حين وآخر بصيغ مختلفة، مع بقاء أصل الإشكال كما هو؛ إذ لا يمنحها تغيّر العبارات قوةً علمية، ولا يرفع عنها ضعف الاستدلال.

كما أن هذا المحتوى قائم على اجتزاء عبارات مجملة للجاسر والبلادي في سياقات لا تتحدث أصلًا عن تحقيق أصل القبيلة ونسبها، ثم تحميل تلك العبارات ما لا تحتمله، مع تجاهل النصوص الصريحة المحكمة لهذين العلمين في الباب نفسه.

فالشيخ حمد الجاسر — رحمه الله — نصّ نصًّا صريحًا على نسب حرب فقال: «حرب قبيلة كثيرة الفروع من العرب القحطانية. تنتسب إلى حرب بن سعد بن سعد بن خولان بن عمرو بن الحاف بن قضاعة. وقضاعة معروفة النسب. وقد أوضح الهمداني نسب قبيلة حرب إيضاحًا مفصّلًا وذكر طرفًا من أخبارها في الجزء الأول من كتاب الإكليل». جمهرة الأسر المتحضرة في نجد، ص128.

وقال أيضًا ردًّا على دعوى أن حرب مجموعة أحلاف لا أصل يجمعها: «وليس صحيحًا القول: إن أكثر حرب من العدنانية، وأنها غير منحدرة من سلالة واحدة، وهي أقوال درج عليها بعض الباحثين المتأخرين فقالوا: هي مجموعة متحالفة، وقال بعضهم: هي من هلال بن عامر، وغير ذلك، وكل هذه الأقوال غير صحيحة». بلدة البرود، ص385.

بل إن الجاسر حدّد بنفسه المصادر المعوّل عليها في أصل القبيلة فقال: «والنصوص المعوّل عليها لقدماء النسابين أن قبيلة حرب من قبائل اليمن، كما تقدم في كلام أبي زيد البلخي والأصطخري، وكما فصل أنساب القبيلة وطرفًا من أخبارها الهمداني في كتابه الإكليل أوضح تفصيل، وسار على هذا مشاهير النسابين كالأشعري محمد بن أحمد بن إبراهيم من أهل القرن السادس الهجري في كتابيه التعريف بالأنساب والباب، والإشبيلي عبدالحق بن عبدالرحمن بن عبدالله الأزدي (توفي 581هـ) في مختصره لكتاب الرشاطي، والخيضري محمد بن محمد بن عبدالله (توفي 894هـ) في كتابه الاكتساب في تلخيص الأنساب، وغيرهم». المجلة العربية، رمضان 1417هـ.

أما الشيخ عاتق البلادي — رحمه الله — فقد كان أوضح من أن يُجتزأ كلامه، إذ قال: «حرب قبيلة يمانية النسب حجازية الوطن هي حرب بن سعد بن سعد بن خولان… كانت حتى أوائل القرن الثاني الهجري تقيم في اليمن حول صعدة… وليس صحيحًا القول؛ إن أكثر حرب من العدنانية، وأنها غير متحدرة من سلالة واحدة، وهي أقوال درج عليها بعض الباحثين المتأخرين فقالوا؛ هي مجموعة متحالفة، وقال بعضهم؛ هي من هلال بن عامر، وغير ذلك، وكل هذه الأقوال غير صحيحة». معجم قبائل الحجاز، ص107-108.

وقال أيضًا: «بنو حرب قبيلة كبيرة تملأ تهامة الحجاز ومنطقة المدينة والقصيم، وتمتد إلى الفرات بالعراق، وجنوبًا إلى حلي، وهم بنو حرب بن سعد بن سعد بن خولان، من اليمن». معجم القبائل العربية، ص43.

وقال: «خولان: من قبائل كهلان، باليمن.
خولان: من قبائل قضاعة، باليمن أيضًا، منهم حرب الخولانية بين مكة والمدينة». معجم القبائل العربية، ص57.

وقال: «خولان: بفتح الخاء المعجمة، وهي خولانان؛ خولان الطيال قرب سد مأرب، وخولان السفل، بين صعدة وجازان، ومنها بنو حرب؛ القبيلة العريضة ما بين حلي إلى نهر الفرات». محراث التراث، ص34.

وقال كذلك: «وصلتني رسائل عديدة تسأل: هل صحيح ما يقال إن قبيلة حرب مجموعة أحلاف؟ الجواب: هذا خطأ شائع مرده إلى ترادف أسماء القبائل وعدم تعمق كتّابنا اليوم في البحث، فقبيلة حرب جلّها ينتسب إلى حرب بن سعد بن سعد بن خولان قحطانية يمنية». قلب الحجاز، ص93.

فبعد هذه النصوص المحكمة الصريحة، يصبح الاستدلال بعبارات مجملة في غير باب النسب نوعًا من الاجتزاء المخلّ، وتحميل الكلام ما لا يحتمله. والمغالطة الكبرى في هذا المحتوى أنه خلط بين وجود بعض الأحلاف الداخلة في القبيلة، وبين أصل القبيلة الجامع ونسبها. فوجود الأحلاف داخل القبائل أمر معروف عند العرب كافة، غير أن ذلك لا ينفي الأصل الجامع الذي نص عليه الجاسر والبلادي نصًّا صريحًا.

ولهذا فإن النصوص المحكمة المفسِّرة مقدَّمة على العبارات المجملة المحتملة، وهذه قاعدة معروفة عند أهل التحقيق والعلم.

بل إن الجاسر والبلادي نفسيهما — اللذين جرى التعلّق ببعض عباراتهما المجملة — لم يذكرا دخول الأوس من الأنصار في أصل القبيلة الذي يتوهّمه المتأنصرة اليوم.

ومع ذلك كله، فما زلنا — إلى الآن — ننتظر نصًّا واحدًا صريحًا، أو حتى ظني الدلالة، يثبت هذا الانتساب الأوسي الأنصاري المزعوم.

غالب ابن مضيان الظاهري

@ghalebgh

about 1 month ago

الله يجزاكم خير ولا يريكم مكروه

251

غالب ابن مضيان الظاهري

@ghalebgh

about 1 month ago

بقلوب مؤمنة بقضاء الله وقدره، انتقلت إلى رحمة الله اختنا الغالية ام راكان والدة كلاً من: راكان بن هايف الظاهري وعبدالله بن هايف الظاهري وستكون الصلاة عليها رحمها الله اليوم الأربعاء صلاة العصر في جامع الراجحي بمدينة الرياض وسيتم الدفن في مقبرة النسيم نسأل الله أن يتغمدها بواسع رحمته، وأن يسكنها فسيح جناته، وأن يجعل ما أصابها رفعة في درجاتها، وأن يلهمنا وكافة أقاربها الصبر والسلوان. إنا لله وإنا إليه راجعون