giuseppe mocellin

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@ScipioMCMLXVIII Ma vaccagare!!!

[Scipio 🇮🇹 @ScipioMCMLXVIII]

Godo come un fascista 💦💦💦

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@AlfredCalogiuri Vincerà comonque!!! E saranno cazzi per i polotici fanfulla.

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@AzzurraBarbuto Ma che minchia dici???

[Azzurra Barbuto @AzzurraBarbuto]

IL DELIRIO DI MORGAN: “I LADRI? EROI CHE AVEVANO LE LORO RAGIONI PER RUBARE. ROGGERO? UN IMPRENDITORE, QUINDI UNO CHE PENSA SOLO A FARE SOLDI E PURE ASSASSINO”. BASTA CON QUESTA CULTURA DI SINISTRA CHE NOBILITA I CRIMINALI E CRIMINALIZZA I LAVORATORI PERBENE

Morgan ci spiega che dovremmo parlare non di grazia per Roggero ma di pietà per i ladri, che “non hanno fatto nulla alle persone”. Come se una rapina a mano armata con violenza privata, percosse, minacce di morte, sequestro di persona con tanto di fascette fosse un semplice contrattempo. Poi arriva la minimizzazione definitiva: “Il proprietario del negozio si è spaventato, ma loro hanno rubato un oggetto”. Un oggetto? No. In una rapina non si porta via soltanto un bene materiale. Si porta via la serenità, la sicurezza, la fiducia,lasciando un trauma che non si supera mai. E ancora: “Noi non sappiamo perché hanno rubato”. Ecco il riflesso condizionato che ormai conosciamo bene. Quando il criminale delinque, bisogna sempre cercare una giustificazione o una nobile ragione. Forse era disperato. Forse aveva una famiglia da mantenere. Aveva figli. Forse non aveva alternative. Forse la società lo ha deluso. La domanda sembra essere sempre la stessa: “Perché ha rubato?”. Quasi mai, invece: “Perché una persona perbene dovrebbe vivere nel terrore dentro il proprio negozio tirato su con sacrificio?”. Infine il colpo di scena. Roggero diventa il cattivo della storia perché “è un imprenditore, pensa a fare soldi”. Come se lavorare, fare impresa, investire, rischiare il proprio patrimonio e mantenere un’attività fosse una colpa morale. Il rapinatore, invece, che anziché lavorare deruba chi lavora, viene raccontato come una figura da comprendere. Ma non basta. Persino Robin Hood viene tirato in ballo. Ma Robin Hood è un personaggio della letteratura, non il modello con cui leggere la cronaca giudiziaria del XXI secolo. Ed è proprio questo il punto che trovo più inquietante. Da anni assistiamo a un rovesciamento culturale: chi lavora, produce ricchezza e paga le tasse viene guardato con diffidenza; chi delinque viene raccontato attraverso il filtro delle attenuanti, del disagio, del contesto sociale, delle motivazioni.

[Elena Peter @ElenaPeter36074]

Quando il popolo si sveglia...

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@avila92796 ma che vadano affanculo tutti e due!!!

[Roberto Avila @avila92796]

Dopo la patimoniale...

[Sabrina F. @itsmeback_]

L’ULTIMA BATTAGLIA DEI
SOTTOSVILUPPATI DEM:
ABOLIRE IL MASCHILE.🤦🏻

Poi si offendono se li chiami PIDIOTI 😂

Vito Di Paola:

Il DDL 1752, intitolato "Disposizioni in materia di linguaggio non discriminatorio in ambito giuridico e amministrativo", è stato presentato a luglio 2026 alla Sala Nassirya del Senato dalla prima firmataria Valeria Valente, senatrice del Partito Democratico, insieme alle colleghe D'Elia, Rossomando e Malpezzi.

Il testo punta a superare l'invisibilità delle donne nel linguaggio formale dello Stato e si articola in interventi ben precisi:

Sostituzione del termine "uomo": Nei codici (penale, civile e di procedura) e nelle leggi, si propone di sostituire la parola "uomo" con la parola "persona". Ad esempio, l'articolo 575 del Codice Penale definisce ancora l'omicidio come l'uccisione di un "uomo", formula che il DDL intende aggiornare.Introduzione di "assassinio": Il disegno di legge suggerisce l'utilizzo del termine "assassinio" per superare la radice della parola "omicidio".Obbligo del femminile nella P.A.: le pubbliche amministrazioni saranno tenute, nei loro atti e nella corrispondenza, a declinare al femminile i titoli funzionali, accademici, politici, professionali e onorifici quando si riferiscono a una donna (es. la sindaca, la ministra, la rettrice).
Riferimento a entrambi i generi: Negli atti pubblici si dovrà fare esplicito riferimento sia agli uomini che alle donne, evitando di considerare il maschile come inclusivo di tutta la popolazione.
Eliminazione di formule arcaiche: Il testo propone di modificare anche espressioni storiche del diritto, come il concetto civilistico del "buon padre di famiglia", sostituendolo con formule più neutre come "diligenza ordinaria".

La proposta è nata in collaborazione con associazioni come Rete per la parità e Femminile Maschile Neutro. Come spiegato durante la conferenza stampa di presentazione a Radio Radicale, lo scopo politico e culturale è quello di rendere la lingua delle istituzioni e della giustizia aderente alla realtà sociale contemporanea, riconoscendo la specificità e l'esistenza delle donne anche all'interno dei testi legali.

I DEM sono questi. Mentre la gente non arriva a fine mese, portano avanti le crociate contro i mulini a vento.

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@cammarata_lee Vorrei vedere te al suo posto!!!

[Dante Giumanini @dantegiumanini]

Se rapinano si tengono il bottino
Se va male la rapina li pagano i rapinati
Comunque vada per loro è un successo

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@ilciccio67 Ma gari se fossero sopravvissuti, la grazia lei la darebbe ai rapinatori!

[okapi™ @ilciccio67]

Massì, dai, dategli la grazia.
#Roggero

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@CR73Arezzo Se si facesse la vera dastra,si.

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@Zoth2LV Solo nel naso???

[giuseppe mocellin @giuseppemocell3]

@RadioUe57170 @LaVeritaWeb @BelpietroTweet @Quirinale Ma non è l'ultima parola sui risarcimenti.

[RADIO NEWS 🇮🇹 NO CAVIE - NO UE - NO NATO @RadioUe57170]

Per NON dare la grazia a Mario ROGGERO le stanno provando tutte. Tutti i precedenti …MATTARELLA NON HA SCUSE, PUÒ DARE LA GRAZIA @LaVeritaWeb @BelpietroTweet 🤝 @Quirinale