まるこ

？何を押し付けたいのですかね？なんか勘違いしてませんか？自己責任ってのは「自分で完結する」って事ですよ？被害者？そりゃそうでしょうね「自分で完結するものを人に押し付けられている」のですから被害者になってしまいますな分かりますかね？まるで自分に言われてるようで嫌になりますか？元リプ読んでます？他人から言われる「自己責任」は押し付けでしかないこの意味がわかりますかね？

113

まるこ @gon915599640508

3 days ago

@giyokose そうですね全て自己責任です

まるこ @gon915599640508

4 days ago

@takesatopii @akumanobunaga @giyokose 他責の感情論の人間には何を言っても無駄ですね

gon915599640508 retweeted

Lord Luther-Hiroshi Ichimura

@luther_ichimura

6 days ago

「高齢者のデイサービスにお金を使うくらいなら、その分を若い世代に回した方がいい」という議論を見かけた。さらに話が進んで、「子どものいない高齢者を、なぜ下の世代が支えなければならないのか」という意見まで出ている。社会保障にどこまでお金を使い、現役世代や将来世代の負担をどうするかは、当然議論してよい。しかし、そこで「子どもを持ったかどうか」が支援を受ける資格のように持ち出されると、話の性質が変わってくる。そもそも、「高齢者に使うお金か、若者に使うお金か」という二者択一で考えると、介護の実態をかなり見誤る。デイサービスを利用している間、高齢者本人には食事や入浴、機能訓練、人との交流などの機会がある。同時に、家族にとっては、その時間だけ介護から離れ、仕事をしたり、自分の用事を済ませたり、休息を取ったりできる時間にもなる。つまり、高齢者への介護サービスが、そのまま現役世代の負担を軽くしている場合がある。親の介護を家庭だけで引き受けることになれば、仕事を減らしたり、離職したりする人も出てくる。そうなれば、「高齢者への支出を減らせば、その分若者が得をする」という単純な話では済まない。さらに、「子どもがいない人のために、なぜ次世代が負担するのか」という考え方にも、私は違和感がある。子どもを持つかどうかには、本人の意思だけでは決められない事情もある。それ以前に、社会保障を「将来の納税者を何人育てたか」という個人ごとの損得勘定で考え始めれば、病気になった人、障害のある人、働けなくなった人についても、「この人は社会にどれだけ返したのか」という採点が始まりかねない。そこまで行ってしまえば、社会保障の効率を論じているというより、「誰なら支えてよいか」という人間の選別に近づいてしまう。もちろん、現在の制度をすべてそのまま維持すればよいとは思わない。費用に見合った効果があるのか、過剰なサービスはないのか、負担をどう分けるのかは、これからも検証する必要がある。ただ、その時に見るべきなのは、「高齢者だから」「子どもがいないから」という属性ではなく、その支援が本人だけでなく、家族や働く世代、社会全体にどのような影響を与えているかだと思う。高齢者への支援と、現役世代への支援は、必ずしも反対側にあるものではない。介護を支えることが、今まさに働いている世代を支えていることもある。社会保障を考えるなら、そこまで含めて見た方がよいと思う。

829

222

49K