黒が好き

黒くありたい/学生/軽くFTM/LGBTQ

[黒が好き @goodenough2016]

家庭内暴力という被害者にとってもプライバシー性の高い情報を付随的に露見することになる逮捕関連情報をマスコミにリークすることはあれほど個人情報保護のために国民に面倒な手続きを強いてる公的機関の態度として意味不明だし、被害者保護の観点で今後の通報の萎縮にも繋がりかねない大問題では？

[河野有理 @konoy541]

家庭内の揉め事がサクッと警察案件になるのは人権の観点からは望ましいが、（起訴有罪を待たず）逮捕自体がかなり重い社会的制裁を帰結してしまう慣習はこうしてみるといかにもバランスが悪いし、そういう慣行があるから警察を呼ぶのに躊躇するという構造もあったのだろう。

[黒が好き @goodenough2016]

今は無名の10年後の通説を書いても点はつかない。学術的に妥当かどうかではなくあくまでも現在の実務のお約束を問う試験。採点者のことを神のように普遍の真理と正確な論理を解する存在だと思い込んでいるとすれば「司法試験は難しい」「暗記ではなく思考が大事」というハッタリに騙されすぎている。

[スドー🍞 @stdaux]

司法試験においても「読める答案を書け」「採点者に引っかかりを感じさせるな」「答案は知識自慢の場ではなく採点者へのプレゼンだ」という指導がなされることがある。法学を、唯一無二の真理を求める学問体系だと考える向きからは反発されるのだが、実際、実務ではその能力が問われるわけでしてな

[黒が好き @goodenough2016]

一応反論にはなり得るのでは？

①100人のうち3人の3%
②2人のうち0人の0%

これで①の方が危険とは言い切れないしその理由は母数の違いともいえるわけだし

ただ本質として両者の母数の「違い」ではなく②の母数の「少なさ」が問題なので②にもそれなりの母数があれば母数の違いは反論になりにくい

[橋本琴絵 @HashimotoKotoe]

シングルファザーにおける子どもの死亡確率とシングルマザーにおける死亡確率は全く違う、という元ポストに「母数が違う」と言うシンママたちをみた。地獄絵図すぎる。

[黒が好き @goodenough2016]

自白の任意性を疑わせかねない話として報じてるのか、それともよく頑張った警察偉いという趣旨で報じてるのか

[Yahoo!ニュース @YahooNewsTopics]

【京都遺体 学校に送った後に殺害か】
https://t.co/9zFwZoYtxJ

[黒が好き @goodenough2016]

平行や90°に見える絵が平行や90°ではない以上、直線に見える絵も直線だとは限らないから答えが出ない

[Math Lover @GeometryPuzzles]

Try to solve this angle

[めめんと⭐︎森 @orz_ted]

法学の詰まらないところとして、「法学は詰まるところ人が勝手に決めたものと権力の総体であるため」といった大意の話が流れてきたが、これに関して、部分的には首肯でき全体として首肯できない。即ち、「法律学」や法解釈学の一部については確かにそうなのであるが、「法学」とするとこの限りでない。

かく述べるのも、法律学に関しては、起草者意思なり立法者意思なり、あるいは現代の判例上の理解なりを考えるという「人の決めたもの」の文言の解釈の幅を一意にし、起草者や立法者の瑕疵を補うための「技術(Technik)」としての側面は否めない(このような論争自体、何も今日新しいものではなく、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、キルヒマンやヴェーバーをして論じられてきた大変、歴史的乃至論争的課題である)。

しかし、例えば「民法典」というものが、何もないところに人が「えいや」と決めて出来上がったものかというと異なっていて、ローマ法学に於いても弁論の中から共通して認められ(合意され)てきた主張や抗弁を集めて体系化したり、現代のフランス法は共通する慣習(droit commun coutumier)を再発見し集成するプロセスに始まる。勿論、これらも「人間が発したもの」を集めたには過ぎないのだけれども、「誰かが意図して決めた」というより、既にある「ホモサピエンスという社会を構築する生き物が形成する、そのホモサピエンス社会に於いて一定の合意形成を為される場合の研究」という、実に生物学的な観察手法を取り出したものに行き着く(これが人間を対象とするがために、社会学なり法社会学といった独自の領域に辿り着く)。尤も、後にこれを法典や、コモンローのような判例法圏であれば個別の判決に叩き直すときに、「人」による修正が入るのだが、それでも全くの「無」から人が勝手に決めたものとは言い難い。即ち、人の生態観察の結果推認された法則(Law)に対して、「人」が法典や判例の段階で修正(Act)を加えることができるにすぎない; 本来コモンロー圏で、法をLaw、立法をActと呼ぶ本意を、筆者はこの点に求める)。面白いことに、この法(Law)にあたる部分は、地理的気候的条件によって変動することもあるのであるから、大変「人間という生き物の生態学」的な部分さえ存する(例えば、イングランドとシンガポールに於ける人的保証の拘束力の違い)。

無論、修正(Act)の段階で、「人が勝手に決めたもの」は混入するので、その部分は「人が勝手に決めたもの」だから自然科学とは大きく異なる点であるが、筆者は、畢竟、この法則、法、Lawの部分とは何かを突き詰めつつ、Actの部分を検討することこそ法学(筆者の専門であると民法学)であると心得ている(この点、Lawの部分を突き詰める過程が理学的なのに対して、Actを踏まえてLawを再検討する意味では、専ら工学的であろう)。

筆者は、社会科を、ホモサピエンスという生き物が、言葉を発し、文字を書き、書を残し、或いはその書を残すための技術を身につけてしまい、人類史なるものを共有してしまったがために、他の生物と特異ならしめられ独立した科学の一分野となっているにすぎないと捉え、研究している。

実は、筆者も法学者の身でこそあるが、「法学は詰まらない」と言われたとき、「人が勝手に決めたもの」に対する学問の部分については、恥ずかしながら同意してしまうのが正直なところである。しかし、「人が勝手に決めたもの」だけが「法学」なのかと云われると、このように否定せざるを得ない。尚、末筆ではあるが、あくまでもこれは論文ではないので、筆者個人が「法学を面白いと思う理由」程度に捉えて戴ければと思う。

[黒が好き @goodenough2016]

理系の学生が司法試験に手を出した時に苦労しがちな要素。
法学にも論理性はあるけど前提を遡って結局行き着くところは人間の決めたお約束や権威でしかなく、正しさを確信できない気持ち悪さ、これは真理の探求ではないという思いを抱えながら勉強するつまらなさ。

[ystk @lawkus]

東大などの優秀な法学部生が法学をつまらないと感じるのは正直わかる。というか、実際つまらないと思うよ。
実定法学は、体系内での整合性を重視する点で数学などの形式科学に似た面もあるけれど、その体系自体は人が作ってるので、正解は外在的に変わり得る。
神学やイスラム法学ならば解釈対象となる原典は決まってるけど、法学の場合はそこすらコロコロ変わるし。
せっかくの頭脳を何でそんな屁理屈探求に使うの？というのはね、まあ優秀で知的好奇心旺盛な人ほどそう感じるのは無理ないよねえ、とは思う。

[黒が好き @goodenough2016]

むしろ「ルールだから従う」という思考停止は最も法律家から遠い発想
ルールの「なぜ」から考えることが法律家の基本
被告人が裁判官から「なぜあなたのやったことは悪いことだと思いますか」と尋ねられた時に「法律で決まってるから」と答えると❌です
せっかくなら法律学を学んでみると面白いですよ

[セブン過激派 @nukegegaturai]

☠sakaisusumu_vb 🤮
『『『ルールだからといって盲目的に従うのはバカげている』』』

ウソでしょ！？これが法律家の発言！？
一にも二にもまず守ってから物を言えよ！

【ベリーベスト法律事務所】には絶対に関わりたくない！アトムレベルの酷さだよ🤮

[黒が好き @goodenough2016]

暗記も理解も必要

暗記しないと試験中に表現を考える時間が勿体ないし、概念的に正しい表現でもお約束の表現じゃないと誤採点リスク有り
他方で理解が無いと未知の問題に対応できない

暗記だけでは安心できず、理解だけでも安心できない

また、学習の過程では暗記が理解を助け、理解が暗記を助ける

[ロゼ子 @maru_roseko]

司法試験は暗記では受からない
❌司法試験に暗記は不要です
❌暗記が苦手な人でも受かれます
⭕️司法試験の勉強は暗記してからがスタートです
⭕️全てを丸暗記する必要はありませんが、丸暗記できる人と相対評価で戦わなければならないという構造は理解しましょう

[黒が好き @goodenough2016]

今の司法だって結局は儀式
所詮人文科学の世界、真理値のない規範命題を前提とせざるを得ない
あくまで「解決すること」が司法の本質。真の正しさなどない。今は出来るだけ理屈っぽく見える儀式で社会が納得する神通力を使ってるけどAIで代替が紛争解決コストを減らしつつ法服着て承認すれば良いだけ

[弁護士ハバノ（幅野直人） @vanochan]

仮に弁護士がAIで訴状や準備書面を書いて、裁判官がそれに基づいてAIで判決を書くのだとしたら、我々は一体何をしているんだろうかという気持ちになる。
そうなった場合の裁判の意味とは？儀式みたいなものでしょうか。

[黒が好き @goodenough2016]

でも自分がもし逮捕されたら依頼したいかもしれない

[アマゴルファーべんごし @toarumachiben]

業停6月とかもはや◯刑宣告ですな

[黒が好き @goodenough2016]

そもそも司法は真に正しいことが本質なわけではなく正しく論理的に”見える”方法で”解決する”ことが本質で、結局はレトリックの世界と思われるので、司法自体がAIで良いじゃんってなる気さえする。
ハルシネーションとかそういう問題ではなく、社会的な紛争解決コストの劇的改善が有益すぎる。

[岡野タケシ弁護士【アトム法律税務グループ】 @takeshibengo]

弁護士は最後まで読んだ方がいい。
ある管理栄養士の方が、Xにこんな投稿をしていた。

裏側に弁護士がいる相手から、
2220円の請求を受けた。

自分は弁護士を雇わなかった。

AIに相談しながら返答した。

すると、
一日何回もあったやり取りが、
ある日ぱったり止まった。

1週間以上音沙汰なし。

事実上の自然消滅。

相手には弁護士がついていた。

それでもAIだけで対応したら、
相手が引き下がった。

▼
私が気になったのは、
この方の勝ち負けではない。

この一件で、
弁護士の仕事の裾野から何が削られたのか、だ。

もしAIがなかったら、
この2220円、どうなっていたか。

金額だけ見れば、
弁護士に正式に頼むような話じゃない。

着手金だけで赤字になる。

ただ、今までなら
何件かに一件は弁護士の仕事になっていた。

正式な依頼にはならなくても、
こういう流れがあった。

相談者が不安になる。

知人の弁護士や法律事務所に駆け込む。

弁護士が話を聞く。

「これくらいなら私の方で書面を一本打っておきますよ」
と言う。

書面を一通出す。

相手は引っ込む。

相談者は「助かりました」と感謝する。

弁護士からすれば、
この一件で直接の売上は立たない。

でも、恩を売ることはできる。

「また何かあるかもしれませんし、
顧問契約を結びませんか」
という話につなげられる。

相談者も、
「気軽に相談できる顧問弁護士がいたら助かるな」
と思う。

今でいえば、
無料体験から有料プランへ誘導する
SaaSの導線のようなものだ。

2220円のトラブルは小さい。

でも、
顧問契約や別の案件紹介へつながる
パイプラインの最初の一滴だった。

その一滴が、AIに吸い取られた。

▼
おそらく多くの弁護士がこの投稿を読んだら、
反射的にこう思うはずだ。

「たまたまうまくいっただけだろう」

「AIの回答が間違っていたらどうするつもりだったのか」

「法的に正しい対応だったかどうかは別の話だ」

どれも間違ってはいない。

すべて正論だ。

でも、
正論を並べている時点で
本質を見誤っている。

この手の体験談に反論する弁護士の様子を見て、
私はどうしても既視感を覚えてしまう。

▼
インターネットが出始めた頃、
新聞社や出版社の人たちはこう言っていた。

「ネットの情報は信頼性が低い」

「素人が書いた記事なんて読む価値がない」

「取材もファクトチェックもしていない情報が広まるのは危険だ」

すべて正論だった。

そして、
すべて正しいまま、
新聞や雑誌の発行部数は減り続けた。

正論であることと、
時代の流れを止められることは、
まったく別の話だ。

▼
「弁護士なしで乗り切れた」
という小さな成功体験が、
いま日本中で静かに生まれている。

クレーム対応の文面をAIに書かせたら、
相手が引いた。

退去時の敷金トラブルで、
AIに教わった条文を引用したら、
不動産会社が折れた。

フリーランスの未払い報酬について、
AIが作った督促文を送ったら、
翌日振り込まれた。

一つ一つは小さい。

でも一つ一つが
「次もAIでいいか」という判断を強くする。

この流れは、
膨らむ方向にしか進まない。

2220円の案件が一つ消えたことなんて、
誰も気にしない。

でも、
その「誰も気にしない」が、
いま全国で同時に起きている。

[黒が好き @goodenough2016]

むしろルールに関してちょっとでも勉強したら今の日本で1番優先される大事なルール(憲法)は「みんな自由」であることだから、ルールばかりうるさく言って他人を縛りたがる子ってそもそも「みんな自由」という、一番大事なルールを知らないのがダメなんだと思う。

[砂鉄 @satetu4401]

なんでルールを守る子が嫌われて、ルールを破る子が好かれるのかというと「ルールは悪」だからだぞ

まず自然界にはルールなど存在しない。自然な状態、ルールが無い状態が正しい状態だ。その自然な状態を、人間が勝手なルールを作って好き勝手捻じ曲げているのが現状だ。だからルールは悪（続く

[黒が好き @goodenough2016]

むしろ司法試験は結局は党派を前提としてロゴスの皮を被りながら権威あるお約束を盾にパトスとエトスで殴るような知識と修辞の競争ではあるので純粋な事実とロゴスのみから結論を発見することを良しとする数学的な素養が有害になる面もある。司法は真理ではなく人間の現在の最良妥協点を発見するもの。

[黒が好き @goodenough2016]

「失当」は仮に主張が認められても結論を左右しない(つまり反論になってない)って意味で慣用されるから、主張が認められないという意味で「失当」を使うのはミスリーディングなのでは？

[Hikaru @hikaru210712]

Aの反論は失当である
↑
Aの反論は認められないって書いた方がいいの？
なんかこれあかんみたいな添削されたんだが

[黒が好き @goodenough2016]

もちろんSNSの炎上なんか99.9%は正義の仮面をかぶって人を叩いて気持ち良くなりたいだけの娯楽だから被害者のことなんか本当はどうでもいい

[舛森 悠| Yu Masumori |総合診療医 @Dr_mandheling]

炎上している探偵ナイトスクープのヤングケアラーの回について。 TLを見ていると「親がひどすぎる」「子供が可哀想」という怒りの声で溢れていますが、医師として今のこの「親叩き」の状況に、強い違和感を抱いています。

なぜなら、ネットでどれだけ親を攻撃しても、あの少年の生活は1ミリも良くならないどころか、かえって彼を追い詰めるリスクが高いからです。

想像してみてください。 あの少年は、放送後も当たり前に両親と暮らし続けます。 もし両親が、世間からの激しいバッシングを目にして逆上したり、あるいは精神的に不安定になったりしたら、そのストレスの矛先は誰に向かうでしょうか。家庭という密室で、一番弱い立場にいる子供です。

少年が出したSOSは「1日だけ休みたい」という悲痛な叫びであって、「お父さんとお母さんを日本中から攻撃してほしい」ではなかったはずです。勇気を出して助けを求めた結果が「親への総攻撃」と「家庭内の空気の悪化」だとしたら、あまりに残酷すぎます。

問題の本質は、個人の親の性格云々以前に、テレビ局が「バラエティのネタ」として消費したことにあります。 専門家につなぐこともなく、タレントが精神論で励まし、最後は親が悪者に見えるような編集で終わらせる。放送後の子供の安全やメンタルケアまで考えられていたとは到底思えません。

「ひどい親だ」と石を投げてスッキリして終わりにするのではなく、なぜ12歳の子がそこまで背負わなければ回らない家庭状況なのか、そこにどんな手を差し伸べられるのかを考えるような内容であって欲しかったです。そうでもないと、そもそも放送する意義はありません。 メディアも私たちも、その背景にある社会の穴に目を向けないと、第2、第3の彼のような子供は救われません。

子供のSOSを、大人のエンタメや、正義感を満たすための燃料にしてはいけないと思います。

[黒が好き @goodenough2016]

圧倒的に立場が弱いせいでオモチャにされるんだよな。

[クルクル🐾 @krttn78]

就職氷河期に横行してた圧迫面接とか、面接会場で「暑い方は上着を脱いで構いません」って言われて脱いだら「今上着を脱いだ方は不合格です」っつって落とされるみたいな理不尽な選別されてたの、今考えると完全にデスゲームだったなと思う。ただ普通に面接受けて就職したかっただけなのにな。

[黒が好き @goodenough2016]

このお店(いの田)のだし巻き玉子は醤油をドバドバかけるのが美味しい食べ方とされていることも含めて京都のことを勉強させてもらえるありがたいポスト。
よほど性格の良い人でなければこんなポストはできない。

[魔女っこれい @majyokkorei]

人生で生きてきてこんなに感動したことないよ。京都で、だし巻き玉子食べちゃうと全てがどうでもよくなるし、全てに興味が湧いてきますよ。

[黒が好き @goodenough2016]

言葉の本質「意味の伝達」に関わらない事柄を気にする無駄さ
デジタルネイティブの生きる知識多様化の時代に特定のお約束を知る知らないで人の能力を測ることのナンセンスさ、前時代的な世界の狭さ
気にする人がいなくなれば気にする必要もないことをいつまでも気にする人は時代に取り残される

[壮年ロビンソン @All_of_Me2018]

「恐れがある」も「関わらず」も全国紙の新聞が使っちゃっているんだよな。用語にうるさそうなのに、この辺の感覚がよく分からん。

[黒が好き @goodenough2016]

弁護士の仕事がAIに奪われるか否かを弁護士が議論してるのを最近よく見るけど弁護士であれば”仕事を奪われる”という片面だけに囚われず、AIによってそもそも仕事をしなくても実現できる生活の質が向上する点、社会全体でそれをどう実現するかというルール作り、法制度設計についての議論もして欲しい。

[朝戸統覚(Asato Noriaki)@Legal Agent @NoriakiAsato]

弁護士と生成AIに関する私見は以下のとおりです。

まず、弁護士の仕事、特に企業法務は確実に減ります。
周りのクライアントや知り合いの起業家を見ても、AIに法律業務を聞いておしまい、弁護士には聞かない、というクライアントが多くなった印象です。
これの流れは、良いとか悪いとかの問題ではなく、AIが発展し続ける限り、弁護士には止められないと思います。

そして、トップの売れっ子弁護士が捌ける量が10倍以上になるので、売れっ子弁護士により案件が集中して、他の弁護士が淘汰される、という現象が起きます。

こう考えると、これからの弁護士は、本当に、どう生き残るのか、どう差別化するのかを真剣に考える必要があります。

その後の、AGIが来た未来は、今とは全く違う世界になっているはずなので、もう分かりません笑