Tom

The market makes no sense — but I show up anyway. FX and Futures.

[Tom @greeny_007]

@eelcoheinen

[Madelon Vos @MadelonVos__]

Belastingen gaan consistent omhoog en nooit omlaag en dat terwijl we op de top van de Laffer-Curve zitten.

Eelco, ik weet dat je meeleest. Neem het iig eens in overweging. @Minister_FIN @eelcoheinen

Dank, ook namens alle spaarders, beleggers, grote en ook kleine vermogens.

[Tom @greeny_007]

@BenYorke Not meant as fud, but i’m genuinely wondering why #Woo has performed so badly price-Wise compared to other project? Deeply disappointed.

[Tom @greeny_007]

@EersteKamer

[jeroen blokland @jsblokland]

Heel beleggend Nederland is in rep en roer!
Al maanden worden beleggers geteisterd met idiote voorstellen om niet-gerealiseerde beleggingsresultaten met liefst 36%, of een procentje minder, te belasten.

Er is veel mis met die voorstellen. Met een vermogensaanwasbelasting zet Nederland zich internationaal totaal buiten spel en voor gek. Een belastingtarief van 35% of 36% is bizar hoog als je weet dat in Nederland loon, toch vaak de basis van het zuurverdiende geld waarmee wordt belegd, al behoorlijk stevig wordt belast.

Daarnaast wordt geen rekening gehouden met inflatie, waardoor ook over koopkrachtverlies belasting moet worden betaald. En de aftrekposten zijn inmiddels zo beperkt geworden dat ook het doorsnee huishouden veel slechter af is.

Waarom doen we dit toch? Ik voer de afgelopen maanden talloze gesprekken over idiote belastingvoorstellen in plaats van over mijn beleggingsfilosofie. Boze beleggers concluderen vervolgens, overigens echt onterecht, dat beleggen geen zin meer heeft of verhuizen, fiscaal of in zijn geheel, naar het buitenland.

Het idee dat sommige mensen hebben dat dit slechts een paar rijke Nederlanders treft die toch wel een trucje bedenken om geen belasting te betalen, is aantoonbaar onjuist. Dit raakt iedereen die begrijpt dat je wel móét beleggen om kans te maken je koopkracht en vermogen te beschermen. Het aantal mensen dat Nederland om deze en andere redenen verlaat of wil verlaten groeit met de dag.

Tegelijkertijd wil Europa juist dat we meer gaan beleggen, omdat we hopeloos achterlopen op het gebied van concurrentiekracht, defensie, energie en technologie. Waarom komt mijn land, dan met deze en talloze andere onbegrijpelijke voorstellen die tot onherstelbare schade leiden?

Ik geef zo een presentatie in Portugal, op een fantastische locatie voor een mooie groep mensen. Maar ik weet nu al dat het ook daar vooral over dit soort perikelen zal gaan, in plaats van over de vraag of het een interessante beleggingsstrategie is.

Sowieso merk ik dat het bij heel veel andere zaken, zoals het runnen van een bedrijf, het aannemen van personeel, de positionering van een beleggingsfonds en zelfs veel privézaken, al heel snel alleen nog maar over belastingen, geld en regels gaat.

Nederland is de weg echt een beetje kwijt.

[Tom @greeny_007]

@eerstekamervvd

[Scienceseur @Scienceseur]

Hoe moeten we deze belasting eigenlijk betalen? @Minister_FIN @Stas_Financien @VVD

[Tom @greeny_007]

@eerstekamervvd

[De Belegger @De_belegger]

VVD naar 3 zetels als Box 3 door gaat.

[Tom @greeny_007]

@LeonLTrader Inderdaad: spuugzat is het juiste woord. Als ik buitenlandse vrienden uitleg welke box 3-plannen hier liggen, reageren ze vol ongeloof. Soms met walging, maar vooral met medelijden met de Nederlanders. Ze vinden het onbegrijpelijk dat Nederland zo'n marxistisch koers vaart.

[Tom @greeny_007]

@Minister_FIN

[Tom @greeny_007]

@rubenbrekelmans 👇

[jeroen blokland @jsblokland]

Mooie woorden, Ruben.
Maar kan het ook wat concreter? Bijvoorbeeld:

Hoe leiden die hervormingen tot een kleiner ambtenarenapparaat, nu het aantal rijksambtenaren in de afgelopen vijf jaar met 22% is gestegen en de Algemene Rekenkamer concludeert dat er GEEN plan is voor de lange termijn?

Welke bureaucratie, regels en wetgeving ga jij schrappen zodat het aantal ambtenaren omlaag kan en het aantal ondernemers omhoog?

Hoe zit het met belastingen? Waar zijn de voorstellen om de belastingdruk voor ondernemers te verlagen, zodat zij inderdaad meer groei kunnen creëren en de belastingopbrengsten op een gezonde manier worden gecompenseerd?

Waarom werkt de VVD mee aan een wet die een bijzonder grote groep mensen en ondernemers tot wanhoop drijft omdat ze over ongerealiseerde winsten moeten betalen? En dat terwijl ze vanuit Brussel voortdurend piepen dat we toch zo moeten investeren.

Wat is jouw concrete plan om die mensen, die echt massaal overwegen Nederland te verlaten, hier te houden, terwijl je ze, zoals je zelf aangeeft, zo hard nodig hebt?

Wat ga jij doen om ervoor te zorgen dat de volgende keer dat ik eindelijk iemand heb gevonden om mijn bedrijf verder uit te bouwen, we niet verzanden in eindeloze fiscale discussies om iemand aan boord te krijgen?

Zulke discussies moeten gaan over hoe je samenwerkt, hoe je samen onderneemt, groeit en daarmee nog meer mensen kunt aantrekken, en dus gewoon werkgelegenheid creëert. Nu is het zo dat je overal je belastingadviseur en een juridisch expert bij moet halen omdat er altijd weer regeltjes zijn die het vrijwel onmogelijk maken om vrij te ondernemen en risico te durven nemen.

Hoe zit het met Europa? Waar zegt de VVD tegen Ursula: ho eens even, het moet wel kloppen, hè. Met die wildgroei aan regels is het voor ondernemers simpelweg niet meer mogelijk om te concurreren en te groeien.

Dus Ruben, als jij die plannen allemaal concreet hebt, moet je me vooral eens bellen. Ik denk namelijk graag mee met jou en jouw partij. Ik zie verbeterpunten ;-)

[Tom @greeny_007]

@Stas_Financien

[Sil van 't Veen @veen_sil]

Prima idee, maar waarom dan beleggen + risico nemen afstraffen met een type belasting dat op lange termijn een gigantisch deel van je rendement/opgebouwde vermogen afsnoept? Moedigt niet echt aan om te gaan beleggen zo, zeker niet als je jong bent.

[Tom @greeny_007]

@MvRooijen Box3

[Patrick Simons @PatrickTwettert]

Zo wordt beleggen voor je oude dag fiscaal afgestraft in box 3: ’Deze nieuwe belastingregels helpen niet’ https://t.co/cvFvoYvJaY leuker kunnen ze het niet maken om het Nederlandse volk achter te stellen tov andere Europeanen. Ze roven tot het op is.

[Tom @greeny_007]

@EersteKamer Box3

[Martin van Rooijen @MvRooijen]

Met vermogenswinstbelasting is er hoger rendement voor Box 3 belegger EN hogere opbrengst voor de Fiscus
Oorzaak is het zgn “Rente op Rente” effect

Je maakt rendement over je rendement op aandelen

Financiën stelt ten onrechte: beide stelsels zelfde opbrengst
@telegraaf

[Tom @greeny_007]

@EersteKamer Box3

[Corné van Zeijl @beursanalist]

Afgelopen 10 jaar was je gemiddelde rendement op spaargeld -2,7% na inflatie.
Let wel daar moet de belasting nog van af.

[Tom @greeny_007]

@MvRooijen

[Madelon Vos @MadelonVos__]

Jacobs verwart belastinguitstel met belastingontwijking en papieren vermogensgroei met betaalcapaciteit.

We zien daarom dat zijn analyse economisch plausibel klinkt, maar maatschappelijk voor opschudding zorgt.

Hij kan “papieren winst” tussen aanhalingstekens zetten, en net doen alsof het onzin is dat de winsten enkel op papier gegenereerd zijn, maar zolang er niet verkocht is, is er geen gerealiseerde cashflow. Wanneer bij van het betaalmoment (maanden na het meet punt) de koerswinst verdampt is, heeft de belegger pech.

Jacobs noemt daarnaast het rente op renteverlies een spookverhaal, maar dat is juist de basis van vermogensopbouw. Hij werkt in zijn onderzoek met een discontovoet, daarmee kun je het verschil voor de overheid gladstrijken, maar niet het verschil voor de belegger laten verdwijnen.

Heel platgeslagen: hij rekent de belastingclaim terug naar vandaag, maar de belegger leeft vooruit in de tijd. En in die tijd maakt het enorm uit of geld in de portefeuille blijft zitten of jaarlijks wordt afgeroomd.

Wie jaarlijks belasting uit een portefeuille trekt, haalt niet alleen geld weg, maar ook toekomstig rendement over dat geld.

Punt.

[Madelon Vos @MadelonVos__]

Jacobs verwart belastinguitstel met belastingontwijking en papieren vermogensgroei met betaalcapaciteit.

We zien daarom dat zijn analyse economisch plausibel klinkt, maar maatschappelijk voor opschudding zorgt.

Hij kan “papieren winst” tussen aanhalingstekens zetten, en net doen alsof het onzin is dat de winsten enkel op papier gegenereerd zijn, maar zolang er niet verkocht is, is er geen gerealiseerde cashflow. Wanneer bij van het betaalmoment (maanden na het meet punt) de koerswinst verdampt is, heeft de belegger pech.

Jacobs noemt daarnaast het rente op renteverlies een spookverhaal, maar dat is juist de basis van vermogensopbouw. Hij werkt in zijn onderzoek met een discontovoet, daarmee kun je het verschil voor de overheid gladstrijken, maar niet het verschil voor de belegger laten verdwijnen.

Heel platgeslagen: hij rekent de belastingclaim terug naar vandaag, maar de belegger leeft vooruit in de tijd. En in die tijd maakt het enorm uit of geld in de portefeuille blijft zitten of jaarlijks wordt afgeroomd.

Wie jaarlijks belasting uit een portefeuille trekt, haalt niet alleen geld weg, maar ook toekomstig rendement over dat geld.

Punt.

[Tom @greeny_007]

@MvRooijen

[Jitse Groen @jitsegroen]

Nederland introduceerde met box 3 ooit een “fiscaal curiosum” dat nergens ter wereld bestond. Niet zo gek, want een slecht idee dat enorme schade heeft aangericht. Maar treurt niet - nu hebben we een nieuw fiscaal curiosum bedacht dat overal ter wereld navolging gaat krijgen. 🙃

[Jitse Groen @jitsegroen]

Nederland introduceerde met box 3 ooit een “fiscaal curiosum” dat nergens ter wereld bestond. Niet zo gek, want een slecht idee dat enorme schade heeft aangericht. Maar treurt niet - nu hebben we een nieuw fiscaal curiosum bedacht dat overal ter wereld navolging gaat krijgen. 🙃

[Tom @greeny_007]

@EersteKamer

[Jitse Groen @jitsegroen]

Nederland introduceerde met box 3 ooit een “fiscaal curiosum” dat nergens ter wereld bestond. Niet zo gek, want een slecht idee dat enorme schade heeft aangericht. Maar treurt niet - nu hebben we een nieuw fiscaal curiosum bedacht dat overal ter wereld navolging gaat krijgen. 🙃

[De Belegger @De_belegger]

Er zijn in Nederland eigenlijk nog maar twee financieel veilige plekken..

Rijk genoeg om het systeem te ontwijken, of arm genoeg om door het systeem te worden opgevangen. Alles daartussen is de val.

Want wat betekent het nog om middenklasse te zijn?

Op papier verdien je “goed”. In de praktijk ben je vooral precies rijk genoeg om overal buiten te vallen, en precies arm genoeg om nergens vrij te zijn.

Je bent te rijk voor zorgtoeslag. Je bent te rijk voor huurtoeslag. Je bent te rijk voor kinderopvang toeslag. Je spaargeld wordt gezien als luxe. Je salaris wordt gezien als draagkracht. Je hypotheekaanvraag wordt gezien als risico. En je maandlasten? Die worden gezien als jouw probleem.

Je bent te arm om personeel aan te nemen. Je bent te arm om een jaar vrij te nemen. Je bent te arm om grote financiele fouten te maken. Je bent te arm voor een fatsoenlijke auto. Je bent te arm om een mooi huis te kopen. Je bent te arm om risico’s te nemen die je leven kunnen veranderen.

Je betaalt de volle prijs voor wonen, zorg, kinderopvang, boodschappen, belastingen en energie. En wat krijg je ervoor terug? Een stil compliment van het systeem: “De ruggengraat van onze economie.”

Te rijk voor hulp.
Te arm voor vrijheid.
De media noemt je vermogend.

Te verantwoordelijk om alles te laten klappen.
Te uitgeknepen om echt vooruit te komen.
De onderkant krijgt toeslagen. De bovenkant heeft BV’s, fiscalisten, vermogen en ruimte om fouten te maken.

Dus... er zijn in Nederland eigenlijk nog maar twee financieel veilige plekken.

[Huib Boissevain 🇪🇺 @annexum_huib]

Deze week stemt de Eerste Kamer over de nieuwe box 3-wet. Niet over “de rijken”, maar over een systeem dat belasting heft op rendementen die je niet hebt behaald.
Ik heb de Eerste Kamer geschreven: forfaitaire aannames, geen overgangsrecht, willekeurige categorieën – dit is geen fiscale hervorming, dit is fiscale improvisatie.
Hun taak is simpel: wetgeving die juridisch rammelt terugsturen. Maar alleen als ze merken dat burgers dit niet accepteren.
Schrijf je eigen mail naar [email protected] – vóór ze stemmen, niet erna.

[De Belegger @De_belegger]

Oproep: Vergeet niet om te mailen naar [email protected] om je zorgen omtrent Box 3 te uiten. Dinsdag vindt weer een meeting plaats waar een mogelijke besluit kan vallen! Morgen deel ik nog e-mails van relevante eerstejaars leden! Als we twee dagen van te voren onze mails sturen geven we de meeste impact voordat men die meeting induikt!

Tip: Gebruik eventueel AI om een persoonlijke, nette mail en inhoudelijke op te stellen.