Gregor

[Gregor @gregor_ghost]

@El_espanola Россияне жили хорошо. Но каждый день все хуже и хуже.

[Gregor @gregor_ghost]

@umbra_cursor Что не надменное, то факт.

[Gregor @gregor_ghost]

@Natallia_Planet Удивительно, но мы в пригороде Стамбула еще ни разу не включали кондеи в этом году - нет потребности. Наверное, сразу +50 будет.

[Gregor @gregor_ghost]

Это не столько про обезьян, сколько про людей, которые поведенчески гораздо ближе к приматам, чем к людям.
https://t.co/Sk69DJdGnZ

[Ancient History Hub @AncientHistorry]

In 458 BC, Rome was on the brink of collapse.

An invading army had trapped the Roman consul and his legion in a mountain pass. Panic spread through the city. The Senate did the only thing they could think of:

They sent messengers to find a 60-year-old farmer plowing his field.

His name was Lucius Quinctius Cincinnatus. He had once been a senator, then lost his fortune paying his son's bail. Now he worked his own four-acre plot just to feed his family.

When the Senate's envoys arrived, they found him sweating behind a plow. They asked him to put on his toga so they could deliver an official message.

The message: Rome was making him dictator. Absolute power. Total command of the army. No checks. No oversight. No term limit.

He accepted.

Within 16 days, Cincinnatus had raised an army, marched out, surrounded the enemy, and forced their surrender. The republic was saved.

He had legal authority to rule for six months. He could have stayed. He could have expanded his power. He could have done what every other ruler in human history did when handed unlimited control.

Instead, he resigned on day 16.

He took off the toga, walked back to his farm, and finished plowing the field he'd left half-done.

Twenty years later, when Rome faced another crisis, they called him back. He was 80 years old. He took command, crushed the conspiracy, and resigned again, this time after just 21 days.

He died poor. On his farm.

2,200 years later, when George Washington was offered a kingship after winning the American Revolution, he refused and went home to Mount Vernon. The reason he was hailed as "the American Cincinnatus" is because Europeans literally could not believe a man who had won would willingly give up power.

King George III, on hearing Washington would resign rather than rule, said: "If he does that, he will be the greatest man in the world."

The lesson isn't that Cincinnatus was humble.

The lesson is that for most of human history, the people most qualified to lead were the ones who didn't want to. And the moment a society starts rewarding those who chase power instead of those who flee from it is the moment the republic begins to die.

Cincinnati, Ohio is named after him.

Most people who live there have no idea why.

[Gregor @gregor_ghost]

@Lt_Kizhe Полное название программы: «Стратегию борьбы с бедностью путем ликвидации среднего класса"

[Gregor @gregor_ghost]

@AntonBelyayev1 @maxjazzz Вполне научная рекомендация. Снижается выброс инсулина и пик глюкозы. Для минимально здорового человека это не представляет никакой сложности. Разве что он в узких штанах.

[Gregor @gregor_ghost]

@Nelson_Piquet Потому что дураки. И критическое и историческое мышление им не ведомо.

[MazzinianoGaribaldino @Garibaldin37890]

Le bugie del comunismo.

1. Il comunismo non è mai stato applicato bene
Realtà: In realtà è stato applicato esattamente come lo concepì Marx: proprietà statale totale, pianificazione centrale e partito unico fu la norma in URSS, Cina maoista, Cambogia, Cuba, Albania e Corea d.N.
• Risultato: Crisi di produzione (Kornai ), carestie indotte (Snyder) e repressione sistematica (Courtois). Il fallimento è dovuto all'impossibilità del calcolo economico in assenza di prezzi di mercato (Mises, 1920).
2. La rivoluzione porta uguaglianza
Realtà: Ogni rivoluzione socialista ha sostituito la vecchia borghesia con una nuova classe di burocrati (Nomenklatura).
• Mentre la popolazione affrontava razionamenti, l'élite di partito godeva di privilegi esclusivi: negozi riservati, cure mediche d'eccellenza e residenze di lusso.
• Come dimostrato da Milovan Đilas, il controllo totale dei mezzi di produzione da parte dello Stato conferisce alla burocrazia un potere e una disparità economica superiori a quelli di qualsiasi classe proprietaria in democrazia.
3. Il socialismo difende i lavoratori
Realtà: il lavoratore è totalmente subordinato allo Stato.
• Sindacati: Non esistono sigle indipendenti; sono organi statali usati come "cinghie di trasmissione" per imporre la disciplina produttiva.
• Scioperi: Sono proibiti o considerati sabotaggio, spesso repressi nel sangue.
• Sfruttamento: Il padrone privato è sostituito da un padrone statale assoluto che fissa salari senza contrattazione e può imprigionare per "indisciplina" (es. Codici Penali di Cuba e URSS).
4. Senza la sinistra avremmo giornate di 14 ore e zero diritti
Realtà: Il progresso sociale è figlio della tecnologia e del pluralismo, non del socialismo rivoluzionario.
• Produttività:L'innovazione tecnologica capitalista ha reso possibile produrre di più in meno tempo, permettendo la riduzione delle ore di lavoro.
• Riforme Liberali:Le prime grandi tutele (Factory Acts ) e il welfare di Bismarck nacquero in contesti liberali/conservatori, prima dei regimi marxisti. I diritti sono sempre avanzati più nelle economie di mercato che nei sistemi totalitari.
5. Il socialismo elimina lo sfruttamento
Realtà: Il sistema sposta semplicemente il potere. Il lavoratore resta subordinato al Partito e ai Piani Quinquennali. In assenza di alternativa (non potendo cambiare datore di lavoro, poiché l'unico è lo Stato), il lavoratore si trova in una condizione di servitù politica ed economica TOTALE!
6. La pianificazione centrale funziona se tutti cooperano
Realtà: Affronta l'impossibilità epistemologica di raccogliere informazioni disperse (Hayek, 1945). Senza prezzi liberi, lo Stato non sa cosa produrre, quanto e per chi. Questo genera inevitabilmente mercati neri, sprechi colossali e scaffali vuoti.
7. La sinistra è democratica per natura
Realtà: Ogni progetto socialista arrivato al potere ha istituito il partito unico, la censura e la polizia politica. La democrazia viene usata come strumento tattico per ottenere il potere, per poi essere smantellata in favore del "centralismo democratico", che nella pratica significa dittatura della casta dirigente.
8. Il capitalismo genera povertà; il socialismo la elimina
Realtà: I dati della Banca Mondiale mostrano che la povertà estrema è scesa dal 44% (1981) a meno del 9% (2019) grazie all'apertura dei mercati.
• Al contrario, i sistemi socialisti hanno distrutto economie fiorenti: il Venezuela ha perso il 75% del PIL in pochi anni e Cuba sopravvive con salari reali da fame (15-20 dollari al mese).
9. La sinistra difende i diritti umani
Realtà: Il bilancio storico parla di circa 150 milioni di morti tra purghe, Gulag, campi di rieducazione e carestie pianificate. Documenti su UMAP (Cuba), stermini dei Khmer Rossi e repressioni varie dimostrano che l'individuo non ha diritti di fronte all'ideologia di Stato.
10. I media liberali mentono;
Realtà: Nei sistemi socialisti la stampa è un ufficio propaganda del Partito e la verità è subordinata all'utilità politica.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[Gregor @gregor_ghost]

@Seilah_fire Как человек больше 20 лет проработавший в найме на 100% поддерживаю вас. Абсолютно верное решение. Сравнил это с биржей. Нет идеальных акций (работы). Лучше любой доход, чем вне рынка и упускать возможности. Или горевать об упущенной выгоде. Решение приняли - никогда не сожалейте

[Инга @aijjtoto]

У Жанны лучше, чем у Канье Уэста 😅

[Gregor @gregor_ghost]

@The_Observer01X Лучше бы заварили на неделю

[Ankor Inclán @ankorinclan]

Dijo una vez Gene Simmons: “Jamás probé el alcohol. Nunca me drogué. No por miedo ni por rebeldía, sino por amor. Mi madre sobrevivió al infierno de un campo de concentración nazi. Lo perdió todo, y aun así me dio la vida. ¿Cómo iba yo a devolverle ese regalo haciéndome daño? Soy su único hijo. Sentí desde pequeño que no tenía derecho a decepcionarla, ni a desperdiciar lo que tanto le costó construir. Ella ya había sufrido suficiente. Yo no iba a añadir más dolor.”

[Gregor @gregor_ghost]

@abuviktor1 План то как раз есть - навсегда остаться у власти. Поэтому их лучшая модель поведения - мы за все хорошее, добрыми быть круто, а злыми - фу. И не в коем случае не раздражать местных мусульман. Денег у европейцев пока достаточно, что бы это оплачивать.

[Gregor @gregor_ghost]

@laflammerouge16 Спасибо, Ваут!

[La Flamme Rouge @laflammerouge16]

#ParisRoubaix - WOUT VAN AERT WINS AN EPIC PARIS-ROUBAIX

[Gregor @gregor_ghost]

@il12345678901 Нет, я нормальный - одно банное полотенце на всю тушку.

[Gregor @gregor_ghost]

@juan_sin_tierra @Nelson_Piquet @catothejunior Не все так просто. Налоговая, скорее всего, решит, что ваш отъезд имеет целью исключительно уход от налогов. И доначислит налоги соответственно. Это обычная практика. Я предположу, что второе гражданство (не обязательно Сан-Томе) позволяет как-то законно обходить эту ситуацию.