Ahora falta el libro: “Hitler. El hombre que cambió el mundo”, un abordaje de la figura compleja del gran líder nacionalsocialista que construye un relato biográfico que no cae en el panegírico acrítico ni en la diatriba fanática.
“Cuando los jueces sustituyen sus propias preferencias políticas por las del legislativo le quitan al pueblo el derecho de gobernarse a sí mismo. Cuando eso sucede, el gobierno es socavado, el equilibrio de poder es alterado y la libertad individual está perdida” (Neil Gorsuch).
“Los jueces no son libres de reescribir las leyes para obtener los resultados que ellos creen más justos. Los jueces no son libres de reordenar las disposiciones jurídicas para hacerlas más equitativas. Los jueces no son libres de actualizar la Constitución” (Neil Gorsuch).
“¿Qué es entonces fascismo? Fascismo es cualquier intento de responder a las grandes cuestiones del mundo presente de otro modo al marxista. Esta reglamentación del habla es la verdadera victoria de Stalin en 1945 sobre todos los demás vencedores de ese año” (Carl Schmitt, 1953).
En Argentina hay un “choque entre dos racionalidades judiciales”, la racionalidad jurídica de la Corte y la de los tribunales inferiores. Hay que llamar urgentemente al SAME (Sistema de Atención Médica de Emergencia).
El “choque de racionalidades judiciales” descripto por los fiscales de lesa humanidad me recuerda un chiste español. En una selección para contratar un guardagujas en el ferrocarril, le preguntan al aspirante: “¿qué haría Ud. si viera que vienen dos trenes en la misma dirección pero en sentido contrario?” Y el aspirante responde: “pondría en marcha el sistema computarizado que evita accidentes”. Cuando le dicen que “no hay sistema”, el aspirante responde que “pondría en marcha el sistema eléctrico”. Cuando le aclaran que no hay luz, el aspirante responde que “entonces bajaría y jalaría la palanca que está al lado de la vía”. Cuando le dicen que hipotéticamente la palanca se había roto, el aspirante responde que bajaría a hacer señales a los trenes para que detengan su marcha. Cuando le aclaran que en el ejemplo los maquinistas no lo ven, el aspirante responde: “entonces llamaría a mi primo”. Cuando los integrantes del comité de selección se miran extrañados y le preguntan: “¿qué tiene que ver su primo?”, el aspirante responde: “Lo que pasa es que mi primo nunca vio un choque de trenes”.
Este jueves en Derecho UBA se viene la presentación de El Último Liberal, el diálogo que tuvimos con Jaime Malamud Goti sobre los juicios a los militares, el Estado de derecho, la democracia y otras yerbas. Presentadores de lujo: Alejandro Carrió, Carlos Pagni, Marcelo Panozzo y Leandro Vergara. Los esperamos.
“Los tribunales inferiores pueden apartarse de los criterios de la Corte Suprema cuando se configura un escenario de legítima colisión interpretativa” (y otros chistes judíos).
La historia se repite. En 1933 el genocidio programado por Stalin fué de 4.000.000 de ucranianos. Cuantos serán los de Putin desde 2022 hasta que termine la invasión rusa ?.
Con sus conocimientos sobre cine y series aplicados en este diálogo formidable, @abrosler nos va a sacar el laburo a unos cuantos. Gracias a Andrés y a Jaime por tantas lecciones de humildad, coraje cívico y pensamiento libre. Contra la corriente.
“Las confesiones de un liberal escéptico”. Reseña de “El Último Liberal” por @Sebas_V. En Disidencia por supuesto @DerechoUdesa https://t.co/YcRWG6LL5r
Recomiendo esta nota donde el Dr. @abrosler , con la claridad que lo caracteriza, se refiere al estado de derecho y las deformaciones "interpretativistas" que atentan crontra su plena vigencia. Un lujo. https://t.co/xHa9F8uabh
No se pierdan esta gran entrevista de @HernaniiBA a @abrosler. Quedan pocas personas en la Argentina con este nivel de profunda cultura (en el mejor sentido de la palabra). Rosler parece más un editor del Neue Zürcher Zeitung que un profesor de la UBA https://t.co/t1O1qwm7Xl