@AndreavargasBAQ A lo mejor, por haber pensando tanto en el presidente fue que perdimos, Andrea. El enfoque debió ser el candidato y demostrar hasta la saciedad que es distinto a Petro, porque aunque Petro fue el primero, no sentó las bases para el segundo. Todo se trataba sobre él.
Sea cual sea el resultado, lo que sí me queda claro es que a la izquierda hay que reconstruirla.
Necesitamos una izq no caudillista, no corrupta, no improvisadora, no enemiga de lo técnico y el estudio, no matoneadora...
👉¡Otra izquierda es posible! ¡Es más que nunca necesaria!
Por si les quedaban dudas, acá una nueva entrega de la investigación sobre Nova Soportes. Apenas fueron consultados por CAMBIO, en cuestión de 4 días crearon una página web llena de fotos generadas con IA, abrieron un Instagram con 18 post fugaces ofreciendo hasta yates y jets privados entre sus servicios y registraron una nueva dirección de su sede que no existe en la nomenclatura de Bogotá. Por lo menos en la dirección vieja vendían yuca y papa. ¿Esto de verdad les parece normal?
Prefiero, durante los próximos 4 años hacer todos los días una caricatura en contra del gobierno de Cepeda, prefiero que me insulten los "Cepedistas" durante 4 años por mis mamarrachos, que votar por la ultraderecha que representa Abelardo. Sí, el gobierno Petro fue corrupto, mediocre y populista, lo que hizo con el sistema de salud fue aterrador y la paz total fue un desastre (sea quien sea que gane debe entrar a arreglar y corregir) pero entre eso y un proyecto reaccionario, antiderechos y antidemocrático como el del tigre no me es difícil elegir, lo tuve claro desde que se supieron los resultados de primera vuelta. Es lógico y esto no debería sorprenderle a nadie, siempre he tenido afinidad con las ideas progresistas, nunca lo he ocultado, soy artista, proletario, critico del abuso de poder, y defiendo a ultranza la libertad de expresión: un gobierno de ultraderecha pone en riesgo todo eso. No tengo que pensarlo ni un segundo para elegir, hasta a Paloma le hubiera dado el voto si hubiera sido entre ella y el tigre y claaaro sería más fácil para mí quedarme callado o votar en blanco, finalmente mis críticas a la izquierda, la derecha y el centro, me han dado la etiqueta de tibio, (que sí soy en muchos aspectos) o imparcial (que jamás he sido) pero este NO es el caso, antes que eso hoy tengo una premisa clara en mi oficio:
Siempre contrapoder, siempre con los oprimidos, nunca con el neofascismo.
Me tiene sin cuidado que me saquen en cara mi voto cada vez que le haga una caricatura criticando, denunciando o burlándome de alguna de las cagadas de Cepeda. Es eso o tener todos los días miedo de ser destripado por el Tigre. Señor, Cepeda, estaré listo para ser su más irrespetuoso crítico, pero mi voto será por usted.
INCOHERENTES: Me sorprende que algunos políticos de izquierda que tanto criticaron la corrupción durante el gobierno Petro retomen ahora el discurso de que su sector será transparente y luchará por la vida y la educación. Borrando de un plumazo estos cuatro años de gestión, se limitan a señalar a la derecha como sinónimo de corrupción, ignorando lo que el propio gobierno de Petro demostró: que quienes terminaron enriqueciéndose fueron sus ministros y embajadores, muchos de ellos sin las credenciales requeridas para sus cargos. Precisamente lo que ellos mismos llaman “el dinero fácil”. Pero bueno… al fin y al cabo son políticos…
¿Se ha preguntado por qué le toca escribir tan largo y enredado para construir un argumento tan simple? Si su compromiso con las instituciones hubiese sido tan férreo e incondicional, no tendría que irse hasta 1886 ni escribir tan largo. Sus permanentes ataques a los resultados electorales, a las Cortes, al Congreso, a los medios, al Banco de la República y a todo aquel que se atreva a tener una opinión distinta a la suya dejan en claro que no se soporta los contrapesos ni los límites al poder del ejecutivo. Puede escribir todo lo que quiera, pero cuatro años de hechos hablan por sí solos. Y le sugiero que en época electoral y con la aspiración de continuidad que propone, deje de recordárnoslo todos los días.
“No creo, contrario a lo dicho por algunos analistas, que Cepeda y De la Espriella sean dos extremos igualmente peligrosos”: Rodrigo Uprimny 🔗👇 https://t.co/SByCCNi8yR
Discrepo, apreciado Fernando.
Porque el papel de Abelardo no se limitó a cumplir un papel profesional, y aquí te cito a @CVderoux, que lo dice mejor que yo.
https://t.co/cMl1ii0qee
“Hasta se entiende que un penalista preste servicios de defensa técnica a delincuentes, pero convertirse en una especie de asesor de imagen de esos caballeros y salir a hacer militancia en los medios y en otros escenarios para lavarles la cara, ya es otra cosa”.
Discrepo, Mario.
Porque una cosa es defender al cliente ante la justicia. Y otra muy distinta es lavarles la cara en los medios y beneficiarse de dineros mal habidos, como lo prueban las investigaciones de Coronell y Reyes. ¿Conoces muchos abogados defensores con avión privado?
La lista de clientes del abogado Abelardo de la Espriella incluye, aparte de mafiosos y paramilitares, a
David Murcia, autor de la mayor pirámide del país.
Santofimio Botero, corresponsable del asesinato de Galán.
Alex Saab, testaferro de Maduro.
En cada caso él proclamó que eran inocentes y que eran perseguidos políticos.
Luego la justicia reveló la responsabilidad de cada uno en sus crímenes.
¿De veras quieren que alguien con esos criterios, y esa moral, lidere la nación?
@carolannfiru ¿Pero por qué debe el elector corregir los errores que son internos de la campaña? Lo que hay que hacer es algo que la campaña no quiere: reconocer los errores del Gobierno, descartar la constituyente, descartar la paz total, plan de seguridad y salud, Ecopetrol, etc.
Si Cepeda sale a decir que hubo fraude, como ya lo empieza a sugerir Petro, será la demostración de que no tiene absolutamente ninguna capacidad de autocrítica sobre su (floja) campaña, y menos aun distancia con respecto a los malos consejos del caudillo...
Caro, no hay un ataque, hay varios.
1. Abelardo insinúa que María Lucía es una ignorante, cuando ella ni siquiera ha expresado su opinión. Lo hace para minimizarla, amedrentarla y evitar una contra pregunta.
2. El candidato le resta validez a la pregunta señalando que está “envenenada” y ataca de nuevo a la periodista cuando dice “si hubieras investigado un poco”.
En la academia nunca se actúa así. Pilas con tener un doble rasero. No podemos normalizar esto.
La libertad de prensa se debe respetar de parte de TODO el espectro político.
Hay algo que me parece particular en estas declaraciones de María Clemencia Vargas que se escapan al dolor por el fallecimiento de su padre. En el intertexto, se puede leer como si la muerte de Vargas Lleras tuviera un culpable. A pesar de que murió por una grave enfermedad que lo tuvo convaleciente más de un año, cuando ella habla de "recuperar el rumbo" como el último deseo de su padre, termina construyendo un nuevo mandato simbólico. En últimas, la muerte del "estadista", de quien "estaba llamado al poder", se convierte en una muerte política que se carga sobre las espaldas del país, en un álgido momento electoral.
Así, en la narrativa, el fallecimiento de Vargas Lleras se convierte en el móvil que impulsa la idea de que falleció por algo o contra algo, lo que genera una deuda pública que tiene que ser pagada. Esa deuda, que es "recuperar el rumbo" y "evitar que Cepeda y sus secuaces" lleguen al poder, termina generando nuevos herederos que deben pagarla en el tiempo.
Al final, así fue como también los hermanos Galán terminaron llegando a la política, como herederos de una muerte que se convirtió en una deuda política colectiva.