guisoton

Un fanatico es alguien que no puede cambiar de opinion, y no quiere cambiar de tema Churchill

[guisoton @guisoton]

Hay menos pobres, más árboles, el petróleo no se acaba, el mundo se calienta despacio... Se puede saber que coño de lo que decís es cierto?

[Mises 🗽 @EconomiaMises]

“Los conocimientos económicos conducen necesariamente al liberalismo.”

Ludwig von Mises

[Daniel Fernández Méndez @danfmsg]

La gente joven va a flipar en colores cuando descubra que, si no le quitaran la mitad de lo que gana, puede trabajar para irse de vacaciones.

[guisoton @guisoton]

@MaestredeCampo Puede, y eso obviamente, es opinanable si se debe o no, pero el mero hecho de aumentar la oferta en un millón de viviendas seria una mejoría incontestable Pero es simplemente falso

[guisoton @guisoton]

Ya estamos mintiendo... No construye un millón de vivienda publica en 4 años ni de coña

[ABC.es @abc_es]

🔴#ÚLTIMAHORA Feijóo promete aprobar un plan en su primer mes de mandato para construir un millón de viviendas

https://t.co/DFPN0YRcmM

[DocHollyday7 @DHollyday7]

Mari Carmen

[Andrea @andrea_economia]

No me puedo creer que esté viendo esto gratis. El impuesto más inmoral que existe parece solo ser moral cuando lo paga otro.

[El Equidistante @elequidistante]

Hoy han desahuciado a Maricarmen.

Tiene 87 años y llevaba 70 en el mismo piso de Retiro. Era el cuarto intento, y anoche acamparon cientos de personas en su puerta para impedirlo.

Es un drama, creo que todos estaremos de acuerdo. Porque Maricarmen es una persona muy mayor. Pero que sea un drama no significa que no sea lo justo.

Durante meses hemos oído la matraca de que la culpa es de Franco y del machismo de la época. Pero con saber un poco del tema o interesarte sin sectarismos, sabrás que la ley que la ha sacado de su casa es de 1994, y la hizo el Gobierno de Felipe González.

Sí, una ley del PSOE. Lo que sí venía del franquismo era la ley de la renta antigua.

Su padre firmó el contrato en 1956 con la ley de entonces, que contenía la prórroga forzosa: aunque el contrato venciera, el casero no podía echarte, y te quedabas mientras quisieras salvo en casos muy concretos.

Cuando el inquilino moría, el contrato podía pasar a su familia mediante subrogación.

Y eso fue lo que ocurrió con su casa. En 1961 murió el padre y el contrato pasó a la madre. Con aquella ley, cuando muriera la madre, Maricarmen se habría quedado el contrato y podría haber seguido de inquilina toda la vida.

En 1985, el decreto Boyer, del primer Gobierno de Felipe González, acabó con la prórroga forzosa, pero solo en los contratos nuevos. Los antiguos siguieron igual.

El cambio que afecta a Maricarmen llega en 1994, con la Ley de Arrendamientos Urbanos.

La sacaron adelante el propio Felipe González y Borrell, que era ministro de Obras Públicas, con la idea de ir cerrando poco a poco los contratos de renta antigua.

Quien ya vivía en el piso podía seguir hasta el fallecimiento, y si el contrato pasaba a su viudo o su viuda, también. Pero si pasaba a un hijo, solo le quedaban dos años.

La ley amparaba dos excepciones. Una, tener una discapacidad del 65% o más. Otra, que el hijo fuera mayor de 65 o estuviera jubilado y se quedara el contrato en los diez primeros años de la ley, o sea, antes de que acabara 2004.

En esos dos casos, el hijo seguía de por vida.

La madre de Maricarmen murió en 2005, cuando ella ya pasaba de los 65, pero ese plazo se había cerrado al acabar 2004. Además, su discapacidad reconocida es del 50%, y no llega al 65% que pide la ley.

Por lo tanto, no entraba en ninguna de las dos excepciones, y su subrogación era de dos años: el contrato se extinguió en 2007.

El argumento del machismo tampoco se sostiene como tal, más allá de que todos estemos de acuerdo en que era indignante que las mujeres no tuvieran los mismos derechos que los hombres.

Es cierto que en 1956 una mujer casada no podía firmar un contrato sin permiso del marido, y el contrato estaba a nombre del padre. El Sindicato de Inquilinas dice que, si hubiera estado a nombre de los dos, lo de Maricarmen contaría como primera subrogación y el contrato seguiría vivo.

Pero con la ley de 1994 eso da igual: al hijo que se queda un contrato antiguo le tocan dos años, sea la primera vez que el contrato cambia de manos o la segunda.

Durante 15 años nadie le dijo nada. Los dueños le siguieron cobrando el alquiler como si el contrato siguiera en vigor. En 2018 se vendió el edificio, y los nuevos dueños le ofrecieron dos salidas: comprar el piso por unos 250.000 euros o quedarse pagando 1.650 al mes. Ella cobra 1.450 de pensión.

Dijo que no, y la empresa la demandó.

Maricarmen ganó en primera instancia, porque el juez entendió que los dueños habían aceptado el contrato durante años. Pero la Audiencia de Madrid no lo vio así en el recurso, y el Supremo tampoco.

Es importante decir que esa regla de los dos años lleva más de 30 años sin tocarse. En ese tiempo han gobernado el PP y el PSOE (en solitario y en coalición) y ninguno la ha cambiado.

Pero ahora el PSOE y toda la izquierda hablan mucho de Maricarmen.

Esta semana su Gobierno pedía a Almeida y a Ayuso que frenaran el desahucio, y la ministra de Vivienda se ha preguntado cuántas Maricármenes se habrían salvado con lo que costó el ático de Ayuso. Tócate las narices con la demagogia.

Pero a Maricarmen la echa una ley del PSOE, y el PSOE no ha cambiado la ley en todos sus años de gobierno. Son unos hipócritas sin fronteras.

Y luego está el Sindicato, que culpa al franquismo y pide ahora contratos de alquiler indefinidos justo como los que había con Franco. Contratos que el dueño no podía terminar y que, por lo tanto, le dejaban en completa indefensión.

Si eso ocurriera, no se pondría ni una sola vivienda en alquiler más. Pero bueno, ya sabéis que los extremos siempre se tocan.

Dicho esto, lo de Maricarmen es un drama evidente, humano y filosófico.

Una mujer de 87 años, que ya necesita silla de ruedas para moverse, sale de la casa en la que ha vivido desde los 17. ¿Estamos abandonando a una persona mayor desvalida?

Maricarmen es adulta. Su familia lleva 70 años disfrutando de una renta antigua que hoy ronda los 500 euros en pleno Retiro, cuando los pisos de su edificio se alquilan por unos 2.650, según el propio Sindicato. Y el Ayuntamiento dice que le ofreció alojamiento y que ella lo rechazó.

La propiedad privada es sagrada y así hay que defenderla, también cuando el caso es duro. Y el cariño que le tengas a tu vivienda no te hace su propietario, por mucho que quieras.

La salida para alguien como Maricarmen puede venir del Estado o de la solidaridad de la gente. Pero si rechaza la alternativa que le ofrecen, ¿qué solución hay?

Lo que no puede ser nunca es que el dueño de algo no pueda hacer lo que quiera con lo que es suyo.

Y aquí hay que decir que se intentaron las dos cosas. El Ministerio intentó comprar el piso y una escritora se ofreció a pagarle 2.150 euros al mes para el resto de su vida.

La empresa no aceptó ninguna. Estaba en su derecho: el piso es suyo.

Una puntualización. La empresa que la ha demandado no es un fondo buitre, como están diciendo, sino una sociedad limitada madrileña fundada en 2005. Se dedica a invertir y asesorar en edificios alquilados y a la compraventa de farmacias. Le compró el piso a Renta Corporación, una inmobiliaria cotizada que había adquirido el edificio en 2018.

Y en realidad da igual que sea Blackstone, Urbagesa o mi primo Paco: es el dueño legítimo de una propiedad.

Lo que está claro es que Maricarmen ha tenido a lo largo de su vida la posibilidad de tomar decisiones alternativas que no hubieran llevado a esta situación y que prefirió no hacerlo. Desde 1994 era ley que esto podía pasar. Tenía 56 años.

Y una cosa es evidente: muchas empresas y familias han estado en la misma situación que Maricarmen y han tenido que cerrar sus negocios, trasladarlos o mudarse a otra vivienda.

No se puede tener una ley a medida de cada situación personal: eso sí que es injusto.

Si Maricarmen no ha tomado decisiones necesarias a lo largo de su vida, la culpa es enteramente de Maricarmen.

Dejemos de infantilizarlo todo. Por mucha pena que nos dé.

[manuel llamas @manuel_llamas]

A ver, varias cosas sobre este polémico desahucio🧵

1. La renta antigua es una aberración, un atentando contra la propiedad privada

Aprobada en tiempos de Franco (curiosamente, el rojerío lo aplaude a rabiar), otorgaba alquileres vitalicios con nula o escasa actualización en función de la inflación, de modo que, con el paso del tiempo, se convertían en rentas ridículas, muy inferiores al precio de mercado

Como resultado, los beneficiarios pudieron vivir en barrios céntricos (como el de Mari Carmen, en Retiro) pagando alquileres de risa durante décadas, pero a costa, eso sí, del propietario, que pierde dinero a chorros (coste de oportunidad) debido a que el Gobierno le ha expropiado el uso de su vivienda

La renta antigua es un privilegio para el inquilino y una penalización para el propietario

La renta antigua secó el mercado del alquiler durante años en España y agravó el deterioro de los edificios y viviendas afectadas, ya que, en muchos casos, las rentas no cubrían siquiera los costes de mantenimiento

Curiosamente, fue el PSOE, en 1985 (decreto Boyer), quien terminó con esa aberración jurídica y económica

[manuel llamas @manuel_llamas]

Error! Incentivar la demanda no soluciona el problema de la vivienda

La única solución es aumentar la oferta y eso pasa por liberalizar suelo y acabar con la planificación soviética de urbanismo que existe en España

[velardedaoiz2 @velardedaoiz2]

Buena parte de los problemas actuales se reducirían si se eliminasen casi todas las ayudas, por bienintencionadas que sean, a españoles y extranjeros (el ejemplo paradigmático es el ingreso mínimo vital).

Estamos incentivando paro, pobreza, fraude y economía sumergida.

[Tony Franchosa @TFranchosa]

Es curioso que se la quieran dar a 2.5 millones que no lo hacen

[iuristóteles @iuristoteles]

🚨Como veo mucha desinformación y bulos en relación con la "Ley de los Nietos" os explico qué ha pasado y dónde está el problema.

No es tanto la Ley sino una Instrucción "irregular" de la Dirección General del Ministerio de Justicia.

Luego ya cada uno que piense como considere.

[guisoton @guisoton]

@ostinus77 Me he leído sus tres libros y visto las dos pelis, varias veces

[📊 Value Academia ⚖️ @ValueAcademia]

¿Un cáncer en EEUU arruina a la gente pobre?

No no lo hace, alguien que gana menos de 15.000 dólares al año paga 0 de seguro médico al mes en la mayoría de Estados.

Pagaría de copago entre 500 y 1500 por el tratamiento y luego todo sería cubierto por el estado.

El sistema de EEUU no me gusta por muchas razones, el suizo es mucho más lógico.

Los que pagan de hecho verdaderas animaladas al mes por la sanidad son la gente de ingresos muy altos que ya no están amparados por el subsidio, pero lo normal es que lo cubra la compañía y cuando acabe el año si son despedidos si no tienen Ingresos el estado les cubre.

Hay casos dramáticos si… pero que no los hay en la SS española no cubriendo tratamientos o muriéndote por listas de espera enormes?

Solo hago este post para demostrar que aunque la sanidad es muy cara allí, eso de que la gente se va muriendo de cáncer por ser pobre es bastante más mentira que verdad.

[Pablo Haro Urquízar @pabloharour]

🔴 OJO A ESTO

La ley de nietos hace que 162 pueblos tengan más votantes en el extranjero que habitantes

Por ejemplo, el municipio Ventrosa de La Rioja, el censo CERA multiplica por 6,5 a los vecinos que viven allí https://t.co/SXZcAwcEDT

[2022 Heisman Winner @vj_v_]

I have yet to see Lebron do this

[Martin Varsavsky @martinvars]

Te recomiendan ir a comprar con bolsa de tela y no de plástico. Pero resulta que la agencia de protección ambiental de Dinamarca calculó cuántas veces hay que usar una de tela para igualar a una bolsa de plástico de un solo uso. La de algodón convencional, 7.100 veces. La de algodón orgánico, 20.000. Son cincuenta años usándola todos los días. Comento esto por ser una de tantas ideas del mediomabientalismo extremo que al final no funciona. No es que el algodón es ecológico.

[Dr. Maalouf ‏ @realMaalouf]

Over 85% of the world’s refugees are Muslims. But for some reason they do not even seek asylum in Saudi Arabia, the birthplace of Islam, or in any of the other 50 Muslim-majority countries.

They only want to go to non-Muslim Western countries. Why do you think that is?

[Escuela Austriaca de Economía 🇦🇷 @DiegoMac227]

El keynesianismo parte de una ilusión peligrosa: creer que el Estado puede fabricar prosperidad empujando el gasto público, como si la riqueza surgiera de mover papeles, emitir dinero o endeudarse contra el futuro. Pero la economía real no funciona así. La riqueza no nace del decreto, ni del presupuesto, ni de la impresora monetaria; nace del ahorro, la inversión productiva, la acumulación de capital, la innovación, el trabajo y la coordinación libre entre millones de personas.

Cuando el Estado aumenta artificialmente el gasto para “estimular” la economía, no está creando recursos nuevos: está redirigiendo recursos que ya existían. Lo hace mediante impuestos, deuda o emisión. Si cobra impuestos, le quita poder de decisión al sector privado. Si se endeuda, traslada el costo al futuro. Si emite, destruye el poder adquisitivo de la moneda. En los tres casos, el supuesto estímulo termina siendo una forma sofisticada de financiar la ilusión.

El problema central es que el keynesianismo confunde movimiento con crecimiento. Puede generar consumo artificial, obra pública innecesaria, empleo financiado políticamente o una sensación momentánea de actividad, pero eso no significa que haya más riqueza genuina. Es como enchufar una zapatilla eléctrica a sí misma y esperar que produzca energía: puede parecer un circuito en funcionamiento, pero no hay fuente real de creación de valor.

Por eso el ciclo se repite siempre: más gasto genera déficit; el déficit exige deuda o emisión; la deuda compromete el futuro; la emisión empuja inflación; la inflación destruye salario real; y entonces el Estado usa ese deterioro como excusa para intervenir todavía más. La enfermedad se presenta como remedio. El incendio se combate con más combustible.

La verdadera prosperidad no necesita una impresora de billetes ni una burocracia administrando la ilusión. Necesita reglas claras, moneda sana, respeto por la propiedad, libertad de empresa, disciplina fiscal y precios que transmitan información real. Todo lo demás es teatro económico: más estímulo, menos realidad.

[Unai Cano @unaicano10]

🔴 ÚLTIMA HORA | Ascienden a 19 las violaciones perpetradas por inmigrantes ilegales en Ceuta.

Entre las víctimas ya hay españolas, y la mayoría son niñas a las que secuestran y violan en el monte.

A más de una violación por día en una ciudad de 80.000 habitantes. Es aterrador.