URUGUAY NO TIENE UN PROBLEMA DE INSEGURIDAD: TIENE UN ESTADO QUE NO FUNCIONA
Uruguay no se volvió inseguro de un día para el otro. Se volvió inseguro cuando el Estado dejó de hacer lo único que justifica su existencia.
Porque el trato era simple: te saco impuestos, te impongo reglas, te limito… pero te garantizo algo básico: que no te maten ni te roben.
Hoy ese trato está roto.
Tenemos un Estado enorme, metido en todo, opinando de todo, gastando en todo… menos en lo esencial. Y después te dicen que el problema es “complejo”.
No. No es complejo.
Es simple: no te están protegiendo.
Naturalizamos lo que antes era impensable. Robos todos los días. Homicidios que suben. Barrios que se pierden. Y la respuesta siempre es la misma: excusas, diagnósticos eternos, y ninguna consecuencia real.
Un Estado que no puede garantizar seguridad no es un Estado presente. Es un Estado fallido en lo más básico.
Y lo peor es que pretende seguir creciendo.
Más gasto, más control, más poder… ¿para qué? Si ni siquiera puede cumplir su función mínima.
Sin seguridad no hay libertad. Y sin libertad, todo lo demás es mentira.
@ros045 Tomo atorvastatina en dosis elevadas 80mg por día ahora hace 2 meses me redujeron a 40mg. Hace años de esto. He sufrido varios ACV pequeños. Esta es la única alternativa?
@PabloSchiavi@Adrianaisa1968 Mi solidaridad, un garrón, me da mucha pena que la situación sea así y que empeore a futuro. Surgirá algún "Buquele" con toda la perdida de libertades que conlleva para tragedia de los políticos actuales y sus compinches.
Hace 45 minutos que estamos intentando pagar la contribución inmobiliaria en la sucursal la paloma de Rocha. Hay tres cajas, una sola atiende. Ahora apareció una chica pero solo trámites.
Este es el momento en que se recauda. Hay cerca de 7 en la cola. Mala política de atención
Me preocupa leer y escuchar que una empresa privada, propiedad de una familia judía, que decide no auspiciar murgas con letras anti Israel o antijudías, sea acusada de “censura”, de “coartar la libertad de expresión” y hasta de analogías con la dictadura militar.
En una democracia, la libertad de expresión significa que el Estado no te persigue ni te prohíbe hablar ni te mete preso por lo que decís. Eso no significa que tengas el derecho adquirido a que otros financien lo que se te ocurra decir.
Las agrupaciones carnavaleras pueden cantar lo que se les cante (valga la redundancia) sobre Israel, Palestina o Medio Oriente. Nadie les prohibe subir al tablado ni los va a bajar por lo que piensan, mientras no difamen ni inciten al odio.
Lo que está pasando aquí es otra cosa: una familia empresaria está diciendo, con la misma libertad, que no quiere poner su dinero en espectáculos que considera ofensivos hacia su identidad, sus raíces o sus valores. Esto no es censura: es libertad de empresa, de asociación y de conciencia.
Pretender que una empresa “deba” financiar expresiones con las que no está de acuerdo, y atacarla cuando decide no hacerlo, se parece mucho más a una lógica autoritaria que a una defensa de la libertad. Escrachar para “obligar” a aportar está peligrosamente cerca del fascismo en su sentido original: subordinar a individuos y empresas a una causa “superior”, donde te castigan por discrepar. No pude no hacer un paralelismo con las “contribuciones voluntarias” exigidas a empresarios en distintos regímenes del siglo XX, desde Europa hasta las famosas colectas de la Fundación Ev4 P3rón.
La democracia liberal se basa en exactamente lo contrario: 1) el Estado no silencia a nadie, y 2) nadie está obligado a pagar por mensajes que se viven como una agresión.
Si vamos a hablar de libertad, defendámosla entera: también la libertad de una familia - judía, zoroástrica o zulú -, de decidir a qué proyectos presta su nombre y su plata sin ser tratada como enemiga por eso.
Por lo pronto pasaré a consumir exclusivamente productos de Centenario, al menos para compensar el boicot de algún fascista trasnochado.