@sadek Bardzo dobry insight, że użyję tego niepopularnego teraz określenia. Do zastosowania również w PR. Gdyby chociaż połowę z nich zastosowano przy raportach dot. Marki Polska to może nadal byśmy mieli pełnomocniczkę 😈
@Wbalcerzak87 tylko pamiętajmy w tej dyskusji, że 179 tys. pokrywało - zgodnie z oświadczeniem MSiT - nie tylko ten jeden raport ale również dwa inne. Raport z FGI i analizę opinii w internecie.
Z biznesowej praktyki: Meta blokuje reklamy (uznając je za polityczne) jeżeli na zdjęciach lub w opisach są politycy na poziomie wicewojewody. Nawet jeżeli reklama polityczna nie jest bo dotyczy otwarcia jakiejś inwestycji. Skoro na tym poziomie da się, to jeśli ktoś używa wizerunku Rafała Brzoski albo Prezydenta RP - to na logikę reklama nie powinna nawet zostać uruchomiona? Nie rozumiem dlaczego wicewojewoda nie może być reklamowany (z eventu, bez zachęty: wpłacaj kasę) ale Rafal Brzoska reklamujący krypto już może.
Platformy cyfrowe muszą ponosić pełną odpowiedzialność za swoje działania i dlatego zawnioskowałem o nałożenie na Metę kary w wysokości miliarda złotych.
Po analizie materiałów, w tym tych otrzymanych od Meta, a także kolejnych doniesień medialnych o braku kontroli nad publikowanymi treściami, wysłałem właśnie do Komisji Europejskiej formalny wniosek o ukaranie platformy kwotą 250 mln euro.
Bezczynność i nieskuteczność w zwalczaniu szkodliwych dla Polaków reklam i oszukańczych treści nie będzie tolerowana.
Oczekuję, że Komisja Europejska szybko przeprowadzi postępowanie i nałoży karę. Dowodów jest aż nadto.
Wzywam dodatkowo Metę do natychmiastowego wprowadzenia skutecznych narzędzi eliminujących scam, fałszywe reklamy i promowanie nielegalnych aplikacji. Ten dziki zachód na platformie musi się skończyć.
@DarLipinski@buczkowskipawel@wirtualnapolska Czasem zamiast pytać AI warto jednak sprawdzić u źródła 😎 na stronie www jest info o 34 (nie 24 jak twierdzi AI) członkach stowarzyszenia a lista części przynajmniej jest na www https://t.co/tAWBirKUyu
Bądźmy precyzyjni. Nie pół miliarda. W tabeli poniżej (por. tabela 29) wkradła się oczywista omyłka pisarska. Górne widełki budżetu fazowego wdrażania to 430 mln. Czyli łączne; 670 mln + 30 mln = 700 mln. Taki jest górny poziom budżetu operacyjnego Strategii Marka Polska. Dodam, że to z oficjalnego dokumentu na 156 str. (nie tego work in progress). Strony 132 oraz 154.
Czy w Polsce miała się odbyć olimpiada robotów? Tak! Tylko, że w zbieraniu jabłek. Konkurencja między realizującymi projekty w stylu DARPAy była założeniem INFOSTRATEGa. Ten element na świetny PR projektów nie został wykorzystany na zakończenie realizacji projektów w marcu tego roku.
Do realizacji tego ambitnego wyzwania wybrano 4 konsorcja, które miały rozwiązać dokładnie ten sam problem - stworzyć w pełni autonomicznego robota do zbierania jabłek deserowych. Więcej o samym konkursie można przeczytać tutaj: https://t.co/vw8XD8wcU7.
Trochę popatrzyłem na to, jakie informacje można dzisiaj znaleźć w sieci o efektach tych prac. Wyniki są... pouczające:
🥇 Projekt najlepiej oceniony na starcie - "Harvbot" – dowiózł prototyp przetestowany w warunkach laboratoryjnych (szczegóły: https://t.co/jKWECpjL53). Czyli coś się udało.
🥈 Kolejny projekt - "ADAM (Advanced Digital Automatic Machine)" – niestety, zero informacji w sieci.
🥉 Trzeci projekt - "Inteligentna maszyna do zbierania jabłek" – znów to samo: nic nie wiadomo, nie można znaleźć nawet strony projektu.
🏅 Czwarty projekt - "SZCZEPANBOT" – tutaj już prawie straciłem nadzieję, bo to najgorzej oceniony wśród zakwalifikowanych projektów na liście rankingowej... I tutaj ogromne zaskoczenie! Strona projektu (https://t.co/N4nUPxze3G) pokazuje demonstrację działającego prototypu w warunkach rzeczywistych! To właśnie z tej strony pochodzi załączony film (mam nadzieję, że twórcy się nie obrażą, że umieściłem go w tym poście). Czyli na pewno jeden sukces!
Takie było zresztą założenie programu INFOSTRATEG: wybiera się kilku realizujących projekty, bo naturalne jest, że w tak innowacyjnych przedsięwzięciach nie wszyscy je dowiozą. Nawet jak da się im temat, który ma sens, i odpowiednie finansowanie, to jednak coś się niektórym nie udaje.
A temat ma sens - i to ogromny - od strony ekonomicznej. Przez ostatnie lata na świecie powstało mnóstwo startupów, które próbują go rozwiązać (polecam odpalić wyszukiwanie w stylu "robot for picking apples"). Widać wyraźnie, że temat był dobrze wybrany i to dobre kilka lat temu, na długo przed rewolucją robotyczną, która właśnie teraz trwa na naszych oczach.
Szkoda tylko zmarnowania tej ogromnej szansy PR-owej w marcu tego roku, na koniec realizacji tych projektów. Gdybyśmy zorganizowali medialną, publiczną "olimpiadę robotów w zbieraniu jabłek", to na pewno odbiłaby się ona głośnym echem po całym świecie. Mielibyśmy świetną wizytówkę polskiej technologii!
Nowy dzień i nowy scam serwowany bez żadnych oporów przez @Meta z Prezydentem @NawrockiKn w roli głównej.
Ale to managerowie Meta (Robert Bednarski, Jakub Turowski,Tomasz Parfjanowicz i Ewa Tumanow) mówią,że nic nie mogą w tej sprawie.
Jeśli chcemy temu powiedzieć stanowcze “NIE”-podpiszcie petycję wzywającą do nałożenia kar większych niż ich przychody z tego scamu! @prezydentpl
Link tutaj: https://t.co/ktL8eNkWJO
Ile było tych rozporządzeń w sprawie ustanowienia Rady Promocji Promocji, rozwiązania Rady, powołania międzyresortowego zespołu ds promocji Polski, powołania kolejnego zespołu, rozwiązania zespołu, powołania pełnomocnika… ? przez ponad 20 lat sporo, za różnych rządów, szkoda że nie stać nas na wizję chociaż na kilka lat
Patrząc z tej strony niewątpliwie Min. Sportu i Turystyki nie zapłaciło za raport mający 26 stron. Zapłaciło w ramach umowy za pakiet innych dokumentów. W tym te 156 stron, który czytam…
Zaczęłam czytać raport "Strategia Marka Polska" (te 156 str. za które zapłaciło MSiT) i olśniło mnie dlaczego słynny raport "Polaków Portret Własny" (26 str.) w ogóle powstał. Kilka faktów:
1. Beneficjentem środków z ministerstwa było Stowarzyszenie Konferencje i Kongresy w Polsce (SKKP).
https://t.co/QRcsNBEsaQ
2. Autorem jednego z raportów "Strategia Marka Polska" (tego 156 str.) przygotowanych w ramach powyższej umowy przez SKKP była p. Mróz-Gorgoń
3. Na raporcie "Strategia Marka Polska" obok logo SKKP jest też logo Think Tank Marka Polska. Czyli obie organizacje ze sobą współpracowały przy tym dokumencie. Obie też wspólnie realizowały 25.11.2025 r. konferencję na Akademii Koźmińskiego.
4. W ramach ww. umowy powstał też raport z FGI wśród przedstawicieli branży turystycznej i kultury w Polsce. 5 miast: Olsztyn, Katowice, Racibórz, Szczecin oraz Toruń, 35 respondentów. Ten raport przygotowała dr Agnieszka Małecka (wg MSiT).
5. Ale zdaje się, że potrzebny był inny też raport, szerszy. Nie ograniczony tylko do turystyki ale pasujący do celów Fundacji Think Tank Marka Polska. Taki szeroki „Polaków Portret Własny”.
6. I już wiecie co było potem? Polecam analizę identycznych sformułowań z badań fokusowych w obu raportach. Przypadek?
Ale skąd ta pewność że to jest AI? Mowa o tych 26 bardzo złych i tragicznie śmiesznych stronach? Moim zdaniem ten bałagan nie może być dziełem AI. Pracuje na codzień z LLMami. Nie wiem jak źle trzeba by je promptować aby dostać takie „dzieło”. Ten raport to sklejka wielu chaotycznych punktów. I cały czas się zastanawiam jak to mogło powstać…
Raport Polaków Portet Własny jest tak niewiarygodnie zły i bezsensowny, że nie wierzę, że to dzieło AI. Każdy kto na co dzień pracuje z LLM potwierdzi. Dla mnie to wygląda jak chaos promptów i boleśnie powierzchownych stereotypów spisanych przez osobę, która z językiem polskim nie jest zbytnio zaprzyjaźniona.
Pytanie, na które ja chciałabym pozostać odpowiedź: po co robić badanie za 200 tys. (bo ono było, prawda?) i pytać Polaków o wizerunek marki Polska "dla budowy spójnej, długoterminowej strategii brandingowej na arenie międzynarodowej". Czy ktoś sobie zadał podstawowe pytanie kto ma być grupą docelową na tej międzynarodowej arenie?
Nie wiem jak wy ale ja, kiedy planuję kampanię o Polsce do Japończyków, to też pytam o opinię Polaków. Na pewno wiedzą lepiej co na ten temat sądzi mieszkaniec Tokio.
Czytam i nie wierzę... Moja top selekcja ⬇️
@MeitzPL dziękuję. Dawno nie widziałam takiego zestawienia absurdów na 26 stronach opublikowanych jednak jako "kompleksowy raport z badań".
Raport Polaków Portet Własny jest tak niewiarygodnie zły i bezsensowny, że nie wierzę, że to dzieło AI. Każdy kto na co dzień pracuje z LLM potwierdzi. Dla mnie to wygląda jak chaos promptów i boleśnie powierzchownych stereotypów spisanych przez osobę, która z językiem polskim nie jest zbytnio zaprzyjaźniona.
Pytanie, na które ja chciałabym pozostać odpowiedź: po co robić badanie za 200 tys. (bo ono było, prawda?) i pytać Polaków o wizerunek marki Polska "dla budowy spójnej, długoterminowej strategii brandingowej na arenie międzynarodowej". Czy ktoś sobie zadał podstawowe pytanie kto ma być grupą docelową na tej międzynarodowej arenie?
Nie wiem jak wy ale ja, kiedy planuję kampanię o Polsce do Japończyków, to też pytam o opinię Polaków. Na pewno wiedzą lepiej co na ten temat sądzi mieszkaniec Tokio.
Czytam i nie wierzę... Moja top selekcja ⬇️
@MeitzPL dziękuję. Dawno nie widziałam takiego zestawienia absurd��w na 26 stronach opublikowanych jednak jako "kompleksowy raport z badań".
Nie będzie stref wolnych od Airbnb czy Bookingu. Przynajmniej na razie. Koalicjanci się nie dogadali i propozycja, by miasta mogły wprowadzać ograniczenia dotyczące najmu krótkoterminowego najprawdopodobniej wypadnie z projektu.
https://t.co/JHjKR3aTph