han

[han @handaochao]

@xi269790161 @RJDAIGOGO 虽然目前还未收到你的回复，我也没有其他了解你的途径，我发现你不仅是对我，对其他人也是报以近似于"诡辩”的话术，这恰似公孙龙，惠施等论辩之流，在我看来，这是一种"低级"的表现，不过这种"低级"仅限于心态过于高傲所表现出来的"低级"

[han @handaochao]

@xi269790161 @offthepsycho 你的"类比"也挺有意思，逻辑学中对于类比的要求是不能用一个性质不同的事情对应另一个性质不同的事实，不过性质包含的东西很多，有且不仅有形式，本质，后果……但我觉得你也没必要想清楚这些，毕竟理解这些复杂概念及方法论可能超出了你的能力范围。故你的类比无效

[han @handaochao]

@xi269790161 @offthepsycho 我还要指正你一个逻辑错误:你提到的"我们也不谈谁凝视"(可"凝视″和"海棠文"是紧密相连的，不能分开讨论)，我们一般称之为"诉诸情感"不能当成一个"论据"来进行论证，你以"你们"旁敲侧击中伤我，也的确算是一种"情感″

[han @handaochao]

@xi269790161 @offthepsycho "让男性的黄片数量等同于女性"此观点与我的话题并没有强关联性，在逻辑上可判定为无效观点，请你重新列举一个观点。

[han @handaochao]

@xi269790161 @offthepsycho 很抱歉让你等了这么久，毕竟咱们都知道推特的这种隐藏回复的机制，不过我这人还是很喜欢辩论的，希望你可以自由发挥，不要一击脱离，谢谢

[han @handaochao]

@Lowkeyforvinta1 @RealYanbo @bbcchinese ？

[han @handaochao]

@Lowkeyforvinta1 @RealYanbo @bbcchinese 虽然暂时还未收到你的回复,我也没有其他了解你的途径,我发现你不仅是对我,对其他人也是报以这种近似于精神胜利的话术,这恰似鲁迅先生笔下的阿Q,用"儿子打老子″的荒谬逻辑,试图为自己那可怜的反驳欲找回一点微不足道的"安慰",在我看来,这是一种"庸俗"的表现,这种"庸俗″仅限于思维模式尚未形成的"庸俗″

[han @handaochao]

@Lowkeyforvinta1 @RealYanbo @bbcchinese 哦？那看来是给不出理由了，而且你是依据什么得出"我没有证据"这个结论呢？我对此很感兴趣，不知能否讨教一二

[han @handaochao]

@Lowkeyforvinta1 @RealYanbo @bbcchinese 我可以出示，但请你给出我要这么做的理由

[han @handaochao]

@Lowkeyforvinta1 @RealYanbo @bbcchinese 我不是第一天上外网，"她有男朋友"这件事情是客观存在的，且你的第二个观点"二毛带头像名字留言"并没有充足论据来证明，综上所述，你的观点存在"稻草人谬误″，故你的观点不成立

[han @handaochao]

@Lowkeyforvinta1 @RealYanbo @bbcchinese "她没有男朋友″这个事实并不客观存在，用"谣言″来定义并不恰当。从另一个角度思考，李某的行为的确加深了外国人对国女"牛排"的"刻板"印象，你的前提存在错误，第二个观点错误。所谓"外国人同情"只是国女用英文打出的言论，你不仅伪造了事实，且存在"无故侮辱"的倾向，毫无辩论素养，故你的反驳不成立

[han @handaochao]

@xbllhblblm @SteelQqeen_Zoey @yuanweiyishian1 @DDA2008DDA 依我之愚见，这是一种"庸俗"的表现，不过这种"庸俗″仅限于思维模式尚未形成的"庸俗″

[han @handaochao]

@xbllhblblm @SteelQqeen_Zoey @yuanweiyishian1 @DDA2008DDA "我读不懂题″这个前提并不客观存在，并不能得出"我自我代入″的结论，而"easyboy"并不客观存在，可以看出你在拼命扭曲自己的认知，从而达到"精神胜利"这一病态的境界，这恰似鲁迅先生笔下的阿Q，用"儿子打老子"的荒谬逻辑，试图让自己那可怜的自尊心找回一点微不足道的"安慰″

[han @handaochao]

@SteelQqeen_Zoey @yuanweiyishian1 @DDA2008DDA 从你的话语中可以看出你十分憎恨"逻辑"这一概念，心理学上对这个现象的解释有很多种，但最受认可的一种说法是:当她/他的观点被对方用严密的逻辑一一反驳的时候，由于恼羞成怒和自身的反驳欲，却受限于自身思维水平的局限性，无法提出任何有逻辑的观点，由此发表攻击并否认"逻辑″本身的观点

[han @handaochao]

@SteelQqeen_Zoey @yuanweiyishian1 1.国女easygirl的名声在外网是人尽皆知,李某的行径再次加深了这一"刻板"印象,故有损国格,你的第一个观点错误。2.从严格的逻辑学角度来说,该女的行为和嫖娼的底层逻辑是一样的,且舆论闹大,有损校誉,开除合理合法。3.你在没有充足论据的情况定义别人"绿茶″,是侮辱诽谤,你拥有"法治"这一概念的可能性不大

[han @handaochao]

@xbllhblblm @SteelQqeen_Zoey @yuanweiyishian1 @DDA2008DDA 第一，我是正常男人，且不是男同，你的言论涉及侮辱诽谤
第二，你没有提供充足的论据来证明"我是easyboy"这个观点
综上所述，你的观点并不成立

[han @handaochao]

@xbllhblblm @SteelQqeen_Zoey @yuanweiyishian1 并没有"easy boy"这一说法，前提错误，反驳无效

[han @handaochao]

@gggpoe @huz0u123 @SteelQqeen_Zoey @yuanweiyishian1 3.我的观念并不基于恨女逻辑，这是侮辱诽谤，且“不恨女″的逻辑前提是观点所作用的对象是一个完整意义上的人，你的第三个观点错误

[han @handaochao]

@gggpoe @huz0u123 @SteelQqeen_Zoey @yuanweiyishian1 @huz0u123 1."shortman人尽皆知″这一事实并不存在，"国男小于外男″的推理结论存在原则性的逻辑错误。第一个观点不成立
2.无经济往来，但底层逻辑相同，且我是一本生，本观点不仅亳无逻辑，且涉及学历歧视，违反辩论素养，你学过逻辑的可能性不大

[han @handaochao]

@ddreduh @CkX1jUSYlUkxbl1 @LCA176232 这是好事，说明女权命不久矣！