漢斯土豆上校

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@491650661 @sauricat 看了資料，破案了：China android app

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@lijinxinglvshi 竄訪

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@xiaohu 評論區有很多特別典型的中國人：明明是極權政府給普通人設定限制，但是當有人抱怨的時候，評論區裡那些同樣遭受這種限制的人，卻不是批評政府，而是將滿滿的惡意對準了提出抱怨的人，並且洋洋得意於自己通過技術能力繞開了政府的限制。中國人已經忘了，正常人本來不需要這些所謂「技術能力」的

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@xiaohu 評論區有很多特別典型的中���人：明明是極權政府給普通人設定限制，但是當有人抱怨的時候，評論區裡那些同樣遭受這種限制的人，卻不是批評政府，而是將滿滿的惡意對準了提出抱怨的人，並且洋洋得意於自己通過技術能力繞開了政府的限制。中國人已經忘了，正常人本來不需要這些所謂「技術能力」的

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@SpencerHakimian His ONLY success is MAGA: Make Ayatollah Great Again

[蒜蓉鱿鱼须 @suanrongyouyuxu]

我有时候会思考中国互联网女权和西方女权最根本性的差异是什么？

我认为可能是这样的。西方女权本质是“想要获得和男性一样的权利”。男性有投票权，女性没有，所以我们也要投票权。男性工资更高，很多职位、学历仅向男性开放，所以我们也要。
你一旦接受了这件事，就非常容易理解为什么女权是人权的一部分。因为大家要的本来就是人权。此前这些人权只有男性拥有，没有顾及到女性，所以女性要求有一样的东西。这是人权的扩展。

而这恰恰正是中西方女权的差异所在。中国一部分女权一定程度上要的是同一种东西，就是“跟男性一样的权利”，问题在于中国的男性也没有人权，这就非常尴尬了。
��国男性也没有人权，但与此同时男女又确实不平等，那么中国男性拥有的是什么？是社会、舆论、职场、公权力的偏袒。
很多女性显然感受到了这种不平等，感受到了这种偏袒。但问题人无��想象自己没有见过的东西，所以当问及她们要什么的时候，只能想到中国男性有的那些东西，也就是这种社会自上而下的偏袒。
这种想象的终点就是女权版的青天大老爷，一个对女性无限公正，理所当然地偏袒女性的无上秩序化身。所以确实，很多人会认为女权和人权毫不相关，因为大家要的从一开始就是不同的东西。

在这样的认知下的女权，确实可以说是自由主义的敌人。自由主义女权和威权主义女权的冲突，并不是女权之间的冲突，而是自由主义和威权主义的冲突。要认识到这一点，就需要绕一个弯儿，告诉她们你们应该追求的是中国男性也没有的那些东西，这就很难。必须拥有现代政治思维才能够理解这一点。

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@NoldorLane @whyyoutouzhele 在中國，自以為「安全」的行為，經常被證明是極其幼稚的。你越是不敢衝塔，越是退縮到自以為是的「安全邊界」之內，塔就會越來越大，你的「安全邊界」就會越來越小

[漢斯土豆上校 @hansmec]

1931 日中、2022 俄烏、2026 美伊是三場實質類似的戰爭。（4/4）強弱懸殊之下，速勝預期落空。三個進攻方的實力均遠超對手，開戰初期亦取得壓倒性優勢，速勝預期合乎軍事邏輯。然而戰爭週期一再超出預估，一再��估被侵略社會在壓力下的韌性與整合能力。諷刺的是，侵略者往往親手鍛造自己最難對付的敵人

[漢斯土豆上校 @hansmec]

1931 日中、2022 俄烏、2026 美伊是三場實質類似的戰爭。（1/4）進攻方以正當理由包裝侵略意圖。三場戰爭中，進攻方均以某種「正面敘事」為出兵依據。然而這些理由事後均被證明站不住腳——或為蓄意捏造，或嚴重誇大，或在外交解決仍有空間之時被刻意廢棄。侵略方的真實動機與其公開表述存在系統性落差。

[漢斯土豆上校 @hansmec]

1931 日中、2022 俄烏、2026 美伊是三場實質類似的戰爭。（3/4）侵略催生被侵略國的民族認同。弔詭的是，侵略行為本身往往成為被侵略國民族凝聚的最強觸媒。內部分裂的社會在外敵壓力下往往形成超越既有矛盾的共同體意識。侵略者製造的外部威脅，往往完成了被侵略國自身無法完成的整合工程。

[漢斯土豆上校 @hansmec]

1931 日中、2022 俄烏、2026 美伊是三場實質類似的戰爭。（2/4）被侵略國的內部危機成為進攻窗口。三個案例中，進攻方均選擇在被侵略國最脆弱之際出手。這表明強權的侵略時機並非偶然，而是對目標國內部危機的蓄意利用。虛弱往往不能換來和平，反而成為招致攻擊的誘因。

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@lijinxinglvshi 中國人只想要轉型後的好處，卻不肯承擔轉型的風險、成本和代價

[蒜蓉鱿鱼须 @suanrongyouyuxu]

张小龙这件事透着诡异，我很难想象他是出于什么心态在做这件事。虽然我也不太认可考公这件事，但要人家去炒股又是在干嘛？这根本不是一个正经的职业建议啊。
后面恼羞成怒更是说明自己的预期有很严重的问题，对考公人群的画像缺乏认识。真的很有想法和自主性的人怎么会走考公这条路？

我觉得更重要的是，这件事有点像一个隐喻。本来是上面下面的人合作演一出戏，但是上面的人自作主张跳出了框架，下面的人则回应以沉默——这种沉默其实很值得说道说道，这里既有被规训的部分，也有抵抗的部分，可能还有懵逼的部分——但总之，无论这种沉默是什么，它都没有正确地传达给上面说话的人。上面被这种沉默激怒了，说了一些垃圾话作为结束。从场内的情况来看，相当于大家不欢而散。
然后这件事就被传出去了，由场外的力量来解决，也就是舆论。舆论下了裁决，判定张小龙是有问题的那个人，张小龙服软道歉。

这不就是中国问题的模板吗？上面想要传达一些决定，下面一片沉默——沉默的理由各种各样。有的意见被直接压制了，被消失了，有的人人身自由被控制了，有的人被规训了，有的人心灰意冷不��说话，有的人看热闹不嫌事大，有的人阴阳怪气说些怪话，有的人不明所以，有的人毫不关心，当然也有的人支持。但总之，大部分的声音无法传达给上面，从上面人的角度来看就是一片沉默。如果上面每次都只能听到赞同的声音，这其实也相当于是一种沉默，因为没有任何信息量嘛。因为失去了沟通和反馈的渠道，上面的人也开始自说自话。整件事情无法从框架里解决，只能从场外找解决的办法，因为场内已经是一潭死水了。

很多人都忘记了本来其实不必如此。如果一开始反对意见能够正确的传达，就不会演变成这样的情况。现在整个环境都被塑造成这样，框架内解决纷争的可能性已然消失。之后，就是不可控的东西了。

[Lee1ng @lilaoshizuikeai]

1989年上街的可不止学生，老师也上街了，工人也上街了，体制内也上街了，新闻媒体也上街了，军队也临阵不开枪了
结果带头的是几个二十岁的小孩
死的大多数二十岁的小孩
最后，所有的责任也能归咎到几个二十岁的小孩头上
但好像大家都忽略了这些人根本就不应该承担这些责任和代价
每年一谈到“六四”，人们往往在说学生怎么样怎么样
却没人问，那些实际上真正又能力改变和制止这一切的成年人们去哪里了
把自己没有获得公平权利的责任丢给个别人固然心���上能好受点
但如今人人生活在中共编织的这个大监狱里的处境，又何尝不是我们每个人自己给的

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@Baoert @CHNwallbreaker 韓國短短十幾年間多少次大規模流血的民主運動，一次失敗就再來 N 次，才終於獲得成功。相比之下，中共建政快八十年了，只有一次六四，「白紙」勉強算半次。民眾長期以來不主動表達對民主的渴望，乾坐著等天上掉下大救星，結果也就只能等來習近平

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@Baoert @CHNwallbreaker 韓國短短十幾年間多少次大規模流血的民主運動，一次失敗就再來 N 次，才終於獲得成功。相比之下，中共建政快八十年了，只有一次六四，「白紙」勉強算半次。民眾長期以來不主動表達對民主的渴望，乾坐著等天上掉下大救星，結果也就只能等來習近平

[漢斯土豆上校 @hansmec]

如果我給自己養的狗起名叫「Duty」，向別人介紹牠的時候就可以說「It’s my Duty」
#六四

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@williamlong @Kennethlovexx 查詢、持有、賣出。沒說「買入」

[漢斯土豆上校 @hansmec]

@Lop_i29 他們的背後沒有強大的祖國