Top Tweets for #BondyBlog

Je l'ai lu, votre papier, cher Monsieur. On peut le commenter ligne par ligne si vous le voulez. Mais parfois (souvent même), l'intérêt d'un article réside aussi bien dans ce qu'il dit que dans ce qu'il omet, sans oublier la manière dont il hiérarchise l'information. Déjà, le chapô : « Sous son influence, le concept décrié de « djihad d'atmosphère » imprègne les débats. Expert de l'islam depuis les années 1980, Gilles Kepel fraye aujourd'hui avec les médias d'extrême droite et se dit chassé par les « wokistes » de l'université. Qu'est-il arrivé au brillant politologue ? ». Passons sur la tentative de déshonneur par association au motif que l'on peut lire le politologue dans le JDD et Valeurs actuelles. Vous auriez pu aussi préciser qu'on peut le lire dans l'Humanité, Libération, Le Monde et n'importe quel autre titre de presse en ce que Kepel tient manifestement à s'adresser à tous les Français. Non, il faut absolument le pousser à « l'extrême-droite » pour discréditer son parcours. Est-il plus souvent invité à droite à gauche ? Nous ne le savons pas, puisqu'il n'y a pas de décompte dans votre article. Et même si vous étiez en mesure de déceler un déséquilibre, pourquoi imputer cette éventuelle asymétrie à Kepel, sans se demander ne serait-ce qu'une seconde s'il n'y a pas plutôt un problème avec une presse de gauche qui n'investit pas assez ces questions essentielles ? Idem sur le « qu'est-il arrivé au brillant politologue ? ». Ce qui est une manière habile pour faire peser la suspicion sur lui, et non sur le milieu universitaire qui pourrait, tout aussi bien, faire l'objet d'une remise en question quant à sa cécité à l'égard de la question que Kepel traite depuis plusieurs décennies. Vous parlez d'un concept décrié pour parler du djihad d'atmosphère. Rien de choquant jusqu'ici. Le concept est, il est vrai, « décrié ». Mais quitte à convoquer le témoignage d'un courageux chercheur anonyme qui trouve le concept décrit un phénomène « inodore », pourquoi ne pas mettre ce concept en perspective avec l'actualité récente, c'est-à-dire avec la démission d'un proviseur parisien en raison des menaces de mort proférées par des islamistes ? Est-ce là un détail sans importance à vos yeux ? On parle d'un événement gravissime qui s'est passé il y a une semaine. Nul doute que pour le proviseur démissionnaire du lycée Maurice Ravel, le djihadisme d'atmosphère n'est pas si inodore que ça... Pourquoi ne pas mettre ce concept en perspective avec le constat de l'ex-inspecteur Jean-Pierre Obin qui, dans un ouvrage intitulé « Les profs ont peur », décrit l'autocensure massive que les profs pratiquent pour se protéger ? Pourquoi ne pas mettre ce concept en perspective avec le cas de Mila, qu'on a exfiltré de son établissement scolaire ? Pourquoi ne pas prononcer le mot de Dominique Bernard ? Pourquoi ne pas rappeler que les journalistes de Charlie Hebdo - vos confrères - travaillent encore à ce jour dans un lieu tenu secret ? Pourquoi taire toutes les anomalies auxquelles la société française s'habitue et qui pourraient - peut-être - accréditer un tout petit peu ce concept dont vous tenez tant à rappeler qu'il est décrié ? Il est vrai que vous évoquez l'assassinat de Samuel Paty dans votre papier. Mais cet événement - dont la portée est pourtant colossale - est relégué au rang d'épiphénomène, et vous passez très vite à autre chose. Visiblement, vous aviez déjà choisi votre angle, comme en témoigne votre choix de conclure votre papier sur la montée du RN, en sous-entendant que cette montée est le fruit de cette paranoïa que Kepel contribue à alimenter, sans vous demander une seconde si cette montée n'aurait pas un lien avec notre incapacité de contenir une menace réelle et que vous ne cessez d'euphémiser. Je passe sur le témoignage de l'ancienne élève qui remet en question la carrière du chercheur en guise de conclusion. D'aucuns pourraient donc vous reprocher d'avoir un peu raté votre cible. Et les témoignages à charge que vous convoquez - ainsi que la désinvolture que vous manifestez vis-à-vis de toutes les anomalies évoquées plus haut - apparaissent là encore comme la parfaite illustration des dysfonctionnements que Kepel relève dans certains milieux.