Top Tweets for #DescriptivosMBR

5 days ago

#DescriptivosMBR En consulta “Sensible” por lo grueso y crudo de los centenares de comentarios dado lo polémico del tema, el 94,97 % de las respuestas de nuestros participantes ha incluido al Gobierno y las instituciones del Estado en la atribución de responsabilidad por la pérdida de #soberanía de Venezuela. Un 52,14 % los señala exclusivamente y el 42,83 % los identifica junto con otros actores. La distinción es relevante: algunos participantes consideran al Gobierno el único responsable; otros comparten la atribución con la oposición o la ciudadanía. El gráfico recoge esas diferencias, aunque no mide cuánto peso asignan a cada actor dentro de las combinaciones. Muchos comentarios sitúan el origen de esa pérdida de soberanía desde la presidencia de Hugo Chávez, en lugar de ubicarlo después del 03 de enero. En esas interpretaciones predomina una lectura política e institucional del proceso, por encima de una explicación exclusivamente militar. Esta perspectiva surge de los comentarios que acompañaron las respuestas; las opciones, por sí solas, no permiten establecer sus motivos. El 15,95 % atribuye responsabilidad a los tres actores, un resultado significativo que no estaba contemplado en nuestra hipótesis inicial y que merece atención como percepción de una responsabilidad compartida. Por otra parte, solo el 1,22 % eligió «Ninguna de las anteriores»; entre los factores mencionados en los comentarios de este grupo destaca Estados Unidos como principal responsable. Esta consulta aporta un dato más para comprender cómo interpretan el país quienes participaron, sin extrapolar sus resultados al conjunto de los venezolanos. Nuestro propósito es ofrecer evidencia para la discusión y reconocer lo que muestran las respuestas, incluso cuando aparecen resultados distintos de los que esperábamos encontrar. O. Torres

MassBehaviorRes's tweet photo. #DescriptivosMBR
En consulta “Sensible” por lo grueso y crudo de los centenares de comentarios dado lo polémico del tema, el 94,97 % de las respuestas de nuestros participantes ha incluido al Gobierno y las instituciones del Estado en la atribución de responsabilidad por la pérdida de #soberanía de Venezuela.

Un 52,14 % los señala exclusivamente y el 42,83 % los identifica junto con otros actores. La distinción es relevante: algunos participantes consideran al Gobierno el único responsable; otros comparten la atribución con la oposición o la ciudadanía. El gráfico recoge esas diferencias, aunque no mide cuánto peso asignan a cada actor dentro de las combinaciones.

Muchos comentarios sitúan el origen de esa pérdida de soberanía desde la presidencia de Hugo Chávez, en lugar de ubicarlo después del 03 de enero. En esas interpretaciones predomina una lectura política e institucional del proceso, por encima de una explicación exclusivamente militar. Esta perspectiva surge de los comentarios que acompañaron las respuestas; las opciones, por sí solas, no permiten establecer sus motivos.

El 15,95 % atribuye responsabilidad a los tres actores, un resultado significativo que no estaba contemplado en nuestra hipótesis inicial y que merece atención como percepción de una responsabilidad compartida. Por otra parte, solo el 1,22 % eligió «Ninguna de las anteriores»; entre los factores mencionados en los comentarios de este grupo destaca Estados Unidos como principal responsable.

Esta consulta aporta un dato más para comprender cómo interpretan el país quienes participaron, sin extrapolar sus resultados al conjunto de los venezolanos. Nuestro propósito es ofrecer evidencia para la discusión y reconocer lo que muestran las respuestas, incluso cuando aparecen resultados distintos de los que esperábamos encontrar.

O. Torres

938

MassBehaviorResearch

@MassBehaviorRes

7 days ago

#DescriptivosMBR Los resultados de nuestra consulta del 14 de octubre muestran que Tareck El Aissami es, por lejos, la persona más señalada como único potencial extraditable desde Venezuela hacia Estados Unidos: esa opción reunió el 23 %, frente al 1,2 % de Nicolás Maduro Guerra y el 1,3 % de Maikel Moreno. Entre quienes participaron, su nombre destaca claramente cuando la expectativa se concentra en una sola persona. Sin embargo, la mayor concentración de respuestas corresponde a las extradiciones de dos personas: Tareck El Aissami y Maikel Moreno alcanzaron el 32 %, mientras Nicolás Maduro Guerra y Maikel Moreno reunieron el 31,4 %. Al sumar todas las opciones que incluyen a cada ciudadano, Maikel Moreno aparece en el 70,8 %, Tareck El Aissami en el 63,6 % y Nicolás Maduro Guerra en el 41,2 %. Por tanto, Tareck lidera la selección individual, mientras Moreno tiene la mayor presencia acumulada entre las combinaciones. En conjunto, estas respuestas reflejan una expectativa de posibles extradiciones entre los participantes, sin constituir una predicción de que ocurrirán. Solo el 2,5 % señaló «ninguno de ellos». Según la revisión de los comentarios que acompañaron esa elección, se observó un argumento recurrente: que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela prohíbe la extradición de venezolanos. En esas intervenciones, la interpretación jurídica parecía pesar más que la expectativa política. O. Torres

MassBehaviorRes's tweet photo. #DescriptivosMBR
Los resultados de nuestra consulta del 14 de octubre muestran que Tareck El Aissami es, por lejos, la persona más señalada como único potencial extraditable desde Venezuela hacia Estados Unidos: esa opción reunió el 23 %, frente al 1,2 % de Nicolás Maduro Guerra y el 1,3 % de Maikel Moreno. Entre quienes participaron, su nombre destaca claramente cuando la expectativa se concentra en una sola persona.

Sin embargo, la mayor concentración de respuestas corresponde a las extradiciones de dos personas: Tareck El Aissami y Maikel Moreno alcanzaron el 32 %, mientras Nicolás Maduro Guerra y Maikel Moreno reunieron el 31,4 %. Al sumar todas las opciones que incluyen a cada ciudadano, Maikel Moreno aparece en el 70,8 %, Tareck El Aissami en el 63,6 % y Nicolás Maduro Guerra en el 41,2 %. Por tanto, Tareck lidera la selección individual, mientras Moreno tiene la mayor presencia acumulada entre las combinaciones.

En conjunto, estas respuestas reflejan una expectativa de posibles extradiciones entre los participantes, sin constituir una predicción de que ocurrirán. Solo el 2,5 % señaló «ninguno de ellos». Según la revisión de los comentarios que acompañaron esa elección, se observó un argumento recurrente: que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela prohíbe la extradición de venezolanos. En esas intervenciones, la interpretación jurídica parecía pesar más que la expectativa política.

O. Torres

723

MassBehaviorResearch

@MassBehaviorRes

8 days ago

#DescriptivosMBR En nuestra consulta de este martes 13 de octubre , predomina una interpretación favorable de la eventual e hipotética reunión entre Delcy Rodríguez y María Corina Machado: el 42 % la percibe como una apertura hacia una transición democrática y el 39 % como una negociación para obtener avances concretos. Ambas opciones concentran el 81 % de las respuestas, lo que sugiere que, entre los participantes, la reunión se interpreta principalmente como una oportunidad de cambio o de avance político. El 9 % la vincula con un acuerdo de alcance nacional, mientras que las interpretaciones centradas en riesgos reúnen el 10 % restante. En conjunto, las respuestas expresan expectativas favorables sobre lo que ese encuentro podría producir. Esto no implica necesariamente confianza en ambas dirigentes ni certeza sobre sus resultados: describe cómo los usuarios participantes interpretan la posibilidad de esa reunión. Ahora bien estimado participante, ¿Qué pudo orientar su elección? Más allá de los porcentajes, las respuestas permiten reconocer tres focos desde los cuales muy probablemente interpretaron la eventual e hipotética reunión: 1. El rumbo político — 44 % (A y B) Si eligió alguna de estas opciones, probablemente puso el acento en hacia dónde conduciría la reunión: una apertura hacia la transición democrática o una oportunidad para prolongar la continuidad del oficialismo. 2. Los beneficios o costos de negociar — 43 % (C y D) Si eligió alguna de estas opciones, probablemente puso el acento en qué se podría ganar o perder: obtener avances concretos o hacer una concesión que debilite la posición opositora. 3. La representación de la ciudadanía — 13 % (E y F) Si eligió alguna de estas opciones, probablemente puso el acento en a quiénes respondería el acuerdo: un entendimiento de alcance nacional o un pacto entre dirigencias alejado de las demandas ciudadanas. Esta lectura MBR busca ayudar a reconocer el razonamiento que pudo orientar cada respuesta. Las preocupaciones pueden coexistir; la opción elegida destaca una de ellas. O. Torres

MassBehaviorRes's tweet photo. #DescriptivosMBR

En nuestra consulta de este martes 13 de octubre , predomina una interpretación favorable de la eventual e hipotética reunión entre Delcy Rodríguez y María Corina Machado: el 42 % la percibe como una apertura hacia una transición democrática y el 39 % como una negociación para obtener avances concretos. Ambas opciones concentran el 81 % de las respuestas, lo que sugiere que, entre los participantes, la reunión se interpreta principalmente como una oportunidad de cambio o de avance político.

El 9 % la vincula con un acuerdo de alcance nacional, mientras que las interpretaciones centradas en riesgos reúnen el 10 % restante. En conjunto, las respuestas expresan expectativas favorables sobre lo que ese encuentro podría producir. Esto no implica necesariamente confianza en ambas dirigentes ni certeza sobre sus resultados: describe cómo los usuarios participantes interpretan la posibilidad de esa reunión.

Ahora bien estimado participante, ¿Qué pudo orientar su elección?

Más allá de los porcentajes, las respuestas permiten reconocer tres focos desde los cuales muy probablemente interpretaron la eventual e hipotética reunión:

1. El rumbo político — 44 % (A y B)
Si eligió alguna de estas opciones, probablemente puso el acento en hacia dónde conduciría la reunión: una apertura hacia la transición democrática o una oportunidad para prolongar la continuidad del oficialismo.

2. Los beneficios o costos de negociar — 43 % (C y D)
Si eligió alguna de estas opciones, probablemente puso el acento en qué se podría ganar o perder: obtener avances concretos o hacer una concesión que debilite la posición opositora.

3. La representación de la ciudadanía — 13 % (E y F)
Si eligió alguna de estas opciones, probablemente puso el acento en a quiénes respondería el acuerdo: un entendimiento de alcance nacional o un pacto entre dirigencias alejado de las demandas ciudadanas.

Esta lectura MBR busca ayudar a reconocer el razonamiento que pudo orientar cada respuesta. Las preocupaciones pueden coexistir; la opción elegida destaca una de ellas.

O. Torres

913

MassBehaviorResearch

@MassBehaviorRes

9 days ago

#DescriptivosMBR Los resultados de nuestra consulta abierta en X de este 12 de octubre siguen apuntando a una percepción de la actuación estadounidense en Venezuela distinta de la observada a comienzos de año, después del evento del 3 de enero. Entre los 709 participantes con respuestas autenticadas, la interpretación más frecuente es que existen señales contradictorias y todavía no se muestra un rumbo claro (E: 36%). Quienes consideran que Estados Unidos está impulsando una transición democrática, aunque sus resultados requieren tiempo, representan el 14% (A). En la sistematización de sus comentarios aparece un argumento recurrente: muchos reconocen que su interpretación es minoritaria, pero cuestionan la expectativa de resultados inmediatos de otros venezolanos. Las opciones C y D registraron porcentajes muy cercanos: 21% y 20%, respectivamente. Aunque expresan interpretaciones diferentes, ambas reflejan una mirada crítica: unos perciben acuerdos orientados a beneficiar los intereses estadounidenses; otros consideran que esa actuación contribuye a mantener el poder político actual, en lugar de promover una transición. Solo el 6% identifica un impulso a los cambios económicos que deja la democratización en segundo plano (B). El valor del dólar y el alto costo de la vida podrían estar dificultando que algunos participantes perciban inversiones o mejoras económicas concretas. Esta es una posible explicación del resultado, no una conclusión sobre la existencia o ausencia de inversión real en Venezuela. El 3% restante considera que ninguna de estas interpretaciones refleja su opinión (F). Los resultados describen las percepciones de quienes participaron en esta consulta. En términos generales, entre los participantes predomina una percepción de incertidumbre y escepticismo sobre la actuación estadounidense en Venezuela: las señales contradictorias y las dudas sobre sus intereses y efectos políticos pesan más que la expectativa de avances democráticos o económicos. O. Torres

MassBehaviorRes's tweet photo. #DescriptivosMBR

Los resultados de nuestra consulta abierta en X de este 12 de octubre siguen apuntando a una percepción de la actuación estadounidense en Venezuela distinta de la observada a comienzos de año, después del evento del 3 de enero. Entre los 709 participantes con respuestas autenticadas, la interpretación más frecuente es que existen señales contradictorias y todavía no se muestra un rumbo claro (E: 36%).

Quienes consideran que Estados Unidos está impulsando una transición democrática, aunque sus resultados requieren tiempo, representan el 14% (A). En la sistematización de sus comentarios aparece un argumento recurrente: muchos reconocen que su interpretación es minoritaria, pero cuestionan la expectativa de resultados inmediatos de otros venezolanos.

Las opciones C y D registraron porcentajes muy cercanos: 21% y 20%, respectivamente. Aunque expresan interpretaciones diferentes, ambas reflejan una mirada crítica: unos perciben acuerdos orientados a beneficiar los intereses estadounidenses; otros consideran que esa actuación contribuye a mantener el poder político actual, en lugar de promover una transición.

Solo el 6% identifica un impulso a los cambios económicos que deja la democratización en segundo plano (B). El valor del dólar y el alto costo de la vida podrían estar dificultando que algunos participantes perciban inversiones o mejoras económicas concretas. Esta es una posible explicación del resultado, no una conclusión sobre la existencia o ausencia de inversión real en Venezuela.

El 3% restante considera que ninguna de estas interpretaciones refleja su opinión (F). Los resultados describen las percepciones de quienes participaron en esta consulta.

En términos generales, entre los participantes predomina una percepción de incertidumbre y escepticismo sobre la actuación estadounidense en Venezuela: las señales contradictorias y las dudas sobre sus intereses y efectos políticos pesan más que la expectativa de avances democráticos o económicos.

O. Torres

MassBehaviorResearch

@MassBehaviorRes

12 days ago

#DescriptivosMBR Fracción Libertad: Pablo Pérez obtiene la mayor valoración positiva, pero el 87,41 % no la atribuye a ninguno de los tres diputados En una consulta abierta de MBR realizada en X, con 987 respuestas autenticadas, Pablo Pérez obtuvo el mayor porcentaje de valoración positiva exclusiva: 4,17 %, frente al 2,96 % de Henrique Capriles y el 0,83 % de Henri Falcón. Sin embargo, el principal hallazgo es que el 87,41 % seleccionó «ninguno» al evaluar el desempeño de estos tres integrantes de la Fracción Libertad en la actual Asamblea Nacional. Las valoraciones compartidas también fueron reducidas: el 2 % seleccionó a Pérez y Capriles; el 0,75 %, a Pérez y Falcón; el 0,59 %, a Capriles y Falcón; y el 1,29 %, a los tres. Al sumar las selecciones individuales y compartidas, Pérez estuvo incluido en el 8,21 % de las respuestas, Capriles en el 6,84 % y Falcón en el 3,46 %. Estos porcentajes incluyen coincidencias entre participantes y no deben sumarse como categorías independientes. Entre los argumentos expresados, quienes valoran positivamente su actuación sostienen que han mantenido la ruta democrática y procuran ejercer un contrapeso, preservar una voz opositora dentro del Parlamento y aprovechar los espacios institucionales disponibles. Por el contrario, quienes cuestionan su desempeño consideran que su participación ha favorecido el juego político del oficialismo. Una crítica recurrente en los comentarios es la falta de claridad sobre los votos con los que fueron electos. Estos participantes reclaman cifras verificables y explicaciones sobre sus resultados electorales. El señalamiento recoge sus percepciones y demandas; por sí solo, no demuestra que los diputados nunca hayan presentado esa información. A juicio de MBR, el predominio de «ninguno» sugiere que, entre quienes respondieron, la permanencia en la vía electoral y la presencia parlamentaria resultan insuficientes para reconocer un desempeño positivo. Los comentarios apuntan a una demanda de transparencia electoral, rendición de cuentas y resultados concretos que permitan valorar el alcance de su actuación opositora. Los hallazgos describen exclusivamente a quienes participaron en esta consulta abierta y voluntaria en X. No pueden extrapolarse al conjunto de los venezolanos ni a todos los electores de estos diputados.

MassBehaviorRes's tweet photo. #DescriptivosMBR

Fracción Libertad: Pablo Pérez obtiene la mayor valoración positiva, pero el 87,41 % no la atribuye a ninguno de los tres diputados

En una consulta abierta de MBR realizada en X, con 987 respuestas autenticadas, Pablo Pérez obtuvo el mayor porcentaje de valoración positiva exclusiva: 4,17 %, frente al 2,96 % de Henrique Capriles y el 0,83 % de Henri Falcón. Sin embargo, el principal hallazgo es que el 87,41 % seleccionó «ninguno» al evaluar el desempeño de estos tres integrantes de la Fracción Libertad en la actual Asamblea Nacional.

Las valoraciones compartidas también fueron reducidas: el 2 % seleccionó a Pérez y Capriles; el 0,75 %, a Pérez y Falcón; el 0,59 %, a Capriles y Falcón; y el 1,29 %, a los tres. Al sumar las selecciones individuales y compartidas, Pérez estuvo incluido en el 8,21 % de las respuestas, Capriles en el 6,84 % y Falcón en el 3,46 %. Estos porcentajes incluyen coincidencias entre participantes y no deben sumarse como categorías independientes.

Entre los argumentos expresados, quienes valoran positivamente su actuación sostienen que han mantenido la ruta democrática y procuran ejercer un contrapeso, preservar una voz opositora dentro del Parlamento y aprovechar los espacios institucionales disponibles.

Por el contrario, quienes cuestionan su desempeño consideran que su participación ha favorecido el juego político del oficialismo. Una crítica recurrente en los comentarios es la falta de claridad sobre los votos con los que fueron electos. Estos participantes reclaman cifras verificables y explicaciones sobre sus resultados electorales. El señalamiento recoge sus percepciones y demandas; por sí solo, no demuestra que los diputados nunca hayan presentado esa información.

A juicio de MBR, el predominio de «ninguno» sugiere que, entre quienes respondieron, la permanencia en la vía electoral y la presencia parlamentaria resultan insuficientes para reconocer un desempeño positivo. Los comentarios apuntan a una demanda de transparencia electoral, rendición de cuentas y resultados concretos que permitan valorar el alcance de su actuación opositora.

Los hallazgos describen exclusivamente a quienes participaron en esta consulta abierta y voluntaria en X. No pueden extrapolarse al conjunto de los venezolanos ni a todos los electores de estos diputados.

843

MassBehaviorResearch

@MassBehaviorRes

13 days ago

#DescriptivosMBR Copei: Enríquez supera a Alvarado, pero la mayoría no se identifica con ninguno En una consulta abierta de MBR realizada en X, con 370 participantes, Roberto Enríquez obtuvo el 36 % de las respuestas frente al 3 % de Juan Carlos Alvarado: una diferencia de 33 puntos porcentuales. El 0,5 % seleccionó a ambos y el 60,5 % consideró que ninguno representa mejor a Copei en la actualidad. Aunque Enríquez supera ampliamente a Alvarado, el principal hallazgo es que la mayoría de quienes respondieron no reconoce en ninguno de los dos la representación del partido. Entre los argumentos expresados, quienes respaldan a Enríquez destacan su identificación con los principios socialcristianos. Sus detractores, en cambio, cuestionan la falta de renovación interna. En el caso de Alvarado, sus partidarios reivindican la legitimidad de su conducción institucional; quienes lo adversan cuestionan la judicialización del partido y consideran que su actuación favoreció al oficialismo y lo distanció de los sectores que impulsaron un cambio político. Estas opiniones describen las percepciones de los participantes y no constituyen una evaluación jurídica de la disputa. Entre quienes seleccionaron «ninguno», se repite la percepción de que ambos dirigentes se disputan una organización con escasa incidencia política y una estructura regional poco dinámica. También surgieron referencias a figuras históricamente vinculadas con Copei, como César Pérez Vivas, actualmente al frente de Concertación Ciudadana. Estas menciones sugieren que, para algunos participantes, la identidad socialcristiana sigue asociada con referentes distintos de los dos dirigentes evaluados. A juicio de MBR, los resultados y comentarios apuntan a una demanda de renovación, participación interna y reconexión ciudadana. El desafío que plantean estas respuestas va más allá de quién conduce formalmente el partido: también involucra recuperar su capacidad de representación y competitividad electoral. Al día de hoy nuestras estimaciones le asignan menos del 4% de aportación al voto nacional en una eventual elección presidencial. Los hallazgos describen exclusivamente a quienes participaron en esta consulta abierta en X y no pueden extrapolarse a toda la militancia de Copei ni al conjunto de los venezolanos.

MassBehaviorRes's tweet photo. #DescriptivosMBR
Copei: Enríquez supera a Alvarado, pero la mayoría no se identifica con ninguno

En una consulta abierta de MBR realizada en X, con 370 participantes, Roberto Enríquez obtuvo el 36 % de las respuestas frente al 3 % de Juan Carlos Alvarado: una diferencia de 33 puntos porcentuales. El 0,5 % seleccionó a ambos y el 60,5 % consideró que ninguno representa mejor a Copei en la actualidad. Aunque Enríquez supera ampliamente a Alvarado, el principal hallazgo es que la mayoría de quienes respondieron no reconoce en ninguno de los dos la representación del partido.

Entre los argumentos expresados, quienes respaldan a Enríquez destacan su identificación con los principios socialcristianos. Sus detractores, en cambio, cuestionan la falta de renovación interna. En el caso de Alvarado, sus partidarios reivindican la legitimidad de su conducción institucional; quienes lo adversan cuestionan la judicialización del partido y consideran que su actuación favoreció al oficialismo y lo distanció de los sectores que impulsaron un cambio político. Estas opiniones describen las percepciones de los participantes y no constituyen una evaluación jurídica de la disputa.

Entre quienes seleccionaron «ninguno», se repite la percepción de que ambos dirigentes se disputan una organización con escasa incidencia política y una estructura regional poco dinámica. También surgieron referencias a figuras históricamente vinculadas con Copei, como César Pérez Vivas, actualmente al frente de Concertación Ciudadana. Estas menciones sugieren que, para algunos participantes, la identidad socialcristiana sigue asociada con referentes distintos de los dos dirigentes evaluados.

A juicio de MBR, los resultados y comentarios apuntan a una demanda de renovación, participación interna y reconexión ciudadana. El desafío que plantean estas respuestas va más allá de quién conduce formalmente el partido: también involucra recuperar su capacidad de representación y competitividad electoral.

Al día de hoy nuestras estimaciones le asignan menos del 4% de aportación al voto nacional en una eventual elección presidencial.

Los hallazgos describen exclusivamente a quienes participaron en esta consulta abierta en X y no pueden extrapolarse a toda la militancia de Copei ni al conjunto de los venezolanos.

943

MassBehaviorResearch

@MassBehaviorRes

14 days ago

#DescriptivosMBR Henry Ramos Allup supera a Bernabé Gutiérrez por 3,95 puntos porcentuales en la consulta abierta del 07 de octubre, realizada por MBR en X con relación a cuál de los dos dirigentes representa mejor a Acción Democrática en la actualidad, independientemente de la militancia partidista de los participantes. Entre los argumentos expresados, quienes respaldan a Gutiérrez destacan que orientó al partido hacia la vía democrática y la participación electoral. Quienes lo rechazan, en cambio, cuestionan sus presuntos vínculos con el chavismo. En el caso de Ramos Allup, sus partidarios valoran su oposición al chavismo. Sus detractores cuestionan la falta de renovación del partido y señalan la ausencia de elecciones internas durante más de veinte años. Sin embargo, el resultado más relevante es que el 91,60 % de los participantes considera que ninguno de los dos representa mejor a Acción Democrática en la actualidad. Entre los comentarios de quienes eligieron «Ninguno», también aparece un cuestionamiento al papel del propio partido dentro del sistema político imperante. Algunos participantes que se identifican como no militantes perciben que Acción Democrática ha contribuido a sostener institucionalmente al chavismo. Esta interpretación expresa una crítica que trasciende a ambos dirigentes y alcanza la trayectoria y actuación de la organización. A juicio de MBR, estos resultados y argumentos sugieren que, entre quienes respondieron, existe una percepción de Acción Democrática como un partido fracturado, cuestionado por su papel dentro del sistema político. A nivel de sus bases obviamente uno tiene mayor ventaja que el otro en una elección interna, sin embargo, el constructo o pensamiento colectivo exterior es claro, la renovación del partido es una exigencia clara y abrumadora, quieran o no, hay una renovación pendiente. Tal y como nos corresponde, debemos señalar que estos resultados describen las respuestas analizadas en esta consulta de participación voluntaria y no constituyen una estimación de la opinión nacional.

$MassBehaviorRes's tweet photo. #DescriptivosMBR Henry Ramos Allup supera a Bernabé Gutiérrez por 3,95 puntos porcentuales en la consulta abierta del 07 de octubre, realizada por MBR en X con relación a cuál de los dos dirigentes representa mejor a Acción Democrática en la actualidad, independientemente de la militancia partidista de los participantes. Entre los argumentos expresados, quienes respaldan a Gutiérrez destacan que orientó al partido hacia la vía democrática y la participación electoral. Quienes lo rechazan, en cambio, cuestionan sus presuntos vínculos con el chavismo. En el caso de Ramos Allup, sus partidarios valoran su oposición al chavismo. Sus detractores cuestionan la falta de renovación del partido y señalan la ausencia de elecciones internas durante más de veinte años. Sin embargo, el resultado más relevante es que el 91,60 % de los participantes considera que ninguno de los dos representa mejor a Acción Democrática en la actualidad. Entre los comentarios de quienes eligieron «Ninguno», también aparece un cuestionamiento al papel del propio partido dentro del sistema político imperante. Algunos participantes que se identifican como no militantes perciben que Acción Democrática ha contribuido a sostener institucionalmente al chavismo. Esta interpretación expresa una crítica que trasciende a ambos dirigentes y alcanza la trayectoria y actuación de la organización. A juicio de MBR, estos resultados y argumentos sugieren que, entre quienes respondieron, existe una percepción de Acción Democrática como un partido fracturado, cuestionado por su papel dentro del sistema político. A nivel de sus bases obviamente uno tiene mayor ventaja que el otro en una elección interna, sin embargo, el constructo o pensamiento colectivo exterior es claro, la renovación del partido es una exigencia clara y abrumadora, quieran o no, hay una renovación pendiente. Tal y como nos corresponde, debemos señalar que estos resultados describen las respuestas analizadas en esta consulta de participación voluntaria y no constituyen una estimación de la opinión nacional.$

MassBehaviorResearch

@MassBehaviorRes

15 days ago

#DescriptivosMBR En la consulta abierta de MBR en X sobre #confianza en Julio Borges y Leopoldo López, realizada el 6 de octubre de 2026 durante 12 horas, predominó la opción «ninguno de ellos», con el 91,65 %. Entre las 2.048 respuestas autenticadas, Leopoldo López superó ligeramente a Julio Borges: obtuvo el 4,05 % frente al 2,35 %, una diferencia de 1,70 puntos porcentuales. La opción «ambos por igual» reunió el 1,95 %. Más allá de los calificativos despectivos, observamos dos interpretaciones en los comentarios: algunos de quienes les expresaron su apoyo consideran que han sido víctimas de una campaña mediática del sector oficial; por su parte, algunos de quienes los cuestionan sostienen que deben rendir cuentas a la sociedad venezolana. El resto de valoraciones, corresponden a los usuarios, son subjetivas, a juicio de sus percepciones, creencias y opiniones. Estos resultados describen las respuestas analizadas en esta consulta de participación voluntaria y no constituyen una estimación de la opinión nacional.

Top Tweets for #DescriptivosMBR

Last Seen Hashtags on Sotwe

Trends for you

Most Popular Users