Top Tweets for #Dworkin

De Kelsen a Dworkin: un recorrido por la filosofía del derecho del siglo XX Esta transición representa uno de los grandes cambios de paradigma en la teoría jurídica contemporánea: del positivismo jurídico más puro al anti-positivismo interpretativo. 1. Hans Kelsen (1881-1973): La Teoría Pura del Derecho Kelsen buscó construir una ciencia jurídica autónoma, libre de contaminaciones sociológicas, morales o políticas. Ideas centrales: - Separación radical entre "ser" y "deber ser" (influencia de Hume y neokantismo). - El derecho es un sistema de normas, no de hechos ni de valores. - Norma fundamental (Grundnorm): presuposición lógica que da validez a todo el ordenamiento ("se debe obedecer la primera constitución histórica"). - Jerarquía normativa (Stufenbau): la validez de una norma depende de que haya sido creada conforme a una norma superior. - El derecho es coerción (normas que establecen sanciones). - Relativismo moral: no hay una moral objetiva que el derecho deba incorporar. El derecho puede ser moralmente reprobable y seguir siendo derecho válido. Kelsen representa el positivismo jurídico extremo (o "normativismo puro"). Su objetivo era hacer del derecho una ciencia tan rigurosa como las ciencias naturales. 2. Ronald Dworkin (1931-2013): El giro interpretativo Dworkin es el principal crítico del positivismo en la segunda mitad del siglo XX (especialmente de H.L.A. Hart, pero también indirectamente de Kelsen). Ideas centrales: - El derecho no es solo un sistema de reglas (rules), sino también de principios y políticas. - Los principios tienen peso (weight) y no tienen una aplicación todo-o-nada como las reglas. - Interpretación constructiva: el juez no "encuentra" el derecho, sino que lo interpreta de la mejor manera posible, buscando que el ordenamiento tenga sentido como un todo coherente. - Derecho como integridad (Law as Integrity): el juez ideal (Hércules) debe interpretar el derecho como si fuera creado por un solo autor (la comunidad personificada) que actúa con coherencia moral y política. - Contra la tesis de las fuentes sociales (positivismo): el derecho incluye necesariamente consideraciones morales en su identificación misma. - No hay "lagunas" jurídicas reales: siempre hay una respuesta correcta (right answer thesis) en el derecho, aunque sea difícil de encontrar. El puente: H.L.A. Hart Entre Kelsen y Dworkin está Hart (El concepto de derecho, 1961), quien suavizó el positivismo kelseniano: - Introdujo la regla de reconocimiento (en lugar de la Grundnorm). - Aceptó que los jueces tienen discreción en los casos difíciles. - Mantuvo la separación conceptual entre derecho y moral (aunque admitió una "mínima conexión natural" por razones de supervivencia). Dworkin atacó principalmente a Hart, pero su crítica también alcanza a Kelsen en puntos fundamentales. Significado de esta evolución - Kelsen representa la culminación del positivismo del siglo XIX-XX: intento de hacer del derecho una ciencia neutral. - Dworkin representa la reacción de las décadas de 1960-1980: el derecho no puede separarse de la moral política liberal, especialmente después de las atrocidades del siglo XX (donde regímenes positivistas "válidos" cometieron barbaridades). Dworkin devolvió al derecho su dimensión hermenéutica y ética, influyendo fuertemente en el constitucionalismo contemporáneo, el activismo judicial y las teorías de los derechos fundamentales.