Top Tweets for #Howbadismybatch
@BosiboriKimari @HowardSteen4 #RapidKillLots
#SlowKillLots
#HowBadIsMyBatch
#Hantavirus
#CovidBioweapon
#ResultantCovid
#AuthenticCovid
#CovidBioweapon
#ResistTheGlobalBiosecurityState
#ResistTheMarkOfTheBeast
#ResistScamdemic2.0
#ResistPlandemic2.0
#ResistTheWHOGlobalPandemicTreaty
https://t.co/WxxYhHGCoW
🚨 EVERY VACCINE BATCH HAD A DIFFERENT FORMULA. THE LOT NUMBERS JUST PROVED IT.
Not a theory. Not an interpretation. A dataset. 12,000 lot numbers. Cross-referenced with VAERS adverse event reports. The correlation is absolute.
A team of researchers — 4 statisticians, 2 pharmacologists, 1 former FDA regulator — published their findings on a decentralized server Wednesday. The paper is 147 pages. Peer review was impossible because no journal would touch it. So they released it directly to the public.
The finding: specific lot numbers produced 4,000% more adverse events than others. Not random variation. Not manufacturing inconsistency. A deliberate, systematic pattern.
⟁
Lot numbers ending in 20A through 20F: near-zero adverse events. Saline. Placebo. Water with a label.
Lot numbers ending in 21K through 21X: moderate adverse events. Fatigue. Myocarditis. Blood clots. Hospitalization rates 300% above baseline.
Lot numbers ending in 22R through 22Z: catastrophic. Stroke. Cardiac arrest. Neurological damage. Death rates 8,100% above the statistical norm for any pharmaceutical product in history.
Three tiers. Three formulas. Distributed in a pattern that ensured no single hospital, no single city, no single demographic received enough catastrophic doses to trigger an obvious statistical signal.
They spread the damage thin enough to call it "rare side effects." But it wasn't rare. It was targeted.
⟁
The distribution pattern wasn't random. The catastrophic lots were sent disproportionately to specific zip codes. Zip codes with high concentrations of military veterans. First responders. Independent business owners. Communities with historically low compliance to federal mandates.
The people most likely to resist were given the most dangerous doses.
The moderate lots went to urban centers with high media consumption — populations that would report mild symptoms, be told it was "normal," and return for boosters without question.
The placebo lots went to politicians, media figures, and pharmaceutical executives. The people who promoted it on camera. The people who told you it was "safe and effective" while receiving saline.
They took the same shot on television. They did not take the same formula.
⟁
The 12,000 lot numbers are now mapped. Every batch. Every destination. Every outcome. The data is on the blockchain. It cannot be retracted. It cannot be memory-holed. It cannot be fact-checked into oblivion.
The former FDA regulator on the team submitted the dataset to the military tribunal with a single statement: "This was not negligence. This was a weapons deployment protocol disguised as public health."
The tribunal accepted it into evidence Thursday morning. Case number: GT-2026-0441.
Every lot number is a fingerprint. Every adverse event is a witness. Every death certificate is an indictment.
CODE: LOT-NUMBERS / 3-TIERS / ZIP-TARGETED / GT-2026-0441
They didn't give everyone the same shot. They gave everyone the shot they were assigned. Now the assignment list is evidence.
♟
Someone you know got a different formula than they were told. Share this for them.
Mr Pool
@AlexWallasch @AnwaltUlbrich Das bestimmte Impfchargen eine besonders hohe Schaden- bzw. Nebenwirkungsquote hatten, ist spätestens seit #howbadismybatch bekannt. Natürlich muss Herr Ulbrich eine solche Behauptung auch belegen können. Nur: Würde es irgendjemanden wundern, wenn sich dies bewahrheiten sollte?
@karma44921039 This new study confirms findings of an earlier analysis of VAERS data, that suggested that certain vaccine “lots” or “batches” were more lethal than others. People could look up their vax lot number, to get an idea if they were at risk.
https://t.co/FPhPEQcS9j
#howbadismybatch
Nicolas Hulscher💥
⚠️Pfizer Batch Number Starting with "E" = "Excess Death Risk"‼️
📌 How Bad is My Batch search reveals: Of the top 100 batches with the most crude deaths, 96% started with “E.”‼️
📌 Based on lethality (% of adverse events that were fatal), 55% started with “E.”‼️
A study by Jablonowski and Hooker found:
“Five lots had high outliers for death (i.e., EL0140, EL9261, EL3248, EN9581, and EJ1686); four for serious (EK4176, EK5730, EH9899, and EJ1685), and five for ALL SAEs (EK5730, EH9899, EK4176, EK9231, and EJ1685). These vax were the first to be distributed in December 2020 and early 2021."‼️🙏👇
Source 👇👇
https://t.co/AuZOMwE1A2
Link 🔗👇👇
https://t.co/jh80disLRX
Credit 👉 @NicHulscher
You can check how bad your Pfizer batch was, here :
https://t.co/ewdOOtWt1h
#HowBadIsMyBatch
#Covid19
Some people received 'dud' COVID-19 vaccine batches associated with minimal adverse events. Others were given dangerous batches linked to a serious injury and death. Earlier batches were more lethal.
You can check how bad your batch was here: https://t.co/gRAwITXgZL
Ihr habt euch schädigen lassen. Macht eh nix, alles nur Verschwörung, gell? Sind ja so sicher und effektiv. Stimmt ja auch, nur anders. Prüft mal eure Chargennummer, ha? #howbadismybatch.com 🤪
Wurden schadensträchtige Chargen erst auf ihre Schadensträchtigkeit jeweils getestet, bevor sie breit in den Markt ausgerollt wurden? Waren die gesundheitlichen Schäden geplant?
Das legt die Chargenauswertung nach zeitlicher Verabreichung nahe, die dankenswerter Weise @AngelaAusPoing auf ihrem Telegram Kanal veröffentlichte. Ausgangsbasis war die Excel - Tabelle des PEI vom 28.11.2024, über die wir bereits umfassend berichtet hatten, die dankenswerterweise auch zur Verfügung gestellt wurde, um das Zahlenwerk in der Auswertung nachvollziehen zu können. Es sind die Daten des PEI.
Etwas fällt stark auf, nämlich die Tatsache, dass immer vor dem heftigen Schadenseinschlag die Chargen immer erst einmal zwei Monate oder Läger getestet worden waren mit Ausnahme der Todes - Charge EM0477, die gleich im ersten Monat im Januar bereits mit 3.714 Schadensmeldungen aufschlug und dann, wie von mir geahnt mutmaßlich im Rahmen der Chargenrückrufübung vom Markt genommen wurde, da ab März schlagartig mit den Schadensmeldungen Schluss war.
Anders sah es mit den anderen Impfungen aus, die immer einen Vorlauf hatten. So wurden alle schadensträchtigen Chargen von Comirnaty FC3095, EX3510, FE6975, EW8904, ER9480, ET3045 alle immer im Vorlauf 2 - 5 Monate offenbar in Kleinserien getestet, bevor dann der große Block an Verimpfung jeweils durchgeführt wurde und die gesundheitlichen Schäden dann sichtbar wurden. Während alle Impfungen immer nur eine Hauptblockzeit von 2 Monaten für die Verimpfung hatten und dann scheinbar wieder vom Markt verschwanden, ließ man ER9480 über 24 Monate weiter verimpfen und durchlaufen in Kenntnis all der Schadensmeldungen aus April 2024.
Der schadensträchtige Einschlag wurde auch so gesteuert, dass er immer in den Monaten versetzt einschlug. So fielen die Hauptschäden von FD7958 im Juni und im Juli 2021 ein. Die Hauptschäden von EX8679 waren im Mai 2021 zu verzeichnen, während AstraZeneca die Hauptschäden Februar und März 2021 plazierte.
Durch den Wechsel der Hersteller und den Wechsel der Chargen, war es unmöglich ohne Gesamtüberblick, wie ihn das PEI hatte, zu erkennen, dass es eine Steuerung in Bezug auf den Schadenseinschlag gab.
Es kommt aber noch ein Umstand hinzu. Wir erfassen in unserer Kanzlei die Adressen der Geschädigten und die Impforte, so dass wir sehen können, dass die schadensträchtigen Chargen alle noch einmal über die Bundeswehr nicht so, wie sie aus der Produktion eingingen an die Impfzentren ausgerollt wurden, sondern dann noch einmal neu für die Impfzentren und Städte kommissioniert wurden, so dass es zu einer gleichmäßigen Verteilung aller schadensträchtigen Chargen in ganz Deutschland kam.
So war es unmöglich für ein einzelnes Impfzentrum ein Muster in Abhängigkeit zur Schadensträchtigkeit einer einzelnen Charge zu entdecken, die ohnehin nur wenige Tage bis maximal einen Monat lang verimpft wurde (wie nun die Daten zeigen) und dann schon wieder von anderen schadensträchtigen Chargen abgelöst wurden.
Für die Logistik macht das überhaupt keinen Sinn. Wären die Chargen alle gleich produziert worden, dann wären diese so, wie sie beim Zentrallager der Bundeswehr eingingen auch am Block wieder auf ein Impfzentrum ausgerollt ungeachtet der Chargennummer ausgeliefert worden.
Die Tatsache, dass die eingehenden schadensträchtigen Chargen noch einmal gleichmäßig neu zusammengestellt gleichmäßig auf ganz Deutschland verteilt wurden, spricht dafür, dass der zentrale Organisator der Logistik, General Breuer, die Schadensträchtigkeit der Chargen kannte. Der Mehraufwand ergibt sonst keinerlei Sinn. Wenn die Bundeswehr die Logistik ausführt, stellt auch kein Soldat in seinem Glied fragen, sondern führt die Befehle aus, so dass auch mit dem partiellen Teilwissen wieder kein Gesamtbild entstehen konnte.
Bis zur Veröffentlichung der Auswertung in Bezug auf die zeitliche Planung war mir bis zum heutigen Tag unbekannt, dass auch dort der Schadenseinschlag zeitlich geplant war.
1. Kurz antesten, ob die Charge schadensträchtig ist.
2. Dann in einem Schwung auf ganz Deutschland flächig ausrollen und den Schadenseinschlag abwarten.
3. In der Regel sofortige und zeitnahe Einstellung der Verbreitung der Charge nach Ersteinschlag.
4. Nächste Chargen im gleich Stil vorbereiten.
Das hat etwas Militärisches, das im Rahmen der Logistik über den normalen Apotheken - Arzneimittelvertrieb niemals möglich gewesen wäre. Dort wären die Chargen aufs Zentralllager gekommen und von dort aus so wie sie standen abdisponiert worden. Wäre das geschehen, wären pure Katastrophen an einem Impfort ausgebrochen. Man stelle sich vor 137.000 Impfdosen EX8679 oder EM0477 nur in Berlin oder Hannover an einem Standort ausgerollt. Die Fernsehsendungen und Pressemeldungen wären bei hunderten Toten und Verletzten Impfzentrum für Impfzentrum in einer Stadt gar nicht abgerissen. Nur die Verteilung auf das gesamte Land mit einer Propagandaberichterstattung in der Begleitung ließ jeden wegsehen.
Also ließ man sich das Märchen vom Transport mit minus 80 Grad Celsius einfallen, um einen Grund vorzutäuschen nicht dem Arzneimittelvertrieb der Apotheken die Logistik in die Hand zu geben sondern der Bundeswehr.
Wer die Zahlen in den Tabellen sieht, dem muss schlecht werden, weil es die systematische Planung von Schäden nahelegt.
@toobaffled There were a lot of placebos
If you can get their batch numbers
You can go to #HowBadismyBatch
@AnwaltUlbrich
@maxotte_says
SEIN IMPFPASS WURDE BEIM AUSRÄUMEN DER WOHNUNG GEFUNDEN
ER WOLLTE REISEN, ZU SEINEN SCHACHTUNIEREN♟️
https://t.co/j7TuoiZLB6…
#CovidImpfung #mRNA #Coronaimpfung #Pfizer #Corminaty
#HowBadIsMyBatch
#Impfverletzungen
#Untersuchungsausschuss
😢
@AHuxley1963 Am 04.12. beerdige ich den Vater meiner Töchter - meine 1.große Liebe. Er wollte reisen zu♟️Spielen. Dafür ließ er sich impfen. 4 Mal, dann eskalierte der geheilte Hautkrebs wieder innerhalb weniger Wochen - Metastasen im Knochenmark und Kopf. Endstation Hospiz😢
R.I.P. Willi ❤️
Die solidarische Mehrheit der Menschen sollte eigentlich täglich vorm PEI stehen und Antworten und Konsequenzen fordern. Die vielen Fälle der „weggespritzen“ Alten sind hier noch nichtmal dabei, deren Chargen sehr wohl. #Howbadismybatch
SENSATION: "PEI stellt am 28.11.2024 klammheimlich die Daten der Verdachtsmeldungen im Internet ein und bestätigt damit entgegen ihrer bisherigen Verlautbarung die chargenabhängigen Schäden"
Das PEI log die Presse und die Öffentlichkeit bisher an, dass entgegen aller umliegender Staaten, wie Dänemark, Niederlande, Spanien, Tschechien, die alle eine chargenabhängige Schadensträchtigkeit attestierten, in Deutschland ein solche nicht erkennbar sei. Nun veröffentlichten das PEI am 28.11.2024 die Excelliste aller Verdachtsmeldungen, die offenbart, dass das PEI gegenteilige Kenntnis besaß und sehr wohl von einer chargenabhängigen Schadensträchtigkeit Kenntnis besaß und das PEI den Umstand verschwieg. Da sie mit den den nicht gesetzlich geforderten APP - Daten das Gegenteil behaupteten, wird es zur Lüge.
Für uns ist aber der interessanteste Teil, dass alle von uns veröffentlichten 149 schadensträchtigen Chargen auch vom PEI als solche geführt wurden. Das PEI listet insgesamt 235 Chargen für Comirnaty auf, für die es Schadensmeldungen gegeben habe. Allerdings sind es nur 145 schadenträchtige Chargen, bei denen mehr als 40 Verdachtsmeldungen eingegangen sind.
Nehmen wir unsere Top 10 der schadensträchtigsten Chargen von Comirnaty und stellen diese den PEI Daten gegenüber. Wir wählen dabei die Reihenfolge der Top10 des PEI.
EX8679 (1. Impfung Platz 1)
FD7958 (1. Impfung Platz4 und 2. Impfung Pl. 2)
FC3095 (1. Impfung Platz 8 und 2. Impfung Platz4)
EX3510 (1. Impfung Platz 7 und 2. Impfung Pl.23)
FE6975 (1. Imfpung Platz 2 und 2. Impfung Pl. 1)
EW8904 (1. Impfung Platz4 und 2. Impfung Pl. 39)
ER9480 (1. Impfung Platz28 und. 2. Impfung Pl. 33)
ET3045 (1. Impfung Platz 9 und 2. Impfung Pl. 49)
FD9234 (1. Impfung Platz 6 und 2. Impfung Platz3)
EX3599 (1. Impfung Platz3 und 2. Impfunt Platz42)
Damit veröffentlichte die Kanzlei Rogert & Ulbrich bis auf die Charge ER9480 korrekt die Top10 der schadensträchtigsten Chargen und das PEI wußte die ganze Zeit, dass es korrekt war und unterstützte die Kanzlei in ihrem Aufklärungsbemühen nicht, obgleich es die Aufgabe des PEI war, die Arzneimittelaufsicht zu führen und die Bevölkerung zeitnah zu informieren.
Das PEI veröffentlichte nunmehr ihre eigenen Daten nach fast 4 Jahren unter:
https://t.co/ZqoecVWb7t
Dabei fällt auf, dass das PEI zu allen von der Kanzlei Rogert & Ulbrich veröffentlichten Chargen schwieg, obgleich dem PEI die gleichen Erkenntnisse bereits viel länger vorlagen, als der Kanzlei Rogert & Ulbrich. Eine Pharmakovigilanzbehörde, die bei erkannten Risiken schweigt, ist ein substantieller Risikofaktor für die gesamte Bevölkerung.
- Nicht durchgeführte Rückrufe,
- nicht durchgeführte Kontrollen beim Hersteller,
- nicht durchgeführte Auswertung der kassenärztlichen Daten nach § 13 Abs. 5 Nr. 9 u. 10 IfSG u.a.
sind nur Teil des kompletten Versagen der Arzneimittelaufsicht.
Die gesamten Vorgänge gehören durch die Staatsanwaltschaft Darmstadt untersucht, da jeder Akt des Unterlassen Menschen verletzte und Menschen deshalb zu Tode kamen. Das PEI kannte die Todeschargen und unternahm nichts. Sie erklärten (nach Pressemitteilung) keinen Rückruf veranlasst zu haben in Kenntnis hunderter Todesmeldungen zu EM0477. Das PEI sah bei EX8679 über 10.579 Verdachdsmeldungen zu Toten und Schwerverletzten eingehen und unternahm nichts.
Was ist das nur für eine Arzneimittelaufsicht?
Meldungen zu Chargen, die das PEI für Comirnaty nun veröffentlichte:
Charge Anzahl Meldungungen Rogert & Ulbrich
EX8679. 10579 81
FD7958. 9760 105
FC3095 9388 64
EX3510 8866 44
FE6975 7820 117
EW890 47817 53
ER9480. 7801 17
ET3045. 7251 31
FD9234. 7170 72
EX3599. 6765 61
EX8680. 5826 30
EM0477 4864 2
FC1440. 4754 24
FF0900. 4474 44
EX7823. 4450 24
FE7011 4270 35
1F1024A. 4181 38
FA5833. 4164 18
ER7812 4090 15
1F1023A. 4036 14
1F1027A. 3902 46
EK9788. 3733 5
FE8405. 3576 22
1F1021A. 3567 41
1D020A. 3316 44
EY2172 3172 17
ET3674 2886 5
EJ6796 2799 13
1F1010A. 2759 15
ACB9148. 2759 7
FC8889. 2672 11
1E021A 2658 21
1C008A. 2588 12
EL8723 2570 8
1D015A. 2511 26
1C009A. 2458 2
ACB8967. 2424 26
FC1436 2334 11
SCWF3 2316 10
1G040A. 2307 5
1F1022A. 2281 25
FE9174 2169 8
1D014A. 2116 23
30025TB. 2111 9
SDEJ8 2077 5
SCVT5 2062 7
SCTJ2 2056 4
1D016A 2054 17
SCVK4 2043 14
EP9598. 2012 6
SCTN4 1979 16
EJ6789 1975 5
SDEW9 1975 7
1C007A. 1965 15
ACB469. 41951 5
SCVW7 1937 7
1C006A. 1922 15
ER2659. 1915 9
1E028A. 1899 6
31043TB. 1896 5
ACC1336. 1896 7
SCKX7 1896 11
FD5996. 1856 3
ACB4447. 1835 11
1E026A. 1833 10
ACB3738. 1795 1
EP2163 1794 3
ACB5317. 1785 5
1D013A. 1781 10
EJ6788 1775 4
SCRW2 1770 10
1D018A. 1769 4
EJ6797 1769 2
31101TB. 1721 4
SCVY8 1716 6
SCPT7 1699 7
1F036A 1684 7
SCRP9 1677 10
ACC0681. 1674 13
1E029A. 1668 6
SCUL2 1646 10
ACB4692. 1635 4
33233TB. 1634 5
GH9715. 1624 7
SCUE1 1621 6
1H048A. 1603 5
1D012A. 1592 10
1H049A. 1587 11
30891TB. 1584 12
1C011A 1571 5
SCVC6 1561 4
EL1491 1525 1
30011TB 1480 8
ACB5318. 1465 1
SDEH4 1465 2
1D017A 1433 9
1F030A. 1394 6
SCJU6 1313 8
SCRM8 1287 13
Halten wir also im Ergebnis fest: Von den Top 100 schadensträchtigen Chargen, die das PEI erfasste hatte die Kanzlei schon vor mehr als einem Jahr berichtet. Die ganze Zeit über stritt das PEI vehement in der Öffentlichkeit ab, dass es gravierende Unterschiede bei den Chargen gäbe und nur wenige Chargen, nämlich um die 15 Prozent zu 100 Prozent alle gesundheitlichen Schäden verursachten sah das PEI offenkundig als Verschwörungstheorie von Dänemark, den Niederlanden, von Spanien und Tschechien an?
Wir haben nun viele Fragen an das PEI?
1. Warum belog das PEI die Öffentlichkeit über die krassen Unterschiede in der Schadensträchtigkeit der Chargen?
2. Woran lag die extreme Schadensträchtigkeit der Top 10 der Chargen? Warum wurde das nicht untersucht?
3. Wer führte die Chargenprüfung konkret durch und warum fielen die Mängel dieser Chargen nicht in der Chargenprüfung des PEI auf? Können die Chargenprüfprotokolle aller schadensträchtigen Chargen vorgelegt werden?
4. Wer prüfte die Chargen auf Plasmide?
5. Wer prüfte die Chargen auf Endotoxine?
6. Wer prüfte die Chargen auf SV40 Enhancer/Promotor und SV40 ori (wie dies Frau Prof. Dr. Ulrike Kämmerer mit den Chargen FD6975, FD7958, EX8679 und HD9869 tat - ich berichtete gestern in meinem Post)
7. Warum wurde kein Monitoring der Chargen zu den Verdachtsmeldungen in Echtzeit durchgeführt, wie dies § 13 Abs. 5 Nr. 9 und 10 IfSG vom PEI fordert?
8. Warum wurde die Bevölkerung nicht vor schadensträchtigen Chargen gewarnt und warum wurden dann nicht diese Chargen vom PEI zurückgezogen?
9. Wenn über 10.000 Schadensmeldungen zu EX8679 vorliegen, also jeder Zehnte, der die Spritze bekam eine Schadensmeldung abgab, warum läuteten dann nicht die Alarmglocken beim PEI?
10. Wie Sprach das Paul Ehrlich Institut den Hersteller BioNTech Manufacturing GmbH auf diese desaströsen Ergebnisse an? Gab es eine Lagebesprechung? Wurde sofort die Produktionsstätte kontrolliert? Wurden die Laborergebnisse geprüft? Wurden Stichproben von den Vials au der Produktion zur Kontrolle gezogen und geprüft?
11. Warum griff die Fachaufsicht des BMG nicht ein?
12. Wurde die Fachaufsicht des BMG überhaupt über die Mißstände informiert? Schlug keiner Alarm?
13. Wurde die EU - Kommission über die Feststellung in der laufenden bedingten Zulassung über die sicherheitsrelevanten Aspekte und Ausreißerchargen informiert?
14. Warum wurde das das Gentechnikprodukt, das als "Impfung" vermarktet wurde nicht in der Produktion und im Vertrieb gestoppt, bis die Mängel gefunden und beseitigt wurden?
15. Warum deklariert das PEI ohne eigene Sequenzierungen, dass keine DNA (Plasmide, DNA von EColibakterien) und kein SV40 in den Impfungen enthalten sei, wenn sie es nie selbst testeten und nun externe Labore eklatante Grenzüberschreitungen feststellen?
16. Warum deklarierte das PEI, dass BioNTech die Toxizität des Spike Proteins (S) mit huACE2 Mäusen getestet habe, während BioNTech nur BALB/C Mäuse eingesetzt hatte? Wolle das PEI keine Daten zu Toxizität des Spikeproteins vor der bedingten Zulassung haben?
17. Warum deklarierte das PEI nicht gegenüber der Öffentlichkeit, den Ärzten und dem verimpfenden Personal, dass Comirnaty in OEB5 klassifiziert wurde, also hoch toxisch ab 1 Mikrogramm?
Die späte Veröffentlichung sehen wir als trojanisches Pferd, dass später wie einst bei der Adhoc Meldung von VW im September 2015 konstatiert wird, dass dann aber spätestens ab November 2024 jeder hätte von seinen schadensträchtigen Chargen wissen müssen also auch von der Möglichkeit, dass seine gesundheitlichen Schäden diesen Chargen zuzuordnen seien.
Mit der Kenntnis hätte ja dann auch noch bis Ende des Jahres rechtzeitig Klage eingereicht werden können.
Nur erfolgte die Einstellung der Excel -Tabellen klamm heimlich ohne jedweden Presserummel und ohne jede Erläuterung dazu. Natürlich müssen auch erst die Daten stets ausgewertet werden und sind für keinen Laien so lesbar. Das gilt für alle anderen Impfhersteller auch, für die ebenfalls die Daten veröffentlicht wurden. Dazu stelle ich die Listen gleich in den Anhang dieses Posts.
Was Herr Cichutek angeht würde ich gerne Handschellen klicken hören. Er hat den Stoff zugelassen und in der Arzneimittelaufsicht versagt. Das eingeblendete Bild zeigt ihn, wie er die Bevölkerung belügt, weil er keine Indikation hatte, dass der Impfstoff nicht wirkt. Er unterließ aber zu erklären, dass er auch keine Indikation hat, dass die jetzigen Impfstoffe wirken. Was damit suggeriert werden sollte ist doch klar nämliche eine Wirksamkeit der Impfstoffe, die es nie gab. Es gab keinen Übertragungsschutz und keinen Infektionsschutz. Es gab auch keinen Langzeitschutz. All das wusste Cichutek.
#Daten #Neuveröffentlichung #PEI #Verdachtsmeldungen #Chargen #Impfschäden #Auftakt #Auswertung #Impfschaden
"Das PEI sah bei EX8679 über 10.579 Verdachdsmeldungen zu Toten und Schwerverletzten eingehen und unternahm nichts.
Was ist das nur für eine Arzneimittelaufsicht?"
Bumm. #Impfung #Covid19 #HowBadIsMyBatch #Impfschaden
SENSATION: "PEI stellt am 28.11.2024 klammheimlich die Daten der Verdachtsmeldungen im Internet ein und bestätigt damit entgegen ihrer bisherigen Verlautbarung die chargenabhängigen Schäden"
Das PEI log die Presse und die Öffentlichkeit bisher an, dass entgegen aller umliegender Staaten, wie Dänemark, Niederlande, Spanien, Tschechien, die alle eine chargenabhängige Schadensträchtigkeit attestierten, in Deutschland ein solche nicht erkennbar sei. Nun veröffentlichten das PEI am 28.11.2024 die Excelliste aller Verdachtsmeldungen, die offenbart, dass das PEI gegenteilige Kenntnis besaß und sehr wohl von einer chargenabhängigen Schadensträchtigkeit Kenntnis besaß und das PEI den Umstand verschwieg. Da sie mit den den nicht gesetzlich geforderten APP - Daten das Gegenteil behaupteten, wird es zur Lüge.
Für uns ist aber der interessanteste Teil, dass alle von uns veröffentlichten 149 schadensträchtigen Chargen auch vom PEI als solche geführt wurden. Das PEI listet insgesamt 235 Chargen für Comirnaty auf, für die es Schadensmeldungen gegeben habe. Allerdings sind es nur 145 schadenträchtige Chargen, bei denen mehr als 40 Verdachtsmeldungen eingegangen sind.
Nehmen wir unsere Top 10 der schadensträchtigsten Chargen von Comirnaty und stellen diese den PEI Daten gegenüber. Wir wählen dabei die Reihenfolge der Top10 des PEI.
EX8679 (1. Impfung Platz 1)
FD7958 (1. Impfung Platz4 und 2. Impfung Pl. 2)
FC3095 (1. Impfung Platz 8 und 2. Impfung Platz4)
EX3510 (1. Impfung Platz 7 und 2. Impfung Pl.23)
FE6975 (1. Imfpung Platz 2 und 2. Impfung Pl. 1)
EW8904 (1. Impfung Platz4 und 2. Impfung Pl. 39)
ER9480 (1. Impfung Platz28 und. 2. Impfung Pl. 33)
ET3045 (1. Impfung Platz 9 und 2. Impfung Pl. 49)
FD9234 (1. Impfung Platz 6 und 2. Impfung Platz3)
EX3599 (1. Impfung Platz3 und 2. Impfunt Platz42)
Damit veröffentlichte die Kanzlei Rogert & Ulbrich bis auf die Charge ER9480 korrekt die Top10 der schadensträchtigsten Chargen und das PEI wußte die ganze Zeit, dass es korrekt war und unterstützte die Kanzlei in ihrem Aufklärungsbemühen nicht, obgleich es die Aufgabe des PEI war, die Arzneimittelaufsicht zu führen und die Bevölkerung zeitnah zu informieren.
Das PEI veröffentlichte nunmehr ihre eigenen Daten nach fast 4 Jahren unter:
https://t.co/ZqoecVWb7t
Dabei fällt auf, dass das PEI zu allen von der Kanzlei Rogert & Ulbrich veröffentlichten Chargen schwieg, obgleich dem PEI die gleichen Erkenntnisse bereits viel länger vorlagen, als der Kanzlei Rogert & Ulbrich. Eine Pharmakovigilanzbehörde, die bei erkannten Risiken schweigt, ist ein substantieller Risikofaktor für die gesamte Bevölkerung.
- Nicht durchgeführte Rückrufe,
- nicht durchgeführte Kontrollen beim Hersteller,
- nicht durchgeführte Auswertung der kassenärztlichen Daten nach § 13 Abs. 5 Nr. 9 u. 10 IfSG u.a.
sind nur Teil des kompletten Versagen der Arzneimittelaufsicht.
Die gesamten Vorgänge gehören durch die Staatsanwaltschaft Darmstadt untersucht, da jeder Akt des Unterlassen Menschen verletzte und Menschen deshalb zu Tode kamen. Das PEI kannte die Todeschargen und unternahm nichts. Sie erklärten (nach Pressemitteilung) keinen Rückruf veranlasst zu haben in Kenntnis hunderter Todesmeldungen zu EM0477. Das PEI sah bei EX8679 über 10.579 Verdachdsmeldungen zu Toten und Schwerverletzten eingehen und unternahm nichts.
Was ist das nur für eine Arzneimittelaufsicht?
Meldungen zu Chargen, die das PEI für Comirnaty nun veröffentlichte:
Charge Anzahl Meldungungen Rogert & Ulbrich
EX8679. 10579 81
FD7958. 9760 105
FC3095 9388 64
EX3510 8866 44
FE6975 7820 117
EW890 47817 53
ER9480. 7801 17
ET3045. 7251 31
FD9234. 7170 72
EX3599. 6765 61
EX8680. 5826 30
EM0477 4864 2
FC1440. 4754 24
FF0900. 4474 44
EX7823. 4450 24
FE7011 4270 35
1F1024A. 4181 38
FA5833. 4164 18
ER7812 4090 15
1F1023A. 4036 14
1F1027A. 3902 46
EK9788. 3733 5
FE8405. 3576 22
1F1021A. 3567 41
1D020A. 3316 44
EY2172 3172 17
ET3674 2886 5
EJ6796 2799 13
1F1010A. 2759 15
ACB9148. 2759 7
FC8889. 2672 11
1E021A 2658 21
1C008A. 2588 12
EL8723 2570 8
1D015A. 2511 26
1C009A. 2458 2
ACB8967. 2424 26
FC1436 2334 11
SCWF3 2316 10
1G040A. 2307 5
1F1022A. 2281 25
FE9174 2169 8
1D014A. 2116 23
30025TB. 2111 9
SDEJ8 2077 5
SCVT5 2062 7
SCTJ2 2056 4
1D016A 2054 17
SCVK4 2043 14
EP9598. 2012 6
SCTN4 1979 16
EJ6789 1975 5
SDEW9 1975 7
1C007A. 1965 15
ACB469. 41951 5
SCVW7 1937 7
1C006A. 1922 15
ER2659. 1915 9
1E028A. 1899 6
31043TB. 1896 5
ACC1336. 1896 7
SCKX7 1896 11
FD5996. 1856 3
ACB4447. 1835 11
1E026A. 1833 10
ACB3738. 1795 1
EP2163 1794 3
ACB5317. 1785 5
1D013A. 1781 10
EJ6788 1775 4
SCRW2 1770 10
1D018A. 1769 4
EJ6797 1769 2
31101TB. 1721 4
SCVY8 1716 6
SCPT7 1699 7
1F036A 1684 7
SCRP9 1677 10
ACC0681. 1674 13
1E029A. 1668 6
SCUL2 1646 10
ACB4692. 1635 4
33233TB. 1634 5
GH9715. 1624 7
SCUE1 1621 6
1H048A. 1603 5
1D012A. 1592 10
1H049A. 1587 11
30891TB. 1584 12
1C011A 1571 5
SCVC6 1561 4
EL1491 1525 1
30011TB 1480 8
ACB5318. 1465 1
SDEH4 1465 2
1D017A 1433 9
1F030A. 1394 6
SCJU6 1313 8
SCRM8 1287 13
Halten wir also im Ergebnis fest: Von den Top 100 schadensträchtigen Chargen, die das PEI erfasste hatte die Kanzlei schon vor mehr als einem Jahr berichtet. Die ganze Zeit über stritt das PEI vehement in der Öffentlichkeit ab, dass es gravierende Unterschiede bei den Chargen gäbe und nur wenige Chargen, nämlich um die 15 Prozent zu 100 Prozent alle gesundheitlichen Schäden verursachten sah das PEI offenkundig als Verschwörungstheorie von Dänemark, den Niederlanden, von Spanien und Tschechien an?
Wir haben nun viele Fragen an das PEI?
1. Warum belog das PEI die Öffentlichkeit über die krassen Unterschiede in der Schadensträchtigkeit der Chargen?
2. Woran lag die extreme Schadensträchtigkeit der Top 10 der Chargen? Warum wurde das nicht untersucht?
3. Wer führte die Chargenprüfung konkret durch und warum fielen die Mängel dieser Chargen nicht in der Chargenprüfung des PEI auf? Können die Chargenprüfprotokolle aller schadensträchtigen Chargen vorgelegt werden?
4. Wer prüfte die Chargen auf Plasmide?
5. Wer prüfte die Chargen auf Endotoxine?
6. Wer prüfte die Chargen auf SV40 Enhancer/Promotor und SV40 ori (wie dies Frau Prof. Dr. Ulrike Kämmerer mit den Chargen FD6975, FD7958, EX8679 und HD9869 tat - ich berichtete gestern in meinem Post)
7. Warum wurde kein Monitoring der Chargen zu den Verdachtsmeldungen in Echtzeit durchgeführt, wie dies § 13 Abs. 5 Nr. 9 und 10 IfSG vom PEI fordert?
8. Warum wurde die Bevölkerung nicht vor schadensträchtigen Chargen gewarnt und warum wurden dann nicht diese Chargen vom PEI zurückgezogen?
9. Wenn über 10.000 Schadensmeldungen zu EX8679 vorliegen, also jeder Zehnte, der die Spritze bekam eine Schadensmeldung abgab, warum läuteten dann nicht die Alarmglocken beim PEI?
10. Wie Sprach das Paul Ehrlich Institut den Hersteller BioNTech Manufacturing GmbH auf diese desaströsen Ergebnisse an? Gab es eine Lagebesprechung? Wurde sofort die Produktionsstätte kontrolliert? Wurden die Laborergebnisse geprüft? Wurden Stichproben von den Vials au der Produktion zur Kontrolle gezogen und geprüft?
11. Warum griff die Fachaufsicht des BMG nicht ein?
12. Wurde die Fachaufsicht des BMG überhaupt über die Mißstände informiert? Schlug keiner Alarm?
13. Wurde die EU - Kommission über die Feststellung in der laufenden bedingten Zulassung über die sicherheitsrelevanten Aspekte und Ausreißerchargen informiert?
14. Warum wurde das das Gentechnikprodukt, das als "Impfung" vermarktet wurde nicht in der Produktion und im Vertrieb gestoppt, bis die Mängel gefunden und beseitigt wurden?
15. Warum deklariert das PEI ohne eigene Sequenzierungen, dass keine DNA (Plasmide, DNA von EColibakterien) und kein SV40 in den Impfungen enthalten sei, wenn sie es nie selbst testeten und nun externe Labore eklatante Grenzüberschreitungen feststellen?
16. Warum deklarierte das PEI, dass BioNTech die Toxizität des Spike Proteins (S) mit huACE2 Mäusen getestet habe, während BioNTech nur BALB/C Mäuse eingesetzt hatte? Wolle das PEI keine Daten zu Toxizität des Spikeproteins vor der bedingten Zulassung haben?
17. Warum deklarierte das PEI nicht gegenüber der Öffentlichkeit, den Ärzten und dem verimpfenden Personal, dass Comirnaty in OEB5 klassifiziert wurde, also hoch toxisch ab 1 Mikrogramm?
Die späte Veröffentlichung sehen wir als trojanisches Pferd, dass später wie einst bei der Adhoc Meldung von VW im September 2015 konstatiert wird, dass dann aber spätestens ab November 2024 jeder hätte von seinen schadensträchtigen Chargen wissen müssen also auch von der Möglichkeit, dass seine gesundheitlichen Schäden diesen Chargen zuzuordnen seien.
Mit der Kenntnis hätte ja dann auch noch bis Ende des Jahres rechtzeitig Klage eingereicht werden können.
Nur erfolgte die Einstellung der Excel -Tabellen klamm heimlich ohne jedweden Presserummel und ohne jede Erläuterung dazu. Natürlich müssen auch erst die Daten stets ausgewertet werden und sind für keinen Laien so lesbar. Das gilt für alle anderen Impfhersteller auch, für die ebenfalls die Daten veröffentlicht wurden. Dazu stelle ich die Listen gleich in den Anhang dieses Posts.
Was Herr Cichutek angeht würde ich gerne Handschellen klicken hören. Er hat den Stoff zugelassen und in der Arzneimittelaufsicht versagt. Das eingeblendete Bild zeigt ihn, wie er die Bevölkerung belügt, weil er keine Indikation hatte, dass der Impfstoff nicht wirkt. Er unterließ aber zu erklären, dass er auch keine Indikation hat, dass die jetzigen Impfstoffe wirken. Was damit suggeriert werden sollte ist doch klar nämliche eine Wirksamkeit der Impfstoffe, die es nie gab. Es gab keinen Übertragungsschutz und keinen Infektionsschutz. Es gab auch keinen Langzeitschutz. All das wusste Cichutek.
#Daten #Neuveröffentlichung #PEI #Verdachtsmeldungen #Chargen #Impfschäden #Auftakt #Auswertung #Impfschaden
@CartlandDavid Craig Paardekooper’s work on this was excellent. If you examine the deaths by batch number, a disturbing trend emerges. It looks like they wanted the death rate to be just a wee smidge above baseline. Kill off the population slowly without being noticed.
#Pfizer #HowBadIsMyBatch
if you have received these vax with the lot/batch #
i highly advise you get checked for integration bc those numbers are just astounding
👇👇
PFIZER
LOT/batch #s
• GH9715
•FW1374
•343961B
•ACB5517
•FP1972
that’s gonna affect at least 3-4 future generations just there
@Anne_Claude_al Dann machen Sie bitte🙏🏼 wenn möglich verimpfte Chargennummern öffentlich, denn kann zB. von @AnwaltUlbrich mit anderen Chargen abgeglichen werden (bzw. mit #howbadismybatch) Ausserdem lässt sich mittlerweile zweifelsfrei nachweisen ob Spikeproteine 💉-induziert sind. @DrPuerner
@JacquiDeevoy1 He probably got a placebo. He is lucky. He needs to realize that others were not so lucky. They are #vaccineinjured. Some people’s vaccines were drawn from vials from specific lot numbers having toxic ingredients, and others were drawn from lots that were inert. #howbadismybatch
& if you’re unlucky, walk in & be carried out on a gurney. 🤦🏼♀️🤪🤷🏼♀️🤬 #HowBadIsMyBatch The best batch is the one you leave in a fridge, forever.
Covid booster jab walk-in clinics to begin https://t.co/tlv7bmtveP
@FrAL___ @ALzuerinord @al_zuerich Sie liess sich 4 x die experimentelle mRNA-💉geben. Wenn @Anne_Claude_al die Chargennummern teilen könnte, dann könnte RA @AnwaltUlbrich sie mit seinem Chargenkatalog abgleichen. Kann sehr gut sein, dass Hensch mind. eine besonders toxische Charge erwischt hat. #howbadismybatch
Research #howbadismybatch - NOTE how nobody from @teresacope10 to @RishiSunak will say "jabs are safe"
@ky_statesman @kyhousedems Get the fuck out of healthcare! You’ve done enough damage #DiedSuddendly Kentucky #howbadismybatch
Last Seen Hashtags on Sotwe
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
240.3M followers
Barack Obama
@barackobama
119.3M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.6M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
109.6M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
97.4M followers
NASA
@nasa
92.1M followers
Justin Bieber
@justinbieber
90.7M followers
KATY PERRY
@katyperry
87.1M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
81M followers
Lady Gaga
@ladygaga
72.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
69.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
69.1M followers
YouTube
@youtube
68.6M followers
Bill Gates
@billgates
63.6M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.5M followers
CNN
@cnn
61.9M followers
Neymar Jr
@neymarjr
61.7M followers
X
@x
60.9M followers
Selena Gomez
@selenagomez
60.2M followers