Top Tweets for #JUSTSCIENCE

🗣️L’EFSA qui est l’Autorité européenne de sécurité des aliments vient de publier ses dernières données sur les résidus de pesticides dans l’alimentation. Et les chiffres méritent d’être partagés. Mais rien d’explosif ce qui ne fera pas l’affaire de certains … Sur plus de 125 000 échantillons alimentaires analysés en Europe, la grande majorité des aliments contrôlés respecte les normes réglementaires sur les résidus de pesticides. L’EFSA rappelle surtout que le risque pour la santé humaine lié aux résidus de pesticides dans les aliments reste « faible ». Dans le programme coordonné européen, représentatif du marché de l’UE : ➡️ 98,8 % des échantillons étaient conformes aux limites fixées par la législation européenne ➡️ 43,1 % ne contenaient aucun résidu mesurable ➡️ 54,5 % contenaient des résidus, mais sous les limites maximales autorisées ➡️ 1,2 % seulement ont été confirmés non conformes après prise en compte de l’incertitude de mesure Dans les programmes nationaux de contrôle : ➡️ 86 449 échantillons analysés ➡️ 98,2 % conformes ➡️ 58,4 % sans aucun résidu mesurable ➡️ 1,8 % non conformes après incertitude de mesure Même pour les contrôles renforcés à l’importation par définition plus ciblés sur des situations à risque 94,5 % des échantillons étaient conformes ou sans dépassement, et les lots non conformes ont été interdits d’entrée sur le marché alimentaire européen. Bref : oui, il faut contrôler. Oui, il faut sanctionner les non-conformités. Oui, il faut continuer à réduire les expositions inutiles. Mais non, les données disponibles ne racontent pas l’histoire d’une alimentation européenne massivement contaminée ou dangereuse. Voilà les chiffres que certains se garderont bien de partager. https://t.co/04iqp9E2xO

⚫️ L'épidémiologiste Catherine Hill insiste sur une confusion centrale et récurrente dans les médias et le débat public : Le nombre total de cancers diagnostiqués (donnée brute) vs. le risque individuel de développer un cancer à âge donné. L’augmentation du nombre de cas observée en France ne signifie pas automatiquement que le risque augmente, car la population française augmente et la population vieillit, or le cancer est une maladie fortement liée à l’âge. L’indicateur pertinent c'est les taux standardisés par âge. ⚫️ Le rôle du surdiagnostic qui est la conséquence des progrès du dépistage et de l’imagerie qui entraînent la détection de cancers qui n’auraient jamais évolué et qui n’auraient jamais causé de symptômes ni de décès. Cela concerne notamment le cancer de la prostate, le cancer de la thyroïde, certains cancers du sein. Le surdiagnostic augmente artificiellement l’incidence mais n’affecte pas la mortalité. Dans l’esprit de Catherine Hill, le risque de cancer doit être évalué principalement par l’incidence standardisée par âge, interprétée conjointement avec la mortalité standardisée, afin de neutraliser les effets du dépistage, du surdiagnostic et des progrès thérapeutiques. ⚫️ Les facteurs de risque majeurs : tabac et alcool dominent largement. Le rôle des pesticides est un risque réel mais largement surestimé en population générale. Certains pesticides (souvent anciens et désormais interdits) sont cancérogènes. Ils ont causé des cancers professionnels, notamment chez certains agriculteurs. Les risques existent donc chez les personnes fortement exposées, mais ils sont quantitativement limités et ils concernent des cancers spécifiques selon les substances. Les doses présentes dans l’alimentation sont sans commune mesure avec les expositions professionnelles. Aucune étude épidémiologique robuste n’a mis en évidence une augmentation du risque de cancer liée aux résidus alimentaires de pesticides. Selon Catherine Hill, il est donc logique que ces effets ne soient pas détectés statistiquement. En l’état des connaissances le rôle des pesticides dans le risque global de cancer est très largement surévalué dans le débat public et ce n’est pas un levier prioritaire pour réduire l’incidence des cancers dans la population générale. ⚫️ Les cancers chez les jeunes : pas d’« épidémie ». Les cancers chez les 15–39 ans sont rares et les faibles effectifs augmentent les biais statistiques. Ce que montrent réellement les données c'est une incidence globale en hausse chez les jeunes adultes mais une mortalité en baisse. Lorsque l’on neutralise certains cancers spécifiques : chez les femmes, hors cancer du sein, l'incidence stable depuis 2013 ; chez les hommes, hors cancer du testicule, l'incidence en baisse depuis 2013. ⚫️ Les paniques morales et lectures simplistes détournent l’attention des vrais facteurs de risque et des leviers de prévention réellement efficaces. Tabac et alcool restent, de très loin, les causes évitables majeures du cancer, tandis que le rôle des pesticides, bien que réel dans certains contextes professionnels, est massivement surestimé dans le débat public actuel.