Top Tweets for #TropCourt

Feuille volante n°5 LA POLICE DU VÊTEMENT ET LE CORPS DES FEMMES Je sais bien que parler de la "police du vêtement" à propos de l’interdiction de l’abaya à l’école peut sembler excessif. Pourtant, je ne vois pas d’expression plus juste pour désigner un phénomène pour le coup bien antérieur au macronisme, à savoir la codification du vêtement par les autorités politiques ou religieuses. Prenez par exemple ce qu’on a appelé dans de nombreuse sociétés les lois somptuaires, ces réglementations encadrant notamment les tenues vestimentaire en fonction de l'appartenance sociale. En 1294, Philipe le Bel, dit le roi de fer, fixa des règles strictes pour réprimer l'extravagance des costumes. Etait ainsi précisé les types de tissus qu’on pouvait ou non porter, leurs couleurs, leurs ornements, et gare à la sanction pour les contrevenants ! Oui, de tout temps, le vêtement a été considéré comme un moyen de faire pression sur la société et de la mettre au pas. Cela étant, la police du vêtement des femmes a toujours eu une dimension que n’a jamais eue la police du vêtement des hommes. Pour tout dire : une dimension clairement sexuelle. D’où le soin que les autorités religieuses, passionnées par le désir et ses interdits, ont plus particulièrement apporté à régenter le corps féminin. Depuis des siècles, tout repose sur cette conviction qu’il faut surveiller ce corps dangereux et que les femmes doivent elles-mêmes le cacher, partiellement ou totalement, pour prouver la pureté de leurs intentions tout en préservant la tranquillité des hommes. Au Vème siècle avant notre ère, Hérodote raconte que les femmes mariées portaient déjà le voile, celui-ci symbolisant l'autorité exercée par le mari sur son épouse. Pendant longtemps, pour ne tenter personne, les femmes chrétiennes devaient porter également le voile, notamment pour aller à l'Eglise et ne pas offenser Dieu, sans doute sensible lui aussi à l’impudeur congénitale du deuxième sexe. Et de nos jours encore, dès qu’elles sortent dans la rue, certaines femmes juives portent des perruques, estimant qu’en se recouvrant les cheveux elles évitent de paraître attirantes à d’autres hommes que leur légitime époux. En 1922, Freud publia un superbe texte, "la Tête de Méduse", où il soulignait la peur incontrôlable que génère dans l’inconscient masculin le corps de la femme. Il évoquait même l’horreur qu'a toujours provoqué chez nombre d’hommes la représentation du sexe féminin, comme si ce sexe non membré les renvoyait à la question de leur propre intégrité physique. C’est l’histoire que raconte Rabelais, ajoute Freud, celle du diable qui prend la fuite juste après qu'une femme lui a montré sa vulve. La femme menace de castration pour le Malin lui-même ! Alors, on dira du coup qu’il est légitime d’interdire toutes les tenues qui, même lorsqu’elles sont volontairement portées, soulignent l’infériorité des femmes et supposent qu’elles sont responsables des infortunes du désir masculin. Eh bien, non, je ne le crois pas. Je ne le crois pas parce que je ne fais aucune confiance à la police du vêtement pour libérer les femmes de ce qui les opprime. Au contraire, la vraie réponse à la terreur mâle que toutes les religions tentent en vain de calmer, c’est justement… de ne pas régenter le corps des femmes. Le corps des femmes ne peut plus être un enjeu de pouvoir, ni pour ceux qui veulent le contraindre bien évidemment, mais pas davantage pour ceux qui prétendent le libérer. Pour ma part, je continue d’aimer ce slogan qui a émergé dans mes années de jeunesse et que criaient les militantes du MLF : "Notre corps nous appartient." Et pour terminer sur l’école, une remarque simple. Le combat pour la laïcité ne se mène pas à la porte des écoles, mais à l’intérieur des classes, là où, en effet, devant des filles et des garçons habillés comme ils l’entendent, il ne faut pas en revanche reculer d’un pouce sur ce que notre République laïque commande d’enseigner à nos enfants.