Top Tweets for #kaschi
@_welpenmetzger Ich kenne die #Kaschi nicht. Von mir aus, kann die bis zum höchsten Gericht gehen. Wieder ein Versuch, eine völlig unbedeutende Schwurbel in den eigenen Reihen, zu verklären und Spendengelder sollen ja auch gefälligst eingehen.
Auch das vollkommen unschuldige #Hilz-Gspusi #Kaschi wurde vom pösen System feige und hinterrücks abgeurteilt. Wie gemein!
Wer sich näher mit der Dame beschäftigt, wird den obligaten Schenkungsaufruf gerne ignorieren. Den anderen ist ohnehin nicht zu helfen.
#ArmesHascherl 😢😉
De eerste dag van het proces in de #Kaschi vechtmachinezaak duurde van 9.00 uur tot na 17.00 uur. Er zijn meerdere getuigen van de politie en ook van de verdediging uitgenodigd.
De toegang tot de rechtbank is probleemloos, alleen de speciale controles voor het betreden van de zittingszaal zijn speciaal door de rechter bevolen.
Terwijl de politiegetuigen – uiteraard als organen van de uitvoerende macht – niet alleen niet worden gefouilleerd, maar ook met wapens worden doorgezwaaid, laten onze proceswaarnemers onze tassen, smartwatches, mobiele telefoons en drankjes afpakken en wordt niemand een lichaam bespaard. zoeken, ook al zijn ze er maar kort, het toilet moet.
De vervolging
Aan het begin van het proces werd de beschuldiging voorgelezen, volgens welke Kaschi actief een politieagent sloeg en dat er na de aanval drie politieagenten nodig waren om haar op de grond te brengen en haar handboeien om te doen.
Er wordt ook vermeld dat de politieagent die ze verwondde een dag met ziekteverlof was vanwege het traumatische hersenletsel dat ze opliep.
De publieke verdedigers Dirk Sattelmaier en Stefan Koslowski presenteren de feiten vanuit het perspectief van Kaschi. Er wordt vooral benadrukt dat het opsteken van haar armen een vorm van zelfbescherming was als reactie op het verrassende politiegeweld tegen de groep en dat zij vervolgens met veel geweld tegen de grond werd gedrukt.
Het ondervragen van verschillende getuigen is bedoeld om duidelijk te maken welke van de zeer verschillende representaties met de waarheid overeenkomt. De gewonde politieagent, het slachtoffer van haar vermeende aanval, wordt als eerste ondervraagd. Daarna volgen de ondervragingen van het hoofd operaties, twee USK-collega's en een fotograaf die in het kader van politieoperaties foto- en videomateriaal produceert voor persbureaus. Daarna komen drie deelnemers uit de groep die met Karl Hilz en Kaschi meereisden aan het woord.
Disclaimer: Ik heb geprobeerd alle uitspraken zo letterlijk mogelijk weer te geven op basis van mijn aantekeningen. Helaas kunnen mogelijke afwijkingen van de rechtbankprotocollen niet worden uitgesloten.
Opwinding voorbij de beschuldiging
Voordat ik op de inhoud van de interviews inga, zal ik drie gebeurtenissen beschrijven die niets direct met de feitelijke procedure te maken hebben.
1. Bewapening in de rechtszaal
Wanneer het hoofd van de operaties als tweede getuige wordt opgeroepen, verzoekt advocaat Sattelmaier om ontwapening. Zonder de getuige als persoon persoonlijk aan te willen vallen zou vanuit zijn perspectief een scherp verhoor door een advocaat doorgaans tot emoties kunnen leiden bij getuigen, die dan op dit moment beter ongewapend af zouden zijn. Deze aanvraag wordt ondanks uitvoerige redenen van het Openbaar Ministerie en de rechter afgewezen omdat de pelotonsleider van de USK als professionele dienstwapendrager ongetwijfeld altijd correct zal reageren en de aanvraag dus ongegrond is.
Advocaat Sattelmaier baseert zijn zorgen ook op concrete ervaringen met politiegeweld die hij uit de eerste hand heeft meegemaakt, wat niets verandert aan de houding van de rechter nadat zij overleg had gepleegd met andere verantwoordelijken bij de rechtbank - blijkbaar tijdens een speciaal daarvoor geplande pauze in de procedure.
Advocaat Sattelmaier vroeg vervolgens kogelvrije vesten aan voor hemzelf en zijn collega's, omdat niet kon worden uitgesloten dat politieagenten ook emotioneel zouden reageren. Ook deze aanvraag wordt afgewezen. Het argument was opnieuw dat hiervoor geen legitieme rechtvaardiging bestond, al heb ik persoonlijk de indruk dat dit alleen maar het geval was omdat er geen vesten in huis aanwezig waren.
Omdat advocaat Sattelmaier duidelijk is: ‘Voor vuurwapens is geen plaats in de rechtbank’, maar de rechter ‘uiteraard de mogelijkheid uitsluit dat een politieagent enig gevaar vormt’, dient hij eerst een mondeling verzoek om partijdigheid tegen de rechter in. Hij trok dit echter in na een middagpauze in de procedure, maar legde uit dat hij de getuige niet zou ondervragen over de gebeurtenissen van het misdrijf omdat hij openlijk een vuurwapen droeg, mogelijk gemaakt door de afwijzing van de verzoeken om ontwapening of beschermende uitrusting met een kogelvrij wapen. vest, waardoor zijn recht om vragen te stellen wordt aangetast.
2. De ongewenste beëdiging
Uiteraard mag een getuige in de rechtszaal niet liegen. De verklaringen worden vooral bevestigd door een eed. Word https://t.co/Ldqx6OT38Z . Ik kom erachter:
Getuigen raken herhaaldelijk verstrikt in tegenstrijdigheden of worden ervan weerhouden om waarheidsgetrouw te getuigen vanwege persoonlijke relaties met degenen die bij het proces betrokken zijn.
Om valse verklaringen te voorkomen en de verklaringen te staven, laten rechters vaak getuigen onder ede getuigen. ... Volgens het strafrecht is het afleggen van een valse verklaring onder ede strafbaar met een gevangenisstraf van minimaal één jaar.
Ook het hoofd operaties leek tijdens de ondervraging door de advocaten Sattelmaier en Koslowski steeds meer verstrikt te raken in duidelijke tegenstrijdigheden . Daarom vragen ze een beëdiging aan – een verzoek dat mij als leek niet problematisch lijkt. Als ik als getuige de waarheid vertel, kan ik dat op elk moment bezweren, omdat dit niet tot negatieve gevolgen kan leiden. dacht ik.
Het Openbaar Ministerie en de rechter delen mijn – waarschijnlijk naïeve – standpunt echter niet. Kennelijk blijkt een eed in de rechtbank negatieve gevolgen te hebben voor een getuige, ook als de getuige de waarheid spreekt. Ook dit verzoek van de verdediging heeft de rechter niet ingewilligd.
Ik moet bekennen dat “een beetje” mij irriteert.
3. Discriminatie van gehandicapten of insinuatie van een strafbaar feit
Een verbale aanval van het Openbaar Ministerie tegen Advocaat Dirk Sattelmaier kan leiden tot een toezichtklacht tegen hem. Advocaat Koslowski plant tenminste een dergelijke klacht. Advocaat Sattelmaier is slechthorend en heeft moeite met het volgen van de soms zeer rustige verklaringen van de getuigen. Hij heeft daarom aangeboden om één van deze getuigen te voorzien van zijn microfoon, die het gesprokene direct doorgeeft aan zijn hoortoestellen.
Dit escaleerde vervolgens omdat het Openbaar Ministerie de aanvraag alleen wilde honoreren “als er geen opnamefunctie op het hoortoestel zat”. Voor advocaat Sattelmaier is dit een volkomen ongepaste vraag om aan een gehandicapte te stellen en de insinuatie van een strafbaar feit. Hij heeft het recht elk elektronisch apparaat bij zich te dragen. In het geval van een orgaan van de rechtspraak zou het vanzelfsprekend zijn dat deze correct worden gebruikt. Als gehandicapte voelt hij zich gediscrimineerd door de uitspraken van het Openbaar Ministerie. De rechten van mensen met een handicap en het verbod op discriminatie worden geregeld door artikel 3, lid 3, zin 2, dat in 1994 in de basiswet werd opgenomen, en door artikel 5 van het UN CRPD, dat sinds 2009 bindend is in Duitsland.
Van het hoofd operaties bij de USK wordt algemeen verwacht dat hij correct met zijn dienstwapen omgaat. In het geval van de advocaat – een orgaan van de rechtsbedeling – lijkt het rechtmatige gebruik van elektronische apparaten al twijfelachtig.
Er moet ook worden opgemerkt dat de rechtszaal een slechte akoestiek heeft, waardoor we veel dingen in het publieksgebied niet volledig kunnen horen. Naast een luidsprekersysteem ontbreekt ook een scherm voor het videobewijs. Drankjes zijn – ondanks de drukkende hitte – niet toegestaan.
Het “blauwe licht” is getuige
Zonder op elke getuigenverklaring in detail in te gaan, wil ik graag enkele vragen voorleggen die voor mij interessant zijn en de antwoorden daarop van de getuigen. Getuigenverklaringen zijn altijd spannend, vooral als ze helpen de waarheid te achterhalen. Volgens mijn leek speelt de geloofwaardigheid van de getuigen een belangrijke rol bij het komen tot een oordeel.
Waar was de USK kort voor het incident?
Lt. Volgens het slachtoffer van de vermeende aanval van Kaschi, wiens verwondingen niet worden betwist, bevond zijn eenheid, die de groep wandelaars ongeveer 3 minuten begeleidde, “30 meter achter de groep”.
De operations manager, die de enige getuige is die Kaschi ervan beschuldigt het slachtoffer te hebben aangereden, zegt dat “de trein vlak achter de groep reed.”
Een collega die ook de trein begeleidde, vertelde dat ze “op 5 meter afstand van de groep” stonden.
Deze laatste verklaring komt naar mijn mening het meest overeen met de video die de rechter tijdens de terechtzitting meerdere malen heeft vertoond. Maar zelfs dit is niet zeker vanwege de vervorming die wordt veroorzaakt door de opname met de telelens.
Zelfs als deze vraag niet relevant is voor de beschuldigingen van aanval op of verzet tegen het staatsgezag, geven de verschillen in de verklaringen bij mij aanleiding tot lichte twijfels over de kwaliteit van de perceptie.
Het moordwapen: hand, handtas of tas?
Lt. Dossier - Ik heb het bladnummer niet opgeschreven - Kaschi richtte zich op het slachtoffer.
Het slachtoffer van het misdrijf zei in het interview dat hij was geraakt. Het was een harde klap, maar hij wist niet of het van een hand of van een voorwerp kwam. Hij weet ook niet of een zak of een hand hem heeft geraakt. Maar het was een harde klap die de linkerkant van zijn gezicht trof. Ook heeft hij niet gezien wie de klap heeft toegebracht, maar na het misdrijf heeft hij met zijn linkerhand de hand of arm van de nog onbekende dader beetgepakt en vastgehouden. Met zijn rechterhand pakte hij de heup van de persoon vast. Dit was Kashi. Hij kan geen enkele reden geven voor de oorzaak van deze aanval; er werd gezegd dat deze afkomstig was van vreedzame mensen in de groep.
Lt. Toen Kaschi de ingang van de metro binnenkwam, sloeg het hoofd operaties zijn collega twee tot drie keer met opgeheven hand, die een handtas bevatte, wat tot haar arrestatie leidde. Hij stond er vlak naast en zou de misdaad dus nauwlettend hebben gadegeslagen. De hand werd 2 tot 3 keer in een opvallende beweging van boven naar beneden bewogen. Hij zag de tas in Kaschi's hand. Hij vermoedt dat alle stoten geslagen zijn, omdat hij zijn collega zijn hoofd zag bewegen als reactie op de stoten. Hij moest zich vervolgens echter aan een andere officiële taak wijden en keek daarom niet naar wat er daarna gebeurde.
De collega van het slachtoffer heeft de handeling zelf niet waargenomen, maar heeft alleen gehoord dat de collega "in zijn oog werd geraakt".
Een politiecollega geeft commentaar op de situatie “waarbij de verdachte blijkbaar een collega in het gezicht sloeg”. Maar ze hoorde het alleen en zag het niet met eigen ogen.
In zijn verklaring zei de geïnterviewde fotograaf dat Kaschi zijn hand had uitgestoken met een stoffen zak en deze had weggegooid. Hij bekeek de video nogmaals ter voorbereiding op zijn getuigenis, maar kan niet met zekerheid zeggen of de tas is geraakt of niet. Zelf stond hij ongeveer 130 meter verderop op een verhoogde plek en de video-opname werd gemaakt met een telelens. Hij stelde zijn materiaal ter beschikking van de politie.
Op de door de keurmeester gepresenteerde video zie ik – door de afstand – dat er een donkere zak in de lucht hangt. Ik kan uit de video niet opmaken of er opzettelijk werd gegooid of dat het werd veroorzaakt door het overgeven van handen als bescherming tegen verwacht of daadwerkelijk politiegeweld. Het object is precies één keer in de lucht te zien - zelfs in slow motion. De korte reeks doet me ook twijfelen of meerdere slagen wel mogelijk waren in de tijd, omdat de agenten die haar confronteerden Kaschi onmiddellijk aanvielen.
Dat laat mij met een paar vragen achter:
Waarom kan niemand precies zeggen welk wapen daadwerkelijk is gebruikt om de klap uit te voeren?
Op de video zie je een tas in de lucht en direct daarna de arrestatie van Kaschi. Hoe konden er meerdere slagen zijn geweest?
Als het slachtoffer direct na de aanval de hand van de dader greep, hoe kon er dan een tweede of zelfs derde klap plaatsvinden – zoals het hoofd operaties aangeeft –?
En: Zou het ook niet kunnen dat de politieagent gewond is geraakt aan de hand of arm van een van zijn collega's als gevolg van het gewelddadige handgemeen, wat ook op de video te zien is?
De aanval en de gevolgen ervan
Volgens de tenlastelegging heeft het slachtoffer van de aanslag onder meer traumatisch hersenletsel opgelopen, dat wil zeggen ernstig letsel.
Als medisch leek heb ik kort onderzocht wat je je daarbij moet voorstellen. Ik vond onder meer de volgende informatie : “ Een traumatisch hersenletsel, kortweg TBI, verwijst naar verwondingen aan de schedel waarbij de hersenen betrokken zijn. ... Bij een eerstegraads hersenletsel is er geen bewijs van permanente schade aan de hersenstructuren. … Symptomen zijn onder meer:
Onmiddellijk begin van bewusteloosheid, maar duurt niet langer dan seconden tot minuten
na het ontwaken, slaperigheid en motorische vertraging, (meestal korte) retrograde amnesie, congrade amnesie, korte anterograde amnesie mogelijk
Veel voorkomende begeleidende symptomen: misselijkheid, braken, duizeligheid, hoofdpijn, gezichtsstoornissen”
De ziekteduur na traumatisch hersenletsel is afhankelijk van de omvang van het letsel. Bij een licht hersenletsel, zoals een hersenschudding, herstellen de getroffenen vaak na een paar dagen herstel.”
Tijdens het verhoor vertelde het slachtoffer dat hij na de klap op de linkerkant van zijn gezicht gedesoriënteerd was en een pauze van 30 minuten nodig had of daarna niet meer kon werken en een dag met ziekteverlof was. Volgens de verklaringen had de agent uiteraard geen eerste zorg van medische professionals nodig, noch vervoer naar een arts of ziekenhuis. Hij weigerde het aanbod van de dokter om een aantal dagen ziekteverlof te nemen; hij voelde zich weer volledig geschikt voor zijn dienst. Desgevraagd bevestigde hij dat er geen blauwe plekken of merkbare zwelling waren. Zijn oog tranende gedurende 4-7 dagen en hij had een dag hoofdpijn, waarvoor hij vervolgens ibuprofen slikte.
Het hoofd operaties meldde dat hij na de aanval rode striemen rond zijn ogen en gezicht zag, wat waarschijnlijk wordt bevestigd door een foto in de dossiers.
De andere collega meldde dat hij een licht glazig oog had opgemerkt, maar geen uitwendige verwondingen.
Het snelle herstel van de arbeidsgeschiktheid na slechts één dag ziekteverlof is indrukwekkend, maar het doet mij wel twijfelen over de ernst en ook over de oorzaak van het letsel. De vraag “Kan het niet ook zijn dat de politieagent gewond is geraakt aan de hand of arm van een van zijn collega’s als gevolg van het gewelddadige handgemeen dat ook op de video te zien is?” De zware politiehandschoenen kunnen waarschijnlijk behoorlijk pijn doen als ze een oog raken.
De arrestatie van de verdachte
Het slachtoffer vertelt dat zij direct na de aanval naar de dader greep en hem vasthield. Dan hadden andere collega’s het overgenomen omdat hij daar fysiek niet toe in staat was.
Lt. Het hoofd operaties greep Kaschi vast om het slaan te stoppen. Vervolgens werd ze naar achteren getrokken.
De andere collega meldt dat hij Kaschi en het slachtoffer in tweetallen heeft vastgegrepen – de een aan de rechterkant, de ander aan de linkerkant. Ze werd vastgehouden door een heer met een hoed, maar ze konden haar allebei eruit trekken en via de ketting naar achteren brengen. Vervolgens zouden ze uit zelfbescherming zijn vastgebonden. Ze verzette zich 1,5 tot 2 minuten lang, maar voor hem als politieagent zou dat geen bijzonder gebruik van geweld zijn geweest. Ze vocht alleen terwijl ze haar vrienden nog zag, dan was ze ontspannen geweest. Hij onderzocht ook de stoffen zak, vond er geen gevaarlijke dingen in en gaf de stoffen zak terug aan de gearresteerde vrouw, Kaschi. Vier politieagenten waren erbij toen hij werd vastgebonden, en hij vergezelde hen vervolgens naar de andere kant van de metroonderdoorgang naar het hulpvoertuig.
De vrouwelijke politieagent steunde de handboeien omdat zij de enige vrouw in de trein was. Lt. Volgens haar verklaring was Kaschi moeilijk te arresteren en vast te binden; ze friemelde, maakte zichzelf lastig en reageerde niet meewerkend.
Hoe kun je coöperatief reageren als je je aangevallen voelt, jezelf tegen deze aanvallen wilt beschermen en vervolgens door de politie tegen de grond wordt gegooid?
Karl Hilz – slachtoffer of dader?
Het hoofd operaties verklaarde dat “hij ervan uitging dat Hilz naar Kaschi reikte om haar terug te trekken en dat hij vervolgens tegen Kaschi aan viel vanwege de trekkracht van het aangevallen slachtoffer.” Helaas heb ik niet opgemerkt welke van de andere getuigen precies soortgelijke verklaringen hebben afgelegd. Er wordt meerdere keren vermeld dat Kaschi door iemand naar achteren werd getrokken.
Volgens de verdere verklaring van de operationeel manager was er geen invloed van buitenaf, maar viel Karl Hilz achterover en ging vervolgens op zijn rug liggen. Hij sprak met hem omdat hij benaderbaar was. Terwijl hij nog met diverse andere deelnemers in de groep in gesprek was, stond Karl Hilz op.
De collega heeft het incident met Karl Hilz niet gezien, spreekt alleen van ‘hem wegduwen’ en een deelnemer die op de grond ligt, maar spreekt ook haar indruk uit dat ‘de heer Hilz de livestreams voor zijn eigen doeleinden wilde gebruiken’.
De blauwlichtfotograaf zei alleen dat Karl Hilz viel. Dit is ook te zien in de video.
Deelnemers aan de wandeling komen aan het woord
De stemming in de rechtszaal veranderde dramatisch toen deelnemers aan de groep rond Karl Hilz en Kaschi werden ondervraagd. Naar mijn indruk kwamen de verklaringen van de drie getuigen “niet helemaal” overeen met de verwachtingen van de rechter of de officier van justitie.
Ze waren alle drie geen familie van de beklaagde, noch aangetrouwd, en kenden haar destijds alleen ‘van een afstand’ – net zoals alle deelnemers aan demonstraties de meer prominente demonstranten kennen.
Van de eerste getuige, een vastberaden vrouw van in de dertig, vernemen we dat ‘er een handgemeen was waarbij de politie op ons afkwam’. Ze werd door politieagenten uit de tunnel geduwd en zag Karl Hilz op de grond vallen. “De politie viel ons aan, duwde ons, trok ons en sloeg ons in het rond. Karl werd geslagen door een politieagent en vertoonde aanvankelijk geen fysieke reacties.” Hun verzoek om een ambulance voor de duidelijk gewonde Karl werd door de politie afgewezen.
Haar indruk was dat het de hulpdiensten niets kon schelen dat “de oude man op de grond lag”. Ze vermoedt dat “de politieagent in dit handgemeen iets van een collega heeft gekregen. Niemand van ons heeft gevochten.”
Deze verklaringen worden bevestigd door de volgende getuige, een gepensioneerde: “De politie blokkeerde onze weg. Iedereen op de eerste rij gooide zijn armen omhoog om zichzelf tegen de politie te beschermen. We lopen rustig richting de metro, praten met elkaar en ineens stonden ze voor ons. Mijn jas werd gescheurd door een politieagent. De scheur is 30 cm lang en de schade is ook door de politie geregistreerd. De politieagent hield me vast en leek vaart te willen maken en Karl aan te vallen.’
Deze getuige constateerde niet alleen dat de politie Kaschi en de groep wandelaars plotseling in de weg zat, zij zag ook de aanval op Karl en zag dat hij viel en aanvankelijk niet reageerde. Ze was verrast door het plotselinge politiegeweld en is er vast van overtuigd dat ze die dag niets illegaals heeft gedaan: “We hebben nog geen boete gekregen.”
De laatste getuige die die dag wordt ondervraagd, is een 67-jarige gepensioneerde. Hij getuigt ook dat de politie zonder aankondiging naar voren snelde en dat Kaschi een defensieve reactie vertoonde. “Ik stond ongeveer drie meter naast haar. Ze gooide haar handen omhoog, ik merkte niets van het slaan. Er was geen commotie dat er iemand gewond raakte. Niemand was boos dat Karl Hilz op de grond lag. Er werd geen dokter gebeld.” De volgende zin was heel verrassend en ik hoop dat ik het goed heb opgeschreven:
“Karl werd twee keer in de borst geslagen door een kale politieagent. Dat was degene die eigenlijk zei: hij simuleert alleen maar.
Op vraag van de verdediging bevestigde de getuige dat de politieagent met het kleine haar de aanvaller was die hij tegen Karl observeerde.
Volgens de tot nu toe gemaakte getuigenverklaringen, video's en foto's zou deze politieagent de operationeel manager van de eenheid zijn geweest. Dit komt overeen met de getuigenis van Karl Hilz, geciteerd uit rosenheim-alternativcom: “ Pelotonsleider K. stond voor ons beiden. De verdachte liep naast mij, volkomen normaal, want de politieagent sloeg mij meteen. Ik kon niet vaststellen wie ons nog meer duwde en sloeg .”
Onder meer de behandelend arts van Karl Hilz en Kaschi is uitgenodigd voor de volgende dag van het proces. Het belooft opnieuw een spannende dag te worden.
Kennt ihr oder 🤔 🤔 🤔 🤔
@Tzerberus1 Never ever! Die Einzigen, die den #Hilz'schen Brunftschreien bedingungslos folgen, sind wohl seine ihn pflegende Betreuerin #KaSchi und seine ihn anbetende <zensiert> #Gorzolla.
War natürlich nicht absehbar, dass sich alle dann an dem Platz treffen würden...
#KaSchi #KarlHilz #JankoWilliams
#b2808
@Tzerberus1 Er wird mit 2 Stimmen (#KarlHilz, #KaSchi) direkt vom Münchner Norden in den Bundestag einziehen und die Regierung mit sich selbst bilden. Dann wird er den bayerischen Landtag auflösen und alles und jeden hinrichten. Am siebten Tage kann er dann ruhen oder Taschenbillard spielen.
@querschwrung041 @Alemanniel @querdenkenwatch Da seine Betreuerin #KaSchi mindestens genauso verstrahlt wie #Hilz ist, muss es wohl noch einen geheimen Pfleger im Hintergrund geben, der aber bei beiden die richtige Dosierung nicht hin kriegt.
@Nominat06962561 #Kaschi, Pflegerin von #Hilz, stimmt so immer die #Querdillo-Massen auf die Ankunft (bei seiner Wampe inzwischen aber eher Niederkunft) des bajuwarischen Münchhausens ein. Diese Dame muss aber noch üben, ein richtiger Zaghrida geht anders.
#KarlHilz spricht gezielt einen Einsatzleiter mit Namen yan und beleidigt diesen in unerträglicher Weise.
Ist sowas wirklich von der Meinungsfreiheit gedeckt? 👇
@FlugschuleE Bettina beim Tête-à-Tête mit ihrem großen Schwarm #Hilz. Aber da der unter der Fuchtel von #KaSchi steht und somit doppelt gekniffen ist, hat sie sich als Trost einen strammen Kämpfer mit schwarzem Barett angelacht.
@Tanja80204061 @theRealWattwurm #m1802 Verhöhnung und Verächtlichmachung der #WeissenRose. Choreographie: Wolf im Schafspelz #JulianAicher, Nützlicher Idiot #HansFrankWinkler, Hassprediger #KarlHilz mit Pflegerin #KaSchi, Groupie von #dieBasis. Inhalt: Die übliche #Querdenker-Melange aus Lüge, Bullshit und Hass
[@PUBGMOBILE @Vuptrox]
Heute stellen wir euch unser neues @PUBGMOBILE Main Team vor.
@VuptroxVerox
@VuptroxC
#Kaschi
#Spirit
#Jakob
Herzlich Willkommen bei @vuptrox! 💪
Auf eine gute Zusammenarbeit! 🍀🔥
#VUPVUP #VPXWIN
![vuptrox's tweet photo. [@PUBGMOBILE @Vuptrox]
Heute stellen wir euch unser neues @PUBGMOBILE Main Team vor.
@VuptroxVerox
@VuptroxC
#Kaschi
#Spirit
#Jakob
Herzlich Willkommen bei @vuptrox! 💪
Auf eine gute Zusammenarbeit! 🍀🔥
#VUPVUP #VPXWIN https://t.co/lBSTYfZTVB](https://pbs.twimg.com/media/EUTwz5GXgAAVPn9.jpg)
Last Seen Hashtags on Sotwe
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
241.5M followers
Barack Obama
@barackobama
118.8M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.6M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.3M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
90.1M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
84M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.9M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.5M followers
Bill Gates
@billgates
65.3M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63.1M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.2M followers
CNN
@cnn
61.7M followers
X
@x
60.7M followers