On vit tous dans la même société. Il y aura forcément des gagnants et des perdants à court terme, mais raisonner uniquement comme ça ne me paraît pas tenable sur la durée.
Si l'IA et la robotique avancée finissent par exclure durablement une partie importante de la population du travail et des revenus, les « gagnants » ne vivront pas dans une bulle. Une société développée avec un chômage structurel très élevé et des revenus de plus en plus concentrés finira forcément par avoir de gros problèmes économiques, sociaux et politiques.
Même le patron de PME qui pense être gagnant parce qu'avec l'IA quelques seniors lui suffisent et qu'il n'a plus besoin d'embaucher de juniors peut se retrouver dans la mouise quelques années plus tard. Quand ses seniors partiront, qui aura été formé pour prendre la suite ? À force d'optimiser à court terme, on peut casser la transmission des compétences.
Et les gagnants d'aujourd'hui ne seront pas forcément ceux de demain. Les progrès de l'IA peuvent très bien finir par toucher des métiers qui en profitent aujourd'hui.
Je me demande donc comment on organise cette transition et comment on répartit suffisamment les gains de productivité pour que l'ensemble reste viable.
Les politiques vont devoir se pencher sérieusement sur le sujet, et assez vite.
Je traduis :
Avant, genre à partir des années 80 on foutait des cols bleus au chômage, on laissait leurs familles dans la misère, les divorces, les drames et les RH leur sortaient du bullshit "faut s'adapter, être agile, montée en gamme...". Et récemment traverser la rue.
- aujourd'hui ça touche les professions cognitives et donc le cœur du modèle des sociétés mise en avant par les progressistes et l'UE.
=> va falloir traverser plus de rue trouver du boulot
=> faut construire des rues partout 😅
svp avant tous ceux là on a eu les ouvriers , cols bleus, qu'on a foutu au chômage en France pendant 40 ans depuis les années 80. Des familles entières bousillées en province : dettes, huissiers, divorces, les enfants qui vivent ça etc etc..
Et eux ils en ont pris plein la gueule.
Ca va bouleverser leur métier à l'instar de celui du développeur.
Ils n'acceptent pas ce changement.
Pourtant il va falloir qu'ils s'adaptent, trouvent de nouvelles idées, aillent plus loin, travaille plus la créativité, intuition, imagination que de rester 5 ans sur une démonstration.
On aura toujours besoin d'humains avec de solides compétences en sciences fondamentales pour échanger avec une IA. Un ignorant avec une IA forte en math ne fera pas grand chose.
La différence c'est que les métiers des 150 de QI va profondément changer et il semble que ça les terrifie.
Les 150 de QI étaient moins terrifiés lorsque les cols bleus se faisaient licencier.
Aujourd'hui l'IA est sur le terrain du cognitif, le leur.
Accélérons l'IA.
@dram_is@le_Parisien En 1791 : la raison était de s'opposer à la morale religieuse.
Perso je trouve cela répugnant, immonde 🤮😱, ça dépasse ma compréhension.
Le conseil constitutionnel a deja en 2011 invalidé une demande de modification de la loi.
@le_Parisien C'est autorisé entre adultes consentants en France Espagne Portugal. En Italie si pas de scandale public.
En France depuis 1791 (cf morale religieuse).
Aux US vous le savez car c'est interdit dans quasiment tous les états sauf 2 je crois.