Herventur

[Magelya 🇫🇷🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿 @Magelya777]

La France ne sera jamais islamique

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je vais écrire quelque chose que je n'aurais pas osé écrire il y a cinq ans, parce que je ne l'aurais pas cru.

Nous sommes à l'aube d'un changement de civilisation.

Pas une amélioration marginale, pas un cycle de plus, pas une nouvelle vague de gadgets. Un basculement de la même magnitude que le passage du foraging à l'agriculture, ou de l'agriculture à la machine à vapeur. Et pour la première fois dans l'histoire humaine, ceux qui sont en train de le déclencher le font les yeux ouverts, en connaissance de cause, avec une intention assumée.

Je n'ai jamais été aussi optimiste sur le futur. Voici pourquoi.

Le diagnostic : comment le ressentiment a failli gagner

Commençons par regarder la réalité en face, parce que l'optimisme qui refuse le diagnostic n'est que de la naïveté.

Pendant six décennies, une certaine vision du monde a presque triomphé.

La gauche culturelle et la machine bureaucratique avaient gagné, non pas par la force des arguments, mais par l'occupation patiente du terrain : les universités, les administrations, les médias, les instances de régulation. Cette vision repose sur un carburant unique, et ce carburant est le ressentiment.

La haine de la réussite déguisée en quête de justice. La suspicion de l'excellence repeinte en lutte contre le privilège.

René Girard avait tout compris : le désir mimétique transforme l'autre en rival, et quand on ne peut pas surpasser le modèle, on cherche à le détruire, puis on sacralise cette destruction en la baptisant morale.

Le plus grand mensonge de cette époque, c'est que la redistribution produirait l'égalité.

C'est l'inverse qui s'est produit.

Sous couvert de redistribution, nous avons bâti des systèmes profondément inégalitaires, où la rente a remplacé le mérite, où le statut se transmet par les diplômes et les réseaux plutôt que par la valeur créée, où une caste de gens qui ne produisent rien capte la valeur de ceux qui produisent tout.

La méritocratie n'a pas été dépassée, elle a été abolie, et remplacée par une aristocratie du certificat qui se croit progressiste.

Bastiat l'avait nommé il y a presque deux siècles : on voit la subvention, on ne voit pas l'entreprise qui n'est jamais née. On voit la protection, on ne voit pas l'innovation étouffée.

Voilà le monde que beaucoup pensaient définitif. Un monde à somme nulle, où ma part ne peut grandir que si la tienne diminue, où la richesse est un gâteau fixe à se disputer, où la politique devient une guerre permanente pour le partage de la pénurie.

Dans un univers à somme nulle, le communisme est presque logique, et le ressentiment est presque rationnel. C'est ça, le piège intellectuel dans lequel l'Occident s'était enfermé.

La rupture : de la somme nulle à la somme infinie

Et puis quelque chose s'est passé qui change littéralement les règles du jeu.

La thèse de @shaunmmaguire https://t.co/P9BdDr6m7q mérite qu'on s'y arrête, parce qu'elle dit l'essentiel sans le formuler tout à fait. Ce qui ressemble au chaos chez Elon Musk est en réalité le coup de fouet d'une reprioritisation après la levée d'un goulot d'étranglement.

SpaceX a rendu la réutilisation fiable, puis a basculé sur Starlink, puis sur Starship, puis sur le compute spatial. xAI a réglé le problème du compute avant tout le monde, et bascule maintenant sur les modèles et le produit.

À chaque étape, ce que le monde extérieur prend pour de la dispersion est en fait une concentration extrême.

Et l'addition de ces trajectoires, l'énergie, les puces (Terafab), l'IA, la robotique (Optimus), la colonisation du cosmos, converge vers une seule chose.

Cette chose, c'est la transformation de tous les jeux à somme nulle en jeux à somme infinie.

C'est le point le plus important de tout ce que j'écris ici, alors je vais le dire lentement. L'intelligence artificielle abolit la rareté de l'intelligence. La robotique abolit la rareté du travail.

L'énergie abondante (fission, fusion, solaire, compute orbital) abolit la rareté de l'énergie. Et l'espace abolit la rareté de l'espace lui-même, ce dernier territoire que l'on croyait clos.

Quand l'intelligence, le travail, l'énergie et le territoire cessent d'être rares, le gâteau cesse d'être fixe. Il devient un organisme vivant qui croît plus vite qu'on ne peut le partager.

Et là, regardez ce qui s'effondre. Le communisme, dans la forme que nous avons connue, n'est pas réfuté, il devient tout simplement sans objet.

On ne se bat pas pour le partage d'une chose infinie. Le ressentiment perd son carburant, parce que la réussite de l'autre cesse d'être ma perte.

Le mécanisme victimaire de Girard se grippe, parce qu'il n'y a plus de pénurie à expliquer par un bouc émissaire. La somme infinie est l'antidote chimique au ressentiment.

Florence à l'échelle du cosmos.

Alors la vraie question devient : que feront les hommes d'une abondance qu'ils n'ont jamais connue ?

Ma réponse, et c'est là que je deviens franchement lyrique, c'est qu'ils construiront du beau. À tous les étages.

Pensez à ce qu'était Florence au Quattrocento, ou Venise à son apogée. De petites cités qui, ayant accumulé un surplus, ont décidé d'en faire non pas seulement du confort, mais de la beauté, de la pensée, de la cathédrale, de la coupole, du tableau, de la musique, de la science. Le surplus s'est transformé en civilisation.

Or ces cités étaient minuscules, et leur surplus était dérisoire comparé à ce qui arrive. Imaginez maintenant le surplus d'une humanité qui ne se bat plus pour survivre, multiplié par l'IA, par la robotique, par l'énergie quasi gratuite, étalé sur des planètes entières.

Nous allons construire des Florence géantes et des Venise géantes. Le but de l'être humain, libéré de la lutte pour la subsistance, deviendra de produire des infrastructures du beau : des villes pensées comme des œuvres, une science qui redevient aventure plutôt que carrière, un art rendu à la grandeur, des écoles qui forment des esprits plutôt que des conformistes.

Ce n'est pas de l'utopie au sens naïf, et je reste fidèle ici à la vision contrainte de Thomas Sowell, qui prend les hommes tels qu'ils sont. C'est simplement ce que les hommes font quand on cesse de leur prendre leur surplus pour acheter leur silence.

L'IA comme catalyseur de vérité.

Il y a une seconde révolution, plus discrète, et peut-être plus profonde encore. L'IA n'est pas seulement une machine à produire. C'est une machine à vérifier.

Pendant des siècles, nous avons vécu sous la tyrannie de ce qu'on appelle la loi de Brandolini : l'énergie nécessaire pour réfuter une absurdité est un ordre de grandeur supérieure à celle nécessaire pour la produire. C'est cette asymétrie qui a permis aux mauvaises idées de prospérer, parce que les démonter coûtait trop cher.

Toute une partie de l'académisme et du commentariat vivait de cette rente : produire du faux sophistiqué plus vite qu'on ne pouvait le corriger.

L'IA inverse Brandolini. Désormais, celui qui défend une thèse économique morte, obsolète, déjà réfutée par un siècle de données, se fait démonter en deux secondes par n'importe qui muni d'un modèle. Le coût de la vérification s'effondre. Et quand le coût de la vérité tend vers zéro, c'est tout l'édifice du mensonge confortable qui devient instable.

Cela ne s'arrête pas au débat public. Cela touche tous les systèmes. Nous allons sortir d'un monde où l'on publiait pour publier, où la métrique était la citation et non la vérité, où l'éducation transmettait des dogmes et la biologie avançait au rythme des comités.

Nous entrons dans un monde où l'on optimise empiriquement, où le critère redevient simplement : qu'est-ce qui marche, qu'est-ce qui ne marche pas.

L'éducation, la médecine, l'énergie, la gouvernance, tout sera soumis à l'épreuve du réel plutôt qu'à l'autorité du titre. C'est exactement le problème de la connaissance de Hayek résolu par la machine : l'information remonte enfin des bords vers le centre, sans être filtrée par une bureaucratie qui ne savait rien et décidait de tout.

Les combats de demain

Je ne suis pas en train de promettre la paix éternelle. Ce serait mentir, et l'histoire humaine est trop sérieuse pour ça.

Les combats ne disparaîtront pas, ils changeront de nature. Les guerres de la pénurie (la lutte des classes, la redistribution, le ressentiment) appartiendront au passé.

Mais une nouvelle ligne de fracture apparaîtra, et elle ressemblera davantage à Star Wars qu'à la lutte des classes.

D'un côté, ceux qui veulent contrôler, ralentir, encadrer, soumettre l'abondance à leur permission, les nouveaux prêtres du Principe de Précaution qui préfèrent un monde petit qu'ils maîtrisent à un monde immense qui leur échappe.

De l'autre, ceux qui veulent ouvrir, explorer, coloniser le cosmos, repousser la frontière jusqu'aux étoiles.

Ce sera le vrai conflit du siècle qui vient. Non plus le riche contre le pauvre, mais le gardien contre l'explorateur. Et je sais de quel côté je me tiens.

L'aube.

Alors voilà comment je vois le futur, sans précaution oratoire.

Nous vivons le tout début d'un âge d'or. La somme nulle est en train de mourir, et avec elle le ressentiment qui en était l'ombre.

L'intelligence et l'énergie entrent dans une boucle de rétroaction qui les pousse toutes deux vers l'infini.

La vérité redevient bon marché et le mensonge redevient cher. Et l'humanité, pour la première fois, a les moyens de transformer son surplus non plus en confort anesthésiant, mais en beauté, en science, en exploration, en grandeur.

Nous allons faire de la Terre, puis du système solaire, puis des étoiles, une Florence sans fin. Ce n'est pas un rêve, c'est une trajectoire, et elle est déjà engagée. Il suffit de ne pas la laisser confisquer.

L'avenir est radieux. Il est temps de construire.

[AuBonTouiteFrançais 🍾🍾🍾 @VictorSinclair3]

Coucou les débiles.
Vous avez vu ?
Le réchauffement climatique a disparu dans la nuit !
Hier on allait tous mourir carbonisés.
Et aujourd’hui on a presque besoin d’une petite laine.
J’adore cette époque.
Jamais l’humanité n’a été aussi conne.

[Brivael Le Pogam @brivael]

J'ai fait des centaines de millions de vues à expliquer les racines du wokisme. Comment l'Occident s'est lui même inoculé un virus mental par pure repentance, et comment ce virus le ronge aujourd'hui de l'intérieur.

Et puis il y a ce livre.

Suicidal Empathy: Dying to Be Kind, de @GadSaad

Ce que la théorie de la relativité a été à la physique, ce livre l'est à notre rapport aux idées. C'est le cadre qui permet enfin de nommer la maladie : une empathie devenue pathologique, déconnectée de toute conséquence, qui se retourne contre celui qui l'éprouve jusqu'à le pousser au suicide civilisationnel.

Arrêter d'être complètement fou avec les idées. Reconnaître que la compassion sans limite ni jugement n'est pas une vertu, c'est une arme pointée sur soi même. C'est exactement ce dont l'Occident a besoin pour se sauver de son propre mal intérieur.

Ce livre devrait être traduit dans toutes les langues. On devrait en faire des films, des dessins animés, des cours. Le diffuser partout, jusqu'à ce que l'antidote circule aussi vite que le virus.

Parce que l'enjeu dépasse la politique. Si on guérit cette pathologie, on libère l'énergie morale et intellectuelle de toute une civilisation. Et cette énergie, couplée à l'IA et à la robotique, va nous offrir l'ultra abondance.

On va recréer du beau sur Terre. Réparer, bâtir, sublimer. Puis lever les yeux et coloniser le cosmos.

Mais rien de tout ça n'arrive si on continue à confondre la gentillesse avec la lâcheté, et la repentance avec la lucidité. La première marche, c'est de guérir.

[AuBonTouiteFrançais 🍾🍾🍾 @VictorSinclair3]

C’est Macron qui est derrière le retour des ZFE via le conseil constitutionnel.
Ce mec nous aura trahi pendant 10 ans.
C’est la pire malédiction de notre pays.
Personne ne nous aura fait autant de mal depuis Clovis.
C’est le staphylocoque doré de l’histoire de France.

[Dewshine 1984 @Dewshine1984]

@VictorSinclair3 Habitant une région touristique, on va bien s'en occuper des voitures des 75/69 et 33 cette année. Même si elles sont "propres" leur simple présence fait exploser la pollution localement. Ils ne veulent pas des #gueux dans leur ville? Très bien. On ne veut plus d'eux chez nous

[AuBonTouiteFrançais 🍾🍾🍾 @VictorSinclair3]

Petite pensée pour le hantavirus qui rejoint la variole du singe dans le cimetière des pandémies mortes-nées.
Petite pensée également pour tous ceux qui pensaient se remplir les poches.
Enfin petite pensée pour les médecins de plateau qui avaient acheté un nouveau costume.
😘

[Mehdi (e/λ) @BetterCallMedhi]

Laissez-moi vous présenter le plus grand génie que l’Europe ait porté depuis le siècle des Lumières — un esprit que l’Histoire jugera, avec le recul nécessaire, comme infiniment supérieur à Einstein et Elon Musk réunis : Thierry Breton.

Je sais — cette affirmation peut paraître audacieuse. Mais après une retraite intellectuelle de 14 jours en silence absolu au monastère de Solesmes, accompagnée d’une relecture intégrale de ses discours au Parlement Européen, j’ai eu ce que je qualifierais pudiquement de « révélation civilisationnelle ». Mon coach en leadership transformationnel Mathilde — formée à Esalen — m’a confirmé qu’il s’agissait d’une expérience d’éveil de niveau 4 sur l’échelle de Maslow étendue.

Voyez-vous, là où Einstein s’est contenté de reformuler la mécanique newtonienne dans un cadre relativiste finalement assez étroit, Thierry Breton a, lui, restructuré simultanément Bull, France Télécom, Atos, le ministère de l’Économie ET la Commission Européenne. Quatre transformations systémiques majeures contre une seule équation médiocrement vulgarisable.

Et là où Elon Musk se contente de lancer des fusées qui retombent — exploit certes notable mais finalement assez primitif sur le plan civilisationnel, j’oserais même dire « néandertalien » — Thierry Breton a, lui, négocié le Digital Markets Act face à des géants pesant 10 000 milliards de dollars de capitalisation, en costume trois pièces sur-mesure de chez Cifonelli, et en parlant un anglais oxonien d’une élégance que les Britanniques eux-mêmes n’osent plus pratiquer depuis Churchill.

Je rappellerais d’ailleurs que Thierry Breton est l’auteur de « Softwar » en 1984 — roman d’anticipation visionnaire dans lequel il décrivait la guerre cyber 35 ans avant Stuxnet. Asimov n’a jamais anticipé le DMA. Jules Verne n’a jamais négocié l’IA Act face à Sundar Pichai en buvant un Perrier rondelle.

Son passage chez Atos restera dans les manuels de stratégie de l’INSEAD comme un cas d’école absolu de création de valeur intangible. Le titre a certes perdu 99,7% de sa valeur en quatre ans post-départ — mais c’est précisément la marque des très grands esprits, leur génie ne se révèle qu’en leur absence. C’est ce que mon mentor Henri-Pierre — partenaire de chasse de papa en Sologne depuis 1987 — appelle « l’effet Mozart inversé ».

Mais permettez-moi d’aborder ici ce que je considère comme la contribution civilisationnelle la plus sous-estimée de Thierry Breton : la directive européenne 2019/904, dite « directive bouchons attachés ».

Pendant que les Américains se contentent — avec une vulgarité technologique typique — de faire atterrir des Falcon Heavy à la verticale sur des barges autonomes au milieu de l’Atlantique, l’Europe sous l’impulsion visionnaire de Thierry Breton a, elle, résolu un problème infiniment plus subtil : la solidarisation permanente du bouchon avec la bouteille en plastique. C’est ce qu’Henri-Pierre appelle « le génie discret de la civilisation européenne ».

Un Falcon 9 repose sur des équations différentielles déjà formalisées par Tsiolkovski en 1903 — c’est de la mécanique du XIXème siècle légèrement actualisée. Le bouchon attaché, en revanche, mobilise une chaîne de valeur transversale impliquant 27 États membres, 14 sous-traitants asiatiques, 6 normes ISO et une refonte complète de la psychologie comportementale du consommateur européen face à son geste de désaltération quotidien.

SpaceX peine encore à attraper un booster avec Mechazilla — exercice spectaculaire pour les amateurs de divertissement technologique, mais finalement assez puéril dans son rapport coût/bénéfice civilisationnel. Quand vous comparez le retour sur investissement réel — un humain pourra peut-être un jour marcher sur Mars versus un Européen qui ne perd plus son bouchon de Cristaline en pique-nique à Fontainebleau — le verdict de l’Histoire est sans appel.

Là où Musk pense « colonisation interplanétaire », Breton pense « solidarisation atomique du dispositif d’obturation au contenant »

[Herventur @herventur]

comme disait Edouard : ça passe...

[🅶🅾🆁🅺 @Raclure03]

Si quelqu'un peut lui expliquer, moi j'ai pas la force ...

[Herventur @herventur]

@_khkmagduru_ 68

[The Eagle flies free @Fa21519230]

🚨🚨 Las mamografías son un negocio multimillonario...Solo sirven para obtener ganancias y siempre causan graves daños a la paciente...
• Durante el examen, se comprime la mama con un gran peso de 10 kPa (1019 kg/m2) y luego se bombardea un tejido mamario sano y muy sensible con radiación radiactiva.
• Puede estimular el crecimiento del tumor y la propagación de metástasis.
• Estudios afirman que por cada 2000 mujeres sometidas a una mamografía se puede salvar la vida de una...Sin embargo, en el proceso, 50 mujeres serán tratadas innecesariamente con cirugía, quimioterapia y radioterapia...
• Entre 600 y 1.000 de cada 2.000 mujeres que se someten a mamografías, se someterán a más pruebas de radiación y biopsias para un posible diagnóstico...
• La exposición repetida a la radiación puede causar muertes por enfermedades cardíacas, cáncer de pulmón y otros tipos de cáncer. Estas muertes iatrogénicas no se contabilizan como muertes por cáncer de mama...
• Las mamografías utilizan radiación ionizante en una dosis que puede provocar cáncer de mama. Exponen el cuerpo a una radiación 1000 veces mayor que la de una radiografía de tórax.
• La compresión mamográfica del tejido mamario puede provocar hematomas cutáneos, hematomas y rotura de masas quísticas. Esta compresión extrema podría propaga las células cancerosas si ya existen. La mamografía es inútil en mamas fibrosas y densas...
• La tasa de falsos positivos en una mamografía podría ser del 50/70 %. Los falsos positivos y las intervenciones innecesarias que se producen dan lugar a biopsias invasivas y evitables. Tras realizar más pruebas a estas biopsias, entre el 70 % y el 80 % de los "tumores" detectados en las mamografías no revelaron la presencia de cáncer...
• Muchos países ya han abandonado la mamografía 3D, mortal y dañina, y en su lugar utilizan la ecografía y la termografía QT seguras como estándar de atención cuando se desea realizar pruebas de detección preventivas. Ambas tienen una resolución 40 veces superior a la de la resonancia magnética, sin exposición a la radiación. Ambos son increíblemente precisos y detectan el 97% de las anomalías entre 8 y 10 años antes que otras pruebas estándar de detección de cáncer...
• El cáncer podría ser una enfermedad metabólica y se podría prevenir con cambios en el estilo de vida y la dieta. Una dieta cetogénica baja en carbohidratos, que elimina los aceites de semillas, los alimentos ultraprocesados ​​y el azúcar, previene el cáncer...
• Evite los anticonceptivos hormonales sintéticos. Ayune regularmente para eliminar del cuerpo, mediante autofagia, las células mitocondriales dañadas. Mantener un nivel de vitamina D3 por encima de 70 ng/ml protege contra el cáncer...
Dr. Goodbinder.

[AuBonTouiteFrançais 🍾🍾🍾 @VictorSinclair3]

Il y pas de menace climatique, de menace pandémique, de menace poutiniste, de menace fasciste.
Il y a une bande d'enculés qui a transformé le pays en une caverne de Platon géante et qui en profite pour piller ses richesses pendant que les gens regardent les ombres sur les murs...

[Brivael Le Pogam @brivael]

Petit bilan perso après bientôt 500M de vues cumulées.

Tout le monde me demande "c'est quoi ton secret".

L'IA pour aller 10x plus vite, oui, évidemment. Mais ce n'est pas ça le vrai truc.

Le vrai truc, c'est que pendant des années, j'ai édulcoré.

Je pensais déjà tout ce que je pense aujourd'hui. Mot pour mot. Depuis gamin en fait. Mais je lissais. Je nuançais. Je mettais des "peut-être" et des "ça dépend". Je voulais pas heurter, je voulais être pris au sérieux, je voulais que les gens m'aiment bien.

Avec le recul je réalise que j'étais pris dans une light (j'avais pas encore les cheveux bleu) loop de woke mind virus virus sans m'en rendre compte. Et le pire c'est que je le savais pas.

Ce que je pense vraiment, et que je pense depuis toujours :

— La liberté individuelle et la propriété privée passent avant tout le reste
— L'économie se régule seule, l'État n'a rien à y faire
— Avec ces deux piliers, la vie devient un jeu à somme infinie

Quand j'étais gamin j'avais des phases où je le disais frontalement. Puis je me suis "assagi". J'ai appris à me taire. À arrondir.

Le jour où j'ai arrêté de filtrer, deux choses sont arrivées en même temps :

Mon audience a explosé.
Et je n'ai jamais été aussi bien dans ma peau.

Les deux sont liés. Évidemment qu'ils sont liés.

Je suis convaincu maintenant que la prise de risque maximale est LE move. Pas un move parmi d'autres. Le seul qui compte. Elon le dit, Sam Altman le dit, tous les mecs qui ont construit quelque chose le disent. Tu prends le risque max, ou tu prends rien.

Et c'est exactement ce qui manque ici.

La Silicon Valley est pleine de gens qui fonctionnent comme ça. La France a fabriqué l'inverse. Notre système étatique nounou a transformé la majorité des gens en pussycats qui ont peur de la moindre secousse. Peur de dire ce qu'ils pensent, peur de quitter le CDI, peur du regard des autres, peur de tout.

Notre problème c'est pas l'argent. C'est pas le talent. C'est la trouille.

Si tu es jeune et que tu lis ça :

Arrête d'avoir peur du regard des autres.
Prends le risque max sur tout.
N'édulcore jamais ta liberté d'expression.

C'est littéralement la seule chose que j'aurais aimé qu'on me dise plus tôt.

[Camille Moscow 🇷🇺 🌿 ☦️ @camille_moscow]

🇨🇳 XI JINPING : L’ÉDUCATION D’ABORD, LA PUISSANCE ENSUITE

Pendant que l’Occident transforme ses écoles en champs de bataille idéologique (genre, diversité, wokisme), Xi Jinping rappelle la règle d’or de la civilisation chinoise :
« L’État prospère quand l’éducation prospère. Plus l’éducation est forte, plus le pays est grand et fort. »

Pour Pékin, l’éducation n’est pas un droit accessoire : c’est l’arme stratégique numéro 1 de la renaissance nationale. Formation massive aux sciences, technologies, IA et patriotisme, réforme profonde du système scolaire, objectif affiché de devenir la première puissance éducative mondiale d’ici 2035.

[Alex Monday @AMBcancun]

#ÚLTIMAHORA VLADIMIR PUTIN 🇷🇺

¡Rusia nunca ha sido y nunca será su enemigo!

No queremos materias primas y riquezas europeas, tenemos nuestras propias materias primas y riquezas, no necesitamos en absoluto sus materias primas. Rusia es el país más rico del mundo en términos de materias primas.

No queremos su tierra ni su territorio. Miren qué amplia es Rusia en el mapa. Rusia es el doble del tamaño de toda Europa en un solo lugar. ¿Para qué necesitaríamos su tierra, qué hacemos con ella?

¿Por qué creen que Rusia es enemiga de Europa?

¿Qué daño les ha hecho Rusia?

¿Les hemos vendido gas y materias primas a precios más bajos que los precios a los que sus "amigos" les venden actualmente? SÍ

¿Rusia sacrificó a 20 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial para deshacerse de los nazis? SÍ

¿Fue Rusia el primer país que ayudó a Europa durante la pandemia de COVID? SÍ

¿Ayudamos a Europa cuando hubo incendios y desastres naturales? SÍ

¿Qué les ha hecho Rusia que la odian tanto?

Rusia no es vuestro enemigo; vuestros verdaderos enemigos son vuestros dirigentes, aquellos que os dirigen".

Vladimir Putin dixit..
-

[nonmais @MostraakX]

1,5 milliard d’euros pour des bouteilles non conformes.
Le Titanic coule, mais au moins les bouchons restent attachés au bateau 😅

[Krzysztof Szczawinski 🇵🇱 @Kristof_Poland]

@brivael Je confirme – j’ai fait l’X et ensuite j’étais à l’ENA – c’est des endroits qui produisent des gens auto-satisfaits de ce qu’il sont, plutôt que de ce qu’ils font…

Plus besoin de s’efforcer une fois qu’on est X.
Quel gâchis de gens brillants…

[Brivael Le Pogam @brivael]

"Tu peux te tromper, t'es pas économiste."

Cette phrase résume 80% de la pathologie intellectuelle française.

L'idée qu'un sujet appartient à une caste. Que pour en parler, il faut un parchemin. Que sans le tampon de la Sorbonne ou de Normale Sup, ta pensée n'a pas de poids.

C'est faux. Et c'est même l'inverse.

Le diplôme dans 90% des disciplines molles (économie, socio, sciences po, philo politique) n'est PAS une preuve de compétence.

C'est une preuve de conformité.

Tu as passé 5 à 10 ans à régurgiter le consensus d'un milieu, à ne jamais le contredire sous peine de ne pas avoir ta thèse, à citer les bons auteurs dans le bon ordre.

Au bout du tunnel : tu es certifié pour penser comme les autres certifiés.

C'est exactement l'inverse de ce qu'il faut pour comprendre un sujet en profondeur.

Piketty a un doctorat. Il a construit toute sa carrière sur r > g. Sauf que son "rendement du capital" est un agrégat qui mélange rente foncière, plus-values monétaires et profit entrepreneurial. Trois choses qui n'ont rien à voir.

Sa thèse entière repose sur une prémisse statistique pourrie.

Mais il a le diplôme. Donc on l'écoute.

Les marxistes recyclés en "hétérodoxes" enseignent encore la théorie de la valeur travail. Théorie morte en 1871 avec Menger, Jevons, Walras. 150 ans qu'on sait que la valeur est subjective, dans la tête de l'acheteur, pas dans le travail incorporé.

Mais ils ont le diplôme. Donc on les écoute.

Pendant ce temps, moi, à 15 ans, j'ai compris l'économie en codant un jeu.

Jeu de gestion futuriste. 3000 joueurs par univers. 3 ressources : métal, cristal, deutérium.

Aucun PNJ. Aucun "régulateur". Aucun prix fixé par moi.

Les joueurs s'échangeaient les ressources librement. Et un taux de change émergeait. Stable. Juste. Auto-correcteur.

Si une ressource devenait rare, son prix montait, plus de joueurs en produisaient, le prix se rééquilibrait.

La "main invisible" que les profs ricanent depuis 50 ans ?

Elle existe. C'est juste le nom poétique d'un phénomène d'émergence dans un système complexe.

Et les prémisses qui font marcher tout ça :

Liberté des flux.

Liberté des stocks.

Propriété privée.

C'est tout. À 15 ans. Sans diplôme. Par l'observation directe.

Pourquoi est-ce que JE peux voir ça et qu'un agrégé d'éco ne peut pas ?

Parce que je raisonne en first principles. Comme @elonmusk le fait en tech.

Quand Elon a dit "une fusée ne coûte pas le prix d'une fusée, elle coûte le prix des matériaux qui la composent", tous les "experts" aérospatiaux ont ri. Ils avaient 30 ans de carrière, des doctorats, des publications. Ils savaient que c'était impossible.

SpaceX existe parce qu'un mec sans diplôme d'aérospatial a refusé leurs prémisses.

Quand @JMilei a dit "on supprime 10 ministères, on libère les prix, on dollarise", tous les économistes argentins (et la moitié de la planète) ont prédit le chaos. Ils avaient les diplômes, les revues, les chaires.

L'inflation argentine s'effondre. En 18 mois. Milei est économiste, certes, mais autodidacte sur l'école autrichienne qu'on n'enseigne quasiment plus nulle part.

Deux mecs. Deux domaines. Même méthode :

Ils ont refusé les prémisses du consensus diplômé. Ils ont reconstruit depuis les axiomes. Ils ont gagné.

Voilà ce que personne ne veut admettre :

Le diplôme prouve que tu as accepté un cadre.

Penser, c'est refuser ce cadre quand il est faux.

Les deux sont littéralement opposés.

Ça ne veut pas dire que les diplômes sont inutiles. En médecine, en physique théorique, en mathématiques pures, le diplôme certifie un savoir technique réel et cumulatif.

Mais en économie ? En philosophie politique ? En sociologie ? En "sciences" humaines ?

Le diplôme certifie surtout que tu n'as pas remis en cause le dogme du département.

Donc quand on me dit "tu peux te tromper, t'es pas économiste", ma réponse est :

Tant mieux.

C'est précisément parce que je n'ai pas été formaté pendant 8 ans à régurgiter Piketty et Stiglitz que je peux voir ce que les formatés ne voient plus.

La question n'est pas "as-tu le diplôme".

La question est : tes prémisses tiennent-elles ?

Si oui, parle. Quel que soit ton CV. Si non, tais-toi. Même avec trois doctorats.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Voici ma grille de lecture. Mes prémisses. Tout tient en 5 axiomes.

On a enfumé l'humanité en complexifiant l'humanité.

Sciences humaines, économie, philosophie politique. Des milliers de pages, des thèses, des écoles, des courants, des contre-courants. Pour aboutir à quoi ? À une bouillie où plus personne ne sait ce qui est vrai.

Alors que tout tient en 5 axiomes. Lisibles par un enfant de 12 ans.

Axiome 1 — Tu es propriétaire de toi-même.Ton corps, ton temps, ton esprit, ton travail. Personne d'autre. Tout ce qui contredit ça est une forme d'esclavage, même habillé en "solidarité", "redistribution" ou "intérêt général".

Axiome 2 — Ce que tu produis t'appartient. Si tu es propriétaire de toi-même, tu es propriétaire de ce qui sort de toi. Ton travail, tes idées, ton capital accumulé. La propriété privée n'est pas une convention bourgeoise. C'est l'extension logique de l'axiome 1.

Axiome 3 — Tu n'as pas le droit d'initier la violence. Ni physique, ni par procuration via l'État. Tu peux te défendre. Tu ne peux pas agresser. Une taxe non consentie, une réglementation qui t'empêche de produire, une expropriation "pour le bien commun" : ce sont des violences déguisées en lois.

Axiome 4 — Les échanges libres sont positifs par définition. Si A et B échangent volontairement, c'est que chacun valorise ce qu'il reçoit plus que ce qu'il donne. Sinon ils ne le feraient pas. Tout échange libre crée de la valeur. Tout échange forcé en détruit. Ce n'est pas une opinion, c'est une tautologie.

Axiome 5 — L'État de droit existe pour protéger 1, 2, 3, 4. Pas pour les violer.Le rôle légitime du droit : faire respecter les contrats, punir l'agression, protéger la propriété. Point. Tout ce qui dépasse ce périmètre est une dérive. Et toute dérive, historiquement, finit en tyrannie.

C'est tout.

Pas besoin de 800 pages de Piketty. Pas besoin d'un agrégé de socio. Pas besoin de Bourdieu, Habermas, Stiglitz.

Ces 5 axiomes suffisent à analyser n'importe quel discours économique, politique, social.

Le test est simple : quand quelqu'un parle d'économie ou de politique, vérifie si son raisonnement respecte ces 5 prémisses.

S'il dit "il faut redistribuer" → il viole l'axiome 2.
S'il dit "il faut réguler ce marché" → il viole l'axiome 4.

S'il dit "l'État doit décider à ta place pour ton bien" → il viole l'axiome 1.

S'il dit "la propriété est un vol" → il viole tout le socle.

S'il contredit ces axiomes, il est en train de te pisser dans le cerveau.

Peu importe son diplôme. Peu importe sa chaire. Peu importe ses 30 ans de carrière.

Il te ment. Ou il se ment.

L'humanité est simple. Ce sont les parasites intellectuels qui ont intérêt à te faire croire qu'elle est compliquée.

Parce que tant que tu crois que c'est compliqué, tu as besoin d'eux pour te l'expliquer.

Et tant que tu as besoin d'eux, ils existent.