筋田秀樹

スピリチュアルカウンセラー。 インド哲学、拝火教、バラモン教 、 古神道に興味。 人里離れた山奥の神社や古寺を訪ねる。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

未知の量子状態は、
どうやって遠くへ移せるのか
ーーその2ーー

ベネットらの量子テレポーテ
ーションを、三つの粒子から
考える

たった「2ビット」で、
なぜ足りるのか

アリスは四通りのうちどの結
果が出たかをボブに知らせる。

四通りを区別するには、

「00」「01」「10」「11」

のような2ビットで足りる。

ここで、

「複雑な量子状態を、たった
2ビットで書き表せるのか」

と疑問が生じるだろう。

答えは、書き表せない、
である。

アリスが送る2ビットは、未知
の状態の設計図ではない。

ボブが四通りのうち、どの修正
操作をすべきかを示す連絡なの
である。

もし二人が量子もつれを共有
していなければ、アリスが同じ
2ビットを送っても、ボブは未
知の状態を再現できない。

逆に、もつれだけを共有し、
アリスが測定結果を知らせな
ければ、ボブにはどの操作を
すべきか分からない。

論文の題名にある

「二つの通信路」

とは、この二つを指す。

事前に共有した量子もつれと、
後から送る普通の通信である。

両方がそろって、はじめて転送
は完成する。

「瞬間移動」なのに、光より速
くない理由

アリスが粒子①と②を測った直
後、ボブの粒子③には、測定結
果に応じた変化が生じる。

だがボブは、自分の粒子だけを
見ても、アリスにどの結果が出
たかを判別できない。

四通りの結果は、元の未知の状
態によらずそれぞれ同じ確率で
起こる。

ボブはアリスから連絡を受けて、
初めて正しい修正操作を選べる。

その連絡は、電話、電波、光信
号など、通常の方法で届かなけ
ればならない。

そうした信号は光より速く進め
ない。

したがって量子もつれを利用し
ても、使える情報を瞬時に、あ
るいは光速を超えて送ることは
できない。

元の粒子はどうなるのか

転送が成功した後、

アリスの粒子①にも

ボブの粒子③にも、

同じ未知の状態が残るのだろう
か。

そうではない。

アリスが行った測定によって、

粒子①にあった元の状態は失わ
れている。

その状態が
ボブの粒子③に現れる。

これは「コピー」よりも「移動」
に近い。

量子力学には、どんな未知の
量子状態でも完全な複製を作
ることはできない、という制
約がある。

もしアリスの手元にも元の状
態が残り、ボブのところにも
同じ状態が現れれば、その制
約に反する。

ベネットらの方法は、元の状
態を残さずに移すことで、こ
の制約と両立している。

この論文が本当に示したこと

量子テレポーテーションの意
義は、

「何でも瞬間移動できる」

と示したことではない。

未知の状態を測定して読み解く
ことはできなくても、量子もつ
れと普通の通信を組み合わせれ
ば、その状態を別の場所の粒子
へ移せると示したことにある。

1993年の論文は、この手順を
理論上示したものである。

「ボブのところに正確な状態が
現れる」

という説明は、必要な量子も
つれや測定、操作を理想的に
実現できる場合の話だ。

実際の装置では雑音や損失があ
り、再現の正確さは実験で確か
めなければならない。

最後に、全体を一文で言えばこ
うなる。

アリスは未知の状態を読み取っ
て説明する代わりに、手元で二
つの粒子を共同測定し、その結
果だけを伝える。

ボブは事前に分け合った粒子を、
その結果に合わせて操作する。

すると、元の場所では失われた
状態がボブの粒子に再現される。

これがベネットらのいう量子テ
レポーテーションである。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

未知の量子状態は、
どうやって遠くへ移せるのか
ーーその1ーー

ベネットらの量子テレポーテ
ーションを、三つの粒子から
考える

「量子テレポーテーション」と
聞くと、粒子が一方の場所か
ら消え、瞬時に遠くへ現れる
光景を想像する。

しかし、C・H・ベネットら
が1993年の論文で示したの
は、粒子そのものを運ばずに、
その粒子が持っていた量子状
態を、遠くの別の粒子へ移す
方法だった。

この「粒子」と「状態」の違い
が、最初の要点である。

たとえば、手元の紙に書かれ
た文章を遠くへ伝えるなら、
文章を読み、電話で伝えれば
よい。

紙そのものは送らなくて済む。

ところが量子状態は、紙に書
かれた文章のようには読み取
れない。

未知の量子状態を持つ粒子が
一つだけある場合、それを測
定しても、

状態の完全な「設計図」

は手に入らない。

にもかかわらず、ベネットら
はその状態を遠くへ移せると
示したのである。

まず「未知の状態」とは何か

説明を簡単にするため、

量子状態には

「0」と「1」

という二つの基本の状態があ
るとしよう。

普通のスイッチなら、
値は0か1のどちらかである。

一方、ここで扱う量子状態は、
0と1を組み合わせた状態にも
なれる。

その組み合わせ方には多くの
可能性がある。

送り手のアリスが粒子を一つ
渡され、

「この粒子の状態を遠くのボブ
に移してください」

と頼まれたとする。

アリスは、その組み合わせ方
を知らない。

粒子を測れば何らかの結果は
得られるが、一回の測定結果
だけから、元の状態のすべて
を突き止めることはできない。

つまり、アリスには説明でき
ないものを、ボブへ正確に渡
す必要がある。

これが論文の出発点だ。

登場するのは三つの粒子

ベネットらの方法では、粒子
を三つ用いる。

粒子最初に誰が持つか役割

①アリス

移したい未知の状態を持つ

②アリス　

ボブの粒子

③と「量子もつれ」の関係にある

③ボブ

最後に、

粒子①の状態を受け取る

まず、粒子②と③を特別な組と
して用意し、アリスとボブが一
つずつ持つ。

この特別な結びつきを

量子もつれ

という。

二つの粒子をそれぞれ独立した
ものとして扱えず、組全体とし
て記述する必要がある状態だ。

ここで注意したいのは、

この段階の粒子②と③には、

送りたい粒子①の状態について
何の情報も入っていない

ことである。

粒子①がまだ測定に関わって
いない以上、

ボブは自分の粒子③を調べて
も、

粒子①について知ることはで
きない。

量子もつれは、未知の状態を
あらかじめ写し取っておく仕
組みではない。

アリスが行う、少し変わった
測定

次にアリスは、

粒子①だけを測るのではなく、

粒子①と②を一組として測定
する。

これを「ベル測定」と呼ぶ。

結果は四通りのうちの一つにな
る。

この測定には、二つの大切な効
果がある。

第一に、

アリスの手元にあった粒子①
の元の未知の状態は失われる。

第二に

その結果に応じて、

ボブの粒子③が、元の状態と
一定の関係を持つ状態になる。

「一定の関係」というのは、ボ
ブの粒子が、目的の状態に対
してちょうど決まった種類の
ずれを持つということである。

四通りの測定結果それぞれに
ついて直し方が決まっている。

ある結果なら何もしなくてよく、
別の結果なら対応する操作を加
える。

どの場合でも、適切に直せば、
粒子③は粒子①が最初に持っ
ていた状態になる。

ここが一番不思議なところだ。

アリスは元の状態の中身を知
らない。

ボブも知らない。

それでもアリスの測定結果に
対応する操作をボブが行えば、
知らないまま、正しい状態が
再現される。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

妄想を、その人の人生から
理解する

――クレッチメル著ーー

『新敏感関係妄想』

誰かが笑ったとき

「自分のことを笑っているの
ではないか」

と気になることはある。

たいていは一時の思い過ご
しとして消えていく。

ところが、その疑いが強まり、
周囲の何気ない会話や視線ま
でが自分への非難を意味する、
と確信されるようになったら
何が起きているのか。

精神科医
エルンスト・クレッチメル著

『新敏感関係妄想』

切替辰哉訳、星和書店刊

ドイツ語原著

『Der sensitive
Beziehungswahn』

初版は1918年に刊行

は、この問いを、症状だけでな
くその人の性格、経験、置かれ
た環境から考えようとした本で
ある。

著者のクレッチメル

（1888–1964）

はドイツの精神科医である。

哲学や文学などを学んだ後に医
学へ進み、テュービンゲンでロ
ーベルト・ガウプのもと精神医
学を修めた。

本書は第一次世界大戦期の勤務
を経て完成した研究で、その後
クレッチメルはマールブルク、
さらにテュービンゲンで教授
を務めた。

1921年には、体格と気質の関
係を論じた『体格と性格』も発
表している。

ただし、この後年の体格論と
『敏感関係妄想』の臨床的な洞
察を、同じ評価で一括りにす
るべきではない。

本書が生まれた背景には

「パラノイア」

すなわち体系だった妄想をどう
捉えるかという当時の論争があ
った。

病気を症状の種類や経過から分
類することは重要である。

しかし、分類だけでは、なぜこ
の人が、この時期に、この内容
の妄想を抱くようになったのか
という問いに十分答えられない。

クレッチメルはそこへ目を向け
た。

彼が描いた「敏感」な人は、単
に傷つきやすい人ではない。

良心的で、恥や失敗を深く受け
止め、他人の評価を気にかける
人である。

そうした人が、本人にとって重
大な対人関係上の葛藤を抱え、
孤立した状況に置かれる。

すると、心の中で消化しきれな
い苦痛が

「周囲も自分の秘密を知り、非難
している」という確信

へ発展することがある

――これがクレッチメルの描い
た筋道だった。

ここでいう「関係妄想」とは、
本来は自分と無関係な出来事を、
自分に向けられた意味のある合
図として受け取ることである。

この本の衝撃は、妄想を奇妙な
発言の集まりとして眺めるだけ
でなく、本人にとって切実な意
味を持つ体験として読もうとし
た点にある。

クレッチメルは性格、出来事、
社会的状況の結びつきに注目
し精神症状が生じる過程をた
どった。

これは、患者の生活史を丁寧
に聴く精神病理学に長く影響
した。

刊行後には批判も受けパラノ
イアをめぐる彼の結論を、同
時代の大きな権威であったク
レペリンも受け入れなかった。

一方で、1920年代の書評は、
この著作の影響が広がってい
るとも記している。

後世から見ると、本書の価値
と限界は表裏一体である。

現在の主要な診断分類に

「敏感関係妄想」

がそのまま独立した病名として
定着しているわけではない。

同じような訴えの背景にも、気
分の障害を含むさまざまな状態
があり得る。

性格と苦しい経験が重なれば必
ず妄想が生じる、という単純な
因果関係として扱うことはでき
ない。

また、原著の症例を分ける言葉
には当時の性や社会的立場に関
する価値観が色濃く表れている。

本人の苦痛を理解しようとする
視点を、本人の

「性格のせい」

にする説明へ転じてしまう危険
にも注意が必要だ。

それでも、この古典が読み継が
れる理由は明瞭である。

診断名を知ることと、目の前の
人に何が起きたのかを理解する
ことは、同じ作業ではない。

クレッチメルは後者の問いを精
神医学の中心に据えた。

『新敏感関係妄想』

は、今日その理論を無批判に採
用するための本ではなく、症状
を持つ人の人生を診断の陰に隠
さないために読む本なのである。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

世界は「選択」の場所である

――ゾロアスター教に見る
善悪と人間の自由

－－その２－－

神々の世界と人間の世界が交
わる場所

古代イラン世界では、山や河
川、火などが宗教的に重要な
意味を帯びていた。

これは単なる自然崇拝として
片づけるべきものではない。

古代人にとって自然界は、人
間の日常生活と超越的世界と
を隔てる壁ではなく、むしろ
両者が接触する場所だった。

高い山、流れる水、燃え続け
る火などは、目に見える世界
の向こう側にある秩序を感じ
取る媒介となったのである。

したがって神との対話も、近
代人が考えるような抽象的な
精神世界だけで行われるもの
ではない。

自然のただ中で神聖な存在と
出会い、そこから世界の意味
について問い直す。

こうした構図は、古代宗教に
広く見られる

「聖なる場所」の観念

とも通じている。

肉体ではなく「光」によって示
される神聖さ

ゾロアスター教の宗教世界でも
う一つ注目すべきなのは、神聖
な存在が必ずしも人間と同じ肉
体を備えた人格神として描かれ
ないことである。

神的存在は、しばしば輝きや光、
あるいは圧倒的な清浄さによっ
て感得される。

ここで「光」は単なる視覚的比
喩ではない。

光は暗闇を退け、物事を見え
るようにする。

したがってそれは、真実、知恵、
秩序、生命と結びつきやすい。

一方、暗闇は虚偽や混乱、破壊
と結びつく。

この象徴体系を考えると、ゾロ
アスター教において火が特別な
意味を持つ理由も理解しやすく
なる。

ただしゾロアスター教を単純に

「火を神として拝む宗教」

と理解するのは正確ではない。

火はむしろ、清浄さや真理、神
聖な秩序を目に見えるかたちで
象徴する重要な媒体として位置
づけられてきた。

世界は完成品ではない

ゾロアスター教思想の中でも、
とりわけ現代人にとって興味深
いのは、世界を

「すでに完成したもの」

として考えない点である。

世界には悪が存在する。虚偽も
暴力も病も死も存在する。

では、善なる神が存在するにも
かかわらず、なぜ悪が存在する
のか。

これは後世の一神教でも繰り返
し問題となる、いわゆる

「悪の問題」

である。

ゾロアスター教はこの矛盾に対
して、世界そのものを善と悪の
対立が進行している過程として
捉えることで答えようとした。

現在の世界が不完全なのは、創
造が無意味だからではない。

むしろ世界史そのものが、混乱
から完成へ向かう巨大な過程だ
からである。

そして、その完成に人間も参加
する。

これは非常に大胆な宗教思想で
ある。

人間は救済を待つだけの存在で
はない。

正しい思考を選び、正しい言葉
を語り、正しい行為を積み重ね
ることによって、宇宙の秩序回
復に協力するのである。

苦難を受ける預言者という逆説

さらに興味深いのは、善を説く
者自身が苦難を免れるわけでは
ないということである。

宗教的真理を知ったからといっ
て、現実世界から悪がただちに
消えるわけではない。

むしろ善を選択するということ
は、悪や虚偽との対立を引き受
けることでもある。

この構造は、後世の宗教思想に
現れる「義なる者の苦難」とい
う問題を先取りしているように
も見える。

善人だから幸福になる、悪人だ
からただちに罰せられる、とい
う単純な因果関係ではない。

現実世界では善人も苦しむ。

それでも善を選択する。

そこに倫理の価値が生まれるの
である。

古代宗教から「人間の責任」へ

ゾロアスター教の魅力は、善神
と悪神が戦う壮大な神話だけに
あるのではない。

その神話を突き詰めていくと、
最終的には一人一人の人間の生
き方へと帰ってくる。

世界には善と悪がある。

しかし人間はその外側にはいな
い。

何を考え、何を語り、何を実行
するかによって、私たちはどち
らかの側へ世界をわずかに動か
している。

そう考えるなら、宇宙的な善悪
の戦いとは、遠い神話時代の出
来事ではなく、人間の日常生活
そのものなのである。

ゾロアスター教が古代宗教史に
残した最も重要な問いの一つは、
まさにここにあるのではないだ
ろうか。

「世界に善が存在するか」

ではなく

「自分は世界の中で善を増やす
側に立つのか」

壮大な宇宙論を、一人の人間の
思考・言葉・行為へと結びつけ
たところに、ゾロアスター教思
想の際立った特徴を見ることが
できる。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

世界は「選択」の場所である

――ゾロアスター教に見る
善悪と人間の自由

－－その1－－

古代宗教という言葉から、私
たちはしばしば、自然への畏
怖や神々への供犠、あるいは
人間が超越的存在の意志に服
従する世界を想像する。

しかし、古代イランに成立し
たゾロアスター教には、それ
とは少し異なる驚くほど倫理
的で人間中心的な発想がある。

その核心にあるのは

「この世界に生きるとは、善
と悪のいずれに加担するかを
選び続けることである」

という思想である。

ゾロアスター教を創始したと
されるザラスシュトラ（ゾロ
アスター）の思想では、最高
神アフラ・マズダーは、知恵
と善なる秩序を体現する存在
として理解される。

だが重要なのは、善なる神が
存在するからといって、この
世界が最初から完全な善によ
って満たされているわけでは
ないことである。

むしろ現実世界には、真実と
虚偽、秩序と混乱、生命と破
壊といった相反する力が同時
に存在している。

ここから、ゾロアスター教独
特の宗教観が生まれる。

人間は神々の争いをただ傍観
している存在ではない。

人間自身がこの宇宙的な対立
に参加する当事者なのである。

善悪二元論は単純な

「二人の神」の物語

ではない

ゾロアスター教は、しばしば

「善神と悪神が戦う
二元論の宗教」

と説明される。

しかし、それだけではこの宗
教の思想的な面白さを十分に
捉えられない。

重要なのは、善悪の対立が人
間の内面にまで入り込んでい
る点である。

人は何を考えるのか。

何を語るのか。

そして何を行うのか。

その一つ一つが、善なる秩序
を強めることにも、虚偽と混
乱を増大させることにもつな
がる。

後世のゾロアスター教で強調
された

「善思・善語・善行」

という三つの徳目は、この思
想を簡潔に表現している。

善を心に抱くだけでは十分で
はない。

それを言葉にし、さらに具体
的な行為として現実世界へ働
きかけなければならない。

つまり善とは、単なる精神的
純潔ではなく、世界をより良
い方向へ変化させる実践なの
である。

この点でゾロアスター教は、
善悪の問題を非常に能動的に
考えた宗教だったと言える。

「最善とは何か」という問い

ここには、さらに興味深い
哲学的問題がある。

人間が善を選択しなければ
ならないのなら、

「何が善なのか」

を知らなければならない。

したがって宗教的信仰は、
単なる服従では終わらない。

人間自身が

善とは何か

正義とは何か

正しい秩序とは何か

を問い続ける必要が生じる。

この意味で、ゾロアスター教
の倫理には一種の問いかけの
宗教性がある。

善は神によって示される。

しかし人間には、その善を理
解し、自分の意志によって選
び、行為へ移すことが要求さ
れる。

ここに「自由」と「責任」が同
時に成立する。

もし人間が神によって完全に
操られているだけなら、善行
にも悪行にも本当の意味での
責任は存在しない。

ところが、人間に選択能力が
与えられていると考えるなら、
その瞬間から行為には倫理的
な重みが生まれる。

善悪二元論とは宇宙を二つに
割る思想であるだけでなく人
間を道徳的主体として成立さ
せる思想でもあったのである。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

「物質」を送らず「状態」を送る

――1997年の量子テレポーテ
ーション実験から量子インター
ネットへ

－－その4－－

――「物質」より「情報」が根源
的になる世界

バウメースターらの1997年の
実験の本当の面白さは、単に

「SFのテレポーテーションに
少し近づいた」

というところにはない。

むしろもっと根本的な問題をわれ
われに突きつけている。

一個の光子Aが持っていた量子
状態が失われ、別の光子Cに同
じ量子状態が成立したとき、
いったい「移動したもの」は何
なのだろうか。

物質そのものはAからCへ飛ん
でいない。

しかし量子的な「状態」はAから
失われ、Cに現れる。

そこでは

「物を運ぶこと」

と

「その物が持つ量子情報を
移すこと」

が切り離されている。

1997年の実験は、量子力学の
奇妙さを確認した実験であると
同時に、情報そのものを物理学
の中心概念として扱う時代の到
来を象徴する実験だったともい
える。

そして約30年後の現在、研究
者たちはその原理を実験室の中
だけにとどめず、都市の光ファ
イバー、半導体量子チップ、量
子メモリー、人工衛星へと拡張
し始めている。

バウメースターらが三個の光子
を使って示した小さな実験は、
今日では

「世界中の量子コンピューターを
量子もつれによって結ぶことが
できるか」

という

巨大な研究課題へ成長した。

その意味で1997年の論文は、完
成された技術を報告した論文とい
うよりも、後に

「量子インターネット」

と呼ばれることになる新しい情報
世界への扉を、実験によって初め
て大きく開いた論文として位置づ
けることができる。

補足

この論文の書誌事項と実験内容は
Nature原論文で確認できる。

https://t.co/93YJXeEbML

その後、光ファイバーで100 km、
衛星―地上間で最大1,400 kmま
で長距離化している

さらに実用ネットワークを意識し
た研究として、

都市敷設ファイバ

ー14.4 kmでの

単一イオン→遠隔光子

のテレポーテーション

2025年の量子チップ間12.3 km
の実験も報告されている

そして2026年には、量子テレポ
ーテーションを大規模ネットワー
クへ拡張するうえで重要な

量子中継器

について、14.5 km離れた固体量
子メモリー間でベル非局所性を確
認するところまで進んでいる

特に面白いのは、ここからさらに
一歩踏み込んで

「量子テレポーテーションでは、
そもそも何が移動しているのか
――物質なのか、情報なのか」

という哲学的問題を、

アリストテレスの

「質料と形相」

や現代の情報哲学と結びつけて
考えることだろう。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

「物質」を送らず「状態」を送る

――1997年の量子テレポーテ
ーション実験から量子インター
ネットへ

－－その3－－

8　量子チップもネットワークに
つながり始めた

さらに2025年には、量子フォト
ニック回路を集積したチップ同士
を12.3キロメートルの光ファイバ
ーで結び、量子テレポーテーショ
ンを行う実験も報告された。

ここには重要な意味がある。

1997年の実験装置は、光学テー
ブル上にミラーやビームスプリッ
ターなどを精密に配置する、典型
的な量子光学実験だった。

しかし量子インターネットを本当
に作るなら、それを巨大な実験装
置のまま世界中に配置するわけに
はいかない。

そこで現在は、必要な光学機能を
半導体チップ上へ集積し、量子通
信装置そのものを小型化・集積化
する方向へと研究が進んでいる。

これはかつて部屋を占領していた
コンピューターが半導体集積回路
によって小型化されインターネッ
ト端末になった歴史を連想させる。

9　量子中継器という次の難関

しかし

世界規模の
「量子インターネット」

には大きな問題が残っている。

光ファイバーでは距離が長くなる
ほど光子が失われる。

普通のインターネットなら途中で
信号を増幅すればよい。

しかし未知の量子状態は自由にコ
ピーできないので、通常の光増幅
器をそのまま利用することができ
ない。

そこで必要になるのが

量子中継器
（quantum repeater）

である。

量子メモリー、量子もつれ、エン
タングルメント・スワッピングな
どを組み合わせ、長距離にわたっ
て量子相関を形成する。

2026年には固体量子メモリー
間14.5キロメートルで多重化さ
れた量子中継器を構成し、都市
規模の距離で生成されたもつれ
についてベル非局所性まで確認
する研究がNature Photonicsに
報告されている。

これは1997年の

「テレポーテーションができる」

という原理実証から

「多数の量子ノードをどう結ぶか」

という工学へ研究が移っているこ
とを象徴している。

10「量子インターネット」への道

したがって、1997年から2026年
までの約30年間を一本の線として
見ると、

量子テレポーテーション
の原理実証
↓
長距離化
↓
人工衛星との接続
↓
量子メモリーとの接続
↓
既存都市光ファイバーへの導入
↓
量子チップの集積化
↓
量子中継器
↓
多数の量子コンピューターを結ぶ
量子ネットワーク

という発展が見えてくる。

最終目標の一つが

「量子インターネット」

である。

これは現在のインターネットを
単純に高速化したものではない。

離れた量子コンピューター、量
子メモリー、量子センサーなど
の間で量子もつれを共有し、量
子情報を交換する新しいネット
ワークである。

実現すれば、分散型量子計算、
量子暗号、量子センサーのネッ
トワーク化など、現在とは異な
る情報インフラが成立する可能
性がある。

もっとも2026年現在、世界規
模の汎用量子インターネットが
完成したわけではない。

長距離で高品質な量子もつれを
高速に生成・保持・中継するこ
と、異なる種類の量子コンピュ
ーターを接続すること、量子メ
モリーの性能を向上させること
など、多くの技術的課題が残さ
れている。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

「物質」を送らず「状態」を送る

――1997年の量子テレポーテ
ーション実験から量子インター
ネットへ

－－その2－－

5　1997年の実験は何が画期的
だったのか

量子テレポーテーションの理論
そのものは、

1993年に
チャールズ・ベネット

らによって提案されていた。

バウメースターらの功績は、こ
の奇妙な理論を光子を使った現
実の実験として成立させたとこ
ろにある。

これは物理学の考え方に大きな
変化をもたらした。

従来、情報を遠くへ運ぶには、
その情報を担う物理的媒体を運
ぶのが当然だった。

手紙なら紙を運ぶ。電波通信な
ら電磁波を飛ばす。

光通信なら光子を光ファイバー
の中に走らせる。

ところが量子テレポーテーショ
ンは、

「量子情報を持っていた粒子その
ものを、送信地点から受信地点
まで運ばなくてもよい」

という新しい可能性を示した。

そのため、この実験は単なる量
子力学の奇妙さを示すデモンス
トレーションにとどまらず、後
の量子通信・分散量子計算・量
子ネットワークへつながる基礎
技術となった。

6　1997年から約30年
――距離は地上から宇宙へ

その後の進歩は著しい。

光ファイバーによる量子テレポ
ーテーションは100キロメート
ル規模にまで伸び、

さらに2017年には中国の研究
グループが

地上から

人工衛星「墨子号」

への量子テレポーテーションを
実現した。

最大距離は約1400キロメート
ルに達した。

これは

「1400キロ離れたところへ光子
そのものを瞬間移動させた」

という意味ではない。

地上と衛星という遠く離れた地
点を利用し、量子もつれを資源
として、未知の一光子量子ビッ
トの状態をテレポートする実験
に成功したのである。

六種類の入力状態について平均
忠実度約0.80を達成し、古典的
方法で得られる限界を上回った。

したがって、1997年には実験室
内の精密な光学実験だった量子テ
レポーテーションが、二十年後に
は地球―宇宙間の量子通信実験へ
発展したのである。

7　現在の焦点は「距離記録」
だけではない

2026年現在を見ると、研究の方
向はさらに変化している。

単純に、

「何キロメートルまでテレポーテ
ーションできたか」

だけを競う段階から、

「実際の量子ネットワークの中で
安定して使えるか」

という段階へ移りつつある。

たとえば都市に敷設された
14.4キロメートルの実際の光ファ
イバーを使った研究では、単一カ
ルシウムイオンを量子メモリーと
して利用し、その量子状態を遠方
の通信波長光子へテレポートする
実験が行われている。

これは非常に重要な変化である。

初期の実験では

「光子から光子へ」

という形が中心だった。

それに対して現在は、

物質量子ビット

→ 光子

→ 通信網

→ 別の量子装置

という、将来の量子コンピュータ
ー同士を結ぶネットワークを意識
した研究へ発展している。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

「物質」を送らず「状態」を送る

――1997年の量子テレポーテ
ーション実験から量子インター
ネットへ

－－その1－－

「テレポーテーション」

という言葉から、多くの人は
SFに登場する瞬間移動を想像
するだろう。

人間や物体が一瞬にして消え、
遠く離れた場所に再び現れる。

しかし、1997年に
ディク・バウメースターらが
『Nature』誌に発表した

「Experimental
quantum teleportation」

は、そのような物質の瞬間移動
を実現したものではない。

彼らが転送したのは「物質」
ではなく、量子状態という情
報であった。

この違いこそ量子テレポーテー
ションを理解する第一歩である。

1　「物」を運ばず、その量子的
性質を移す

たとえば一個の光子Aがあり、
その光子がある特定の偏光状態
を持っているとする。

普通なら、その偏光状態を遠方
へ届けるには光子Aそのものを
送り届ければよい。

ところが量子テレポーテーショ
ンでは、光子Aそのものを目的
地へ運ばない。

その代わり

「こちらにある光子Aの量子状態
を消滅させ、遠方にある別の光
子Cに、その状態を再現する」

のである。

少し大胆なたとえを使えば、東
京にある一枚の紙そのものを宇
都宮へ運ぶのではなく、東京の
紙に書かれている内容を東京側
では消してしまい、それと対応
して宇都宮にあらかじめ置いて
あった別の紙に同じ内容が現れ
るようなものである。

ただし量子力学の場合

「東京の紙を読み取って内容を電
話で知らせればよい」

という方法は使えない。

未知の量子状態を完全に測定し
て、その情報を取り出し、まっ
たく同じコピーを作ることは原
理的にできないからである。

そこで登場するのが

「量子もつれ」

である。

2　実験の核心――三個の光子

バウメースターらの実験を非常
に単純化すると、三個の光子を
考えればよい。

まず、テレポートしたい未知の
状態を持つ光子Aがある。

次にあらかじめ特殊な関係にし
た二個の光子BとCを用意する。

このBとCが

「量子もつれ」

の状態にある。

A ＝ 転送したい量子状態

B ＝ 送信側に置かれる、
もつれた光子

C ＝ 受信側に置かれる、
もう一方の光子

という役割分担になる。

ここで送信側にあるAとBに対
して

「ベル状態測定」

と呼ばれる特殊な測定を行う。

すると不思議なことが起こる。

Aが最初に持っていた量子状態
そのものは測定によって失われ
る。その一方で、Aの状態を復
元するための関係が、離れた場
所にあるCに成立するのである。

つまり概念的には、

Aの状態

→ Aでは消滅

→ Cで復元可能になる

という現象が起こる。

これが

「量子テレポーテーション」

である。

バウメースターらは1997年、
この原理を光子の偏光を利用し
て実験的に示した。

量子もつれを資源として利用し
一方の光子が持っていた偏光状
態を別の光子へ移すことが可能
であることを示したのである。

3　なぜ「コピー」ではないのか

ここには非常に重要な点がある。

量子テレポーテーションは、量
子情報のコピー機ではない。

もし、

Aの量子状態を残したまま、
Cにもまったく同じ状態を作る

ことができれば、同じ未知量子状
態が二つ存在することになる。

しかし量子力学には

「未知の量子状態を完全に複製す
ることはできない」

という

量子複製不可能定理
（no-cloning theorem）

がある。

テレポーテーションでは

Aの元の量子状態が

ベル状態測定によって失われる。

その代わり、Cにその状態を再構
成できる。

したがって、

「Aを複製してCを作る」

のではなく

「Aにあった量子状態そのものを
Aから失わせ、Cへ移す」

というところが重要なのである。

この意味では

「teleportation」

という名称は、単なる比喩以上に
本質をよく表している。

4　それなら光より速く通信できる
のか

ここでもSF的な誤解が生じやすい。

量子もつれそのものは、二地点が
どれほど離れていても非常に強い
相関を示す。

では東京でAとBを測定した瞬間、
ニューヨークのCに状態が現れる
のなら、光より速く情報を送れる
のではないか。

答えは「できない」である。

量子テレポーテーションを完成さ
せるためには、送信側で行ったベ
ル状態測定の結果を、通常の古典
的通信によって受信側へ知らせる
必要がある。

この情報は光速を超えて伝えるこ
とができない。

したがって量子テレポーテーショ
ンも、相対性理論を破って超光速
通信を可能にするものではない。

後年のNature Reviews Physics
による総括でも、この点は明確に
確認されている。

ベル状態測定によって元の量子状
態は破壊され、さらに測定結果を
受信側へ伝える古典通信が必要な
ため、テレポーテーションそのも
のが光速を超えることはない。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

第3条から考えるNATO
の抑止力

――ロシアの
「世界大戦になる」という
脅しにどう向き合うか

ロシアがウクライナを支援
するNATO加盟国への攻撃
を示唆するとき、その脅し
には二重の狙いがある。

支援国自身に危険を感じさ
せること

そして

「反撃すれば米国を含む
NATO全体との戦争になり
かねない」

という恐怖を広げ、支援や
防衛の判断を鈍らせること
である。

ロシア側が実際にどの程度
の攻撃を意図しているかは
慎重に見極める必要がある
が、NATOの結束と対応速
度を試すような圧力は現実
の課題となっている。

NATO自身も、加盟国に対
するサイバー攻撃、破壊工
作、領空侵犯などが増えて
いると説明している。

この問題を考える際

第5条だけに目を向けると

選択肢が

「世界大戦を覚悟して
集団防衛に踏み切るか

何もしないか」

の二つに見えてしまう。

しかしNATO条約はそのよ
うな単純な仕組みではない。

第4条は安全への脅威につ
いて加盟国が協議する規定
であり

第5条は武力攻撃を受けた
加盟国を他の加盟国が支援
する規定である。

しかも第5条は、全加盟国
に同一の軍事行動を自動的
に命じるものではない。

各国は必要と判断する措置
によって支援する。

そこで重要になるのが

第3条である。

第3条は、加盟国が個別に
も共同でも武力攻撃に抵抗
する能力を維持・発展させ
るという約束を定めている。

これは攻撃が起きた後に
第5条の代わりとして使う

「個別的対応条項」

というより、攻撃を防ぎ、
起きても持ちこたえられる
態勢を平時から築くための
土台である。

NATOも、各国の強靱性と
第3条に基づく協力が、実
効的な集団防衛を支えると
位置づけている。

この視点に立てば、ロシア
の脅しへの答えは、危機が
生じるたびに第5条の発動
だけを論じることではない。

攻撃が想定される国が自国
の防空、対ドローン能力、
通信、電力、輸送網を強め
る。近隣の加盟国は監視情
報を共有し、必要な装備や
部隊をあらかじめ配置する。

脅威の形と場所に応じて、
現場で速やかに守れる状態
を作るのである。

実際ロシア機やドローンに
よる領空侵犯を受け、
NATOは東側地域の警戒・
防衛態勢を強化している。

ABCD会議つまりエストニ
アで開かれる

「年次バルト防衛会議」

その2026年の会議も、ウ
クライナの戦訓、ロシアの
長期的脅威、危機の拡大を
どう抑えるか、社会の防衛
力をどう高めるか、第3条
による個別的対応の可否も
副次的議題としていた。

ただし、公開された会議案
内から確認できるのはこう
した議論の方向までであり

「第3条による個別的対応」

がNATOの新たな公式方針
として決定された、とまで
は言えない。

ABCD自体もNATOの正式
な意思決定機関ではない。

それでも、第3条に注目す
る意義は大きい。

ロシアが

「NATOは全面戦争を恐れて
動けない」

と見込むなら、加盟国は、
全面戦争に至る前にも具体
的に防衛できることを示さ
なければならない。

被害を受けかねない国が自
ら備え、周辺国と助け合い
必要なら第4条で協議し、
武力攻撃には第5条の枠組
みで応じる。

この連続した備えこそ

ロシアに

「限定的な威嚇なら成功する」

という計算をさせないための
抑止力になる。

第3条の再評価は、集団防衛
を弱める議論ではない。

一国一国が攻撃に耐え、近隣
国と即応できてこそ、第5条
の約束にも実体が生まれる。

世界大戦への恐怖に判断を支
配されず、かといって危険を
軽視せず、攻撃を起こさせな
い態勢を日々積み重ねること

それが、現在のNATOに問わ
れている課題である。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

ゾロアスター教とバラモン
教の共通のルーツ

ゾロアスター教は古代イラ
ンで、バラモン教は古代イ
ンドで育った。

一見すると、善悪の対立を
強く説く宗教と、数多くの
神々に祭式を捧げる宗教と
でずいぶん姿が違う。

しかし、両者の古い聖典

『アヴェスター』

と『リグ・ヴェーダ』

を比べると、共通の祖先
が持っていた宗教文化が
見えてくる。

研究者はこれをインド・
イラン共通の宗教的遺産
として考えている。

その担い手が古い史料に

「アーリヤ」

と呼ばれる人々である。

ここでいうアーリヤは、
近代に作られた

「アーリア人種」

という意味ではない。

共通の言語と文化を受け継
ぎ、のちにインド方面とイ
ラン方面で異なる歴史を歩
んだ人々を指す。

彼らの移動や分化を、研究
者は言語、考古学、古代の
人骨の分析などから探って
いる。

ただし、特定の遺跡をその
まま一つの民族と同一視す
ることはできない。

共通のルーツを最も鮮やか
に示すのは、祈りの言葉と
祭式である。

インドのソーマとイランの
ハオマはともに儀礼に用い
られる聖なる飲み物を指す。

インドの神ミトラとイラン
の神ミスラも、契約や約束
に結びつく。

また、宇宙と人間社会を支
える

「真実・正しい秩序」という
観念

は

聖典ヴェーダの

『リタ』

と

聖典アヴェスターの

『アシャ』

へと受け継がれた。

聖火を重んじ、祭司が定め
られた言葉を唱えるという
姿にも、深い親縁性がある。

これらは、片方がもう片方
を単純に模倣したというよ
り、分かれる前から共有し
ていた文化を示している。

では、なぜ二つの宗教は異
なる姿になったのか。

象徴的なのが神々の呼び名
である。

インドで神を意味する

『デーヴァ』

に対応するイランの

『ダエーワ』

は、ゾロアスター教では退
けるべき存在となった。

逆に、イランで尊ばれる

『アフラ』

に対応するインドの

『アスラ』

は、後のインドの宗教では
敵対的な存在として描かれ
ることが多い。

ただし、この変化は一度に
起きた単純な

「善悪の逆転」

ではない。

その過程には、両地域で重
視する神や教えがそれぞれ
変わっていった長い歴史が
ある。

古代インドでは祭式を担う
バラモンの伝統が発展し、
古代イランでは

ザラスシュトラの教え

を軸に

アフラ・マズダー

真実

そして人間の倫理的な選択

が強調された。

つまり、ゾロアスター教とバ
ラモン教は完成した形で共通
の祖先から

「二つに割れた」

わけではない。

同じ古い言葉と儀礼を受け継
いだ人々が、別々の土地で信
仰を作り変えたのである。

聖火の前で祈る双方の姿には
共通の過去が残り、その祈り
に込めた思想には、それぞれ
が歩んだ歴史が刻まれている

[筋田秀樹 @hidekisujita]

「利上げすれば物価は下がる」
のか――日本のインフレと金
融政策の限界

ーーその2ーー

極端な例を考えてみよう。

原油価格が急騰してガソリン
価格が上がったとする。

中央銀行は原油を生産できな
い。

それでも利上げだけでガソリ
ン価格を下げようとすれば、
人々が自動車で出掛けること
を減らすほど景気を冷やし、
結果としてガソリン需要を減
少させることになる。

確かに価格には下押し圧力が
かかる

しかし、それは

「ガソリンを安く作れるように
なった」

のではなく、

「人々が買わなくなるほど需要
を弱くした」

結果なのである。

ここに金融政策の限界がある。

円安と利上げという日本特有
の問題

もっとも、日本の場合にはも
う一つ重要な経路がある。

為替である。

金利は為替相場を左右する多
くの要因の一つであり日本の
金利が海外に比べて極端に低
い状態は円相場に影響し得る。

そのため日銀の利上げが円安
圧力を和らげれば、輸入物価
の上昇を抑える経路も考えら
れる。

ただし

「利上げすれば必ず
円高になる」

わけではない。

為替は日本と海外の金利差だ
けでなく、将来の金融政策予
想、景気、資本移動、財政へ
の見方、国際情勢など多数の
要因によって決まるからであ
る。

したがって金融政策を単純な
「円安対策」として理解するこ
とにも注意が必要だ。

インフレ対策とは原因を診断
することである

「政府か日銀か」という二者択
一ではない。

重要なのは、

「いま上昇している物価は、な
ぜ上昇しているのか」

を見極めることである。

輸入エネルギーや原材料の供
給制約が中心なら、エネルギ
ー政策、調達先の多様化、生
産性向上など供給側の政策が
重要になる。

一方、賃金上昇と旺盛な消費
によって国内需要が供給能力
を上回っているなら、金融引
き締めの必要性は高まる。

そして現実には両者が同時に
存在する。

したがって望ましい政策は、
政府が供給能力を高めなが
ら、日銀が需要の過熱を適
切に調整するという

「政策の組み合わせ」

になる。

物価が上がっているという

「結果」

だけを見て政策を決めるので
はなく、なぜ物価が上がった
のかという

「原因」

を見て政策を選ばなければな
らない。

利上げはインフレ対策の重要
な手段ではある。

しかし万能薬ではない。

日本の物価問題を考える際に
は、

「インフレ率が何％か」

だけでなく、輸入物価、円相
場、賃金、サービス価格、個
人消費、企業の価格転嫁とい
う複数の指標を組み合わせ、
インフレの中身そのものを分
析することが必要なのである。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

「利上げすれば物価は下がる」
のか――日本のインフレと金
融政策の限界

ーーその1ーー

日本では長いデフレの時代を
経て、物価上昇が経済政策の
中心的な問題となった。

そしてインフレが続けば、当
然のように

「日本銀行は利上げによって物
価を抑えるべきだ」

という議論が出てくる。

しかし、ここには一つ重要な
問題がある。

インフレの原因によっては、
金利を上げても物価上昇の根
本原因を取り除くことができ
ないからである。

まずインフレを大きく

「供給側」と「需要側」

に分け、それぞれに対する政
府と日本銀行の役割を区別し
て考えることが重要だ。

供給側から発生するインフレ

例えば、ガソリン価格が上昇
したとする。

原油価格そのものが海外で上
昇した場合、日本企業が努力
しても原油の国際価格を直接
下げることはできない。

また、円安になれば、同じ
100ドルの商品を輸入する場
合でも必要となる円の額が増
える。

同様のことは、食料、飼料、
肥料、天然ガス、原材料など
にも起こる。

このようなインフレは、国
内の商品が

「売れすぎている」

ために発生しているわけで
はない。

企業にとっての仕入れコスト
が上昇し、その一部が販売価
格に転嫁されることによって
発生するインフレなのである。

これを一般に

「コストプッシュ型インフレ」

と呼ぶ。

この場合、日銀が利上げして
も、世界の原油価格を直接下
げることはできない。

小麦や天然ガスの生産量を増
やすこともできない。

むしろ政府の政策が重要にな
る。

エネルギーの調達先を多様化
したり、備蓄を放出したり、
物流や生産能力を改善したり
する。

また、急激な価格上昇に対し
て補助金などを利用すること
も考えられる。

つまり

「供給不足によって高くなった
もの」

に対しては供給を増やす政策
の方が原因に直接働きかける。

では、なぜ日銀は利上げする
のか

ここで疑問が生じる。

「日本のインフレに輸入物価や
エネルギー価格が関係してい
るのなら、なぜ日銀は利上げ
するのか」

理由は、インフレが供給側だ
けで決まるわけではないから
である。

例えば、外食、ホテル、観光、
娯楽施設などに人々が殺到し
たとしよう。

ホテルの部屋が100室しかな
いのに150組が泊まりたいと
思えば、ホテル側には価格を
引き上げる余地が生まれる。

レストランでも予約が常に満
杯なら、多少値上げしても客
が来る。

これは供給コストとは別の、
需要が供給能力を上回ること
によって発生する物価上昇で
ある。

この部分については金融政策
が力を持つ。

金利を上げれば住宅ローンや
企業融資などの資金調達条件
が厳しくなり、一般に投資や
消費を抑える方向に作用する。

問題は「二種類のインフレ」
が混在していること

現実の経済は、教科書ほど単
純ではない。

例えば最初は原油高と円安に
よって企業の仕入れ価格が上
昇したとする。

企業はそれを商品価格に転嫁
する。

労働者は生活費が高くなった
ので賃上げを要求する。

賃金が上昇すれば家計の購買
力が増え、消費が強くなる。

一方、企業にとっては人件費
が増えるため、さらに価格を
引き上げる可能性がある。

すると、

輸入物価上昇

→企業コスト上昇

→価格転嫁

→賃上げ

→所得増加

→需要増加

→サービス価格上昇

という連鎖が起こり得る。

最初は

「海外から
輸入されたインフレ」

だったものが、次第に国内
の賃金・サービス価格・需
要を巻き込んだインフレへ
と変化していくのである。

日銀が注視するのも、まさ
にこの部分である。

利上げには副作用もある

だからといって

「インフレなら利上げすれば
よい」

と単純化することも危険であ
る。

利上げは需要を抑制するため、
物価を抑える方向に働く一方、
企業の借入負担を増やし、設
備投資を抑える可能性がある。

住宅ローンなど家計の金利負
担にも影響する。

特に問題なのは、供給制約に
よる物価上昇に対して需要抑
制だけで対応しようとする場
合である。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

道教は古代日本の宗教文化
に何をもたらしたか

ーーその3ーー

――渡来人・神道・修験道
を結ぶ一つの仮説

まとめ

道教は日本文化の「地下水」
であった

以上を総合すると、中国の
道教が古代日本の神道や修
験道に影響を与えた可能性
は高い。

しかし、その影響は、道教
が一つの完成した宗教とし
て移植された結果ではない。

中国で形成された陰陽五行
説、神仙思想、暦法、天文、
医薬、呪術、方位観念など
が、朝鮮半島を経由し、渡
来人によって日本へ伝えら
れた。

それらは宮廷制度では陰陽
寮や国家祭祀に吸収され、
民間では常世信仰、祖先祭
祀、災厄除けなどと結びつ
き、山岳世界では仏教・密
教と混合して修験道の形成
に寄与した、と仮定するこ
とができる。

したがって、神道を道教の
模倣と見るべきではない。

日本固有の信仰という土壌
に、道教、仏教、儒教、朝
鮮半島の宗教文化が幾層に
も積み重なり、その相互作
用の中から歴史的な神道が
形成されたのである。

道教は、日本宗教の表面に
は大きな教団や寺院を残さ
なかった。

しかし、暦、方位、祭祀、
清浄観、神仙思想、山岳修
行などの中に溶け込み、そ
の出自が見えなくなるほど
日本化した。

いわば道教は、日本宗教を
地表から支配した大河では
なく、さまざまな信仰の下
を流れ、それらを静かに養
った「地下水」であった

――これが、古代神道と修
験道の成立をめぐる一つの
有力な仮説なのである。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

道教は古代日本の宗教文化
に何をもたらしたか

ーーその2ーー

――渡来人・神道・修験道
を結ぶ一つの仮説

神道に見られる道教的要素

古代の神祇信仰と道教の間
には、いくつかの類似点が
ある。

第一は、清浄と不浄を区別
し、禊や祓によって穢れや
災厄を取り除こうとする発
想である。

水による浄化や災厄除去は
世界各地に見られるため、
すべてを道教の影響と断定
することはできない。

しかし、律令国家の祭祀が
整備される過程で、中国の
儀礼思想や陰陽五行説が、
日本古来の祓の観念を再編
成した可能性は十分にある。

第二は、方位、季節、色彩、
数字を宇宙秩序と結びつけ
る発想である。東西南北を
四神に対応させる思想や、
北極星・北斗七星を宇宙の
中心と見る観念は、中国の
天文学と道教に深く関係し
ている。

高松塚古墳やキトラ古墳に
描かれた四神図や天文図は、
古代日本の支配層が、中国
朝鮮半島系の宇宙観を受容
していたことを示している。

ただし、それが直接、神道
の教義になったとまでは断
定できない。

第三は、山・岩・樹木など
を神聖視しそこに超越的存
在が宿ると考える点である。

日本の山岳信仰自体は道教
以前から存在したと考えら
れるが、道教の仙人が霊山
に入り、断食・服気・修行
によって神仙になるという
思想は、日本人が山を理解
するための新しい枠組みを
与えた可能性がある。

第四は、不老長生と異界へ
の憧れである。

日本の常世国は、本来、海
の彼方にある生命と再生の
世界であった。

それが中国の蓬莱山や神仙
世界の思想と接触し、不老
不死の理想郷として再解釈
された可能性がある。

熊野信仰においても、古来
の常世・他界観念が、後に
道教的神仙思想や仏教的浄
土観と結びついたと指摘さ
れている。

このように考えるなら、道
教は日本の神々を生み出し
たのではなく、日本人が神
々や自然を理解し、祭祀を
体系化する際に、新しい言
葉と宇宙論を提供したので
ある。

天武天皇と道教的国家観

道教の影響を考えるうえで
注目されるのが、七世紀後
半の天武天皇の時代である。

「天皇」という称号そのもの
についても、中国の道教的
な天界の支配者を示す名称
との関連が論じられてきた。

ただし、その成立事情には
諸説があり、道教に直接由
来すると断定することはで
きない。

それでも、天武・持統朝に
おいて、天文観測、暦法、
呪術、国家祭祀が重視され、
君主が天上の秩序と地上の
国家を結びつける存在とし
て位置づけられたことは重
要である。

天皇を中心とする律令国家
は、中国皇帝制度、儒教的
政治思想、仏教的護国思想、
神祇祭祀、陰陽五行的宇宙
観を組み合わせて形成され
た。

ここでも道教は、単独で国
家を動かしたのではない。

しかし、天と地、人間と自
然、君主と宇宙を一つの秩
序として理解するための

「隠れた設計思想」

の一部になったと考えるこ
とができる。

道教と修験道

道教の影響が最も濃厚に感
じられる日本宗教の一つが
修験道である。

修験道は、山岳信仰を基盤
としながら、仏教、特に密
教、神祇信仰、陰陽道、道
教的呪術などを取り入れて
形成された複合宗教である。

修験道の祖とされる役小角
は、七世紀後半の人物と伝
えられる。

後世の説話では、山中で修
行し、鬼神を使役し、空を
飛び呪術によって病を治す
超人的行者として描かれた。

この役小角像には、仏教の
修行者だけでなく、中国の
仙人や方士のイメージも重
なっているように思われる。

山に入り、穀物を断ち、呼
吸を整え、滝に打たれ、長
期間の苦行によって超人的
な力を得ようとする修行は、
仏教の苦行や密教修法と共
通する一方、道教の辟穀、
服気、導引、神仙術とも類
似している。

また、護符、呪文、方位判
断、星辰信仰、火を用いる
儀礼などにも、陰陽道や道
教文化との接点を見ること
ができる。

もっとも、現在知られてい
る修験道の教義や儀礼の多
くは、平安時代以降、とく
に中世に体系化されたもの
である。

したがって、役小角の時代
から完成した道教的修行法
が存在したと断言すること
はできない。

後世の修験者が、役小角の
伝説を仏教・道教・陰陽道
の知識によって再構成した
可能性も考慮しなければな
らない。

それでも、修験道が日本古
来の山岳信仰と密教だけか
ら生まれたと見るよりも、
東アジアに広がっていた神
仙思想や呪術文化を吸収し
て成立したと考える方が、
その複雑な性格を説明しや
すい。

日本に入った道教は、独立
教団を形成しなかった代わ
りに、山伏の思想と実践の
中で生き延びたのではない
だろうか。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

道教は古代日本の宗教文化
に何をもたらしたか

ーーその1ーー

――渡来人・神道・修験道
を結ぶ一つの仮説

古代日本の神道は、中国の
道教から大きな影響を受け
て成立したのではないか。

この問いに対して、単純に

「神道は道教を起源とする」

と答えることはできない。

日本列島には、道教が伝わ
る以前から、山・岩・樹木
・海・雷・太陽などに霊威
を認め、祖先や土地の神々
を祀る固有の信仰が存在し
ていたからである。

しかし一方で、古代日本の
神祇信仰が、大陸から伝来
した道教的世界観とまった
く無関係に発達したと考え
ることも難しい。

道教は、完成された宗教組
織としてではなく、陰陽五
行説、神仙思想、呪術、暦
法、天文、医薬、方位思想
などに分解され、中国や朝
鮮半島からの渡来人を通し
て日本へ流入した可能性が
高い。

その影響は、宮廷祭祀や陰
陽道に吸収され、さらに山
岳信仰や仏教と結びついて、
後の修験道を形づくる一要
素になったと考えられる。

ただし、「古代神道」という
言葉には注意が必要である。

仏教伝来以前の日本に、後
世の神道と同じ教義や組織
が整っていたわけではない。

当時存在したのは、氏族の
祖神祭祀、農耕儀礼、鎮魂、
禊、祓、山や海に対する畏
敬など、多様な信仰と儀礼
の集合であった。

「神道」というまとまった宗
教体系は、むしろ仏教、儒
教、陰陽道など外来思想と
の接触を通じて、しだいに
自己認識を深めていったも
のと見るべきであろう。

渡来人による道教文化
の伝播

道教が日本に伝わった経路
として重要なのが、朝鮮半
島から渡来した人々である。

古代の史料では

「帰化人」

と表記されることがあるが、
現代の研究では、政治的な
帰属だけでなく技術者・学
者・僧侶・職人などを広く
含む

「渡来人」

という呼び方が一般的であ
る。

五世紀から七世紀にかけて、
百済・高句麗・新羅などか
ら日本列島へ渡ってきた人
々は、漢字、仏教、儒教だ
けでなく、暦法、天文学、
占術、医薬、建築、金属加
工、土木技術などをもたら
した。

『日本書紀』には、百済から
暦博士、易博士、医博士な
どが派遣されたことや推古
天皇十年すなわち六〇二年
に百済僧の観勒が暦法・天
文・地理・遁甲方術を伝え
たことが記されている。

これらは厳密には道教その
ものではない。

陰陽五行説や天文学、医学
は儒教・仏教・道教に共有
された東アジア共通の知的
基盤でもあった。

しかし、星の運行と人間社
会を結びつけ、方角や日時
の吉凶を判断し、災厄を呪
術によって除こうとする発
想には、道教文化との強い
重なりが認められる。

朝鮮半島においても、中国
文化はそのまま受容された
のではなく、在来の祭祀や
シャーマニズム、仏教など
と混合していた。

したがって日本に到達した
道教的要素は、すでに朝鮮
半島で変容した

「東アジア的な複合文化」

であった可能性がある。

日本は中国道教を直接輸入
したというより、中国から
朝鮮半島へ、さらに日本列
島へと伝わる過程で変形し
た思想や技術を受け入れた
のである。

なぜ日本には道教寺院が成
立しなかったのか

興味深いのは、古代日本が
仏教の寺院・僧侶・経典を
大規模に受け入れた一方で、
中国式の道観や道士の教団
をほとんど受け入れなかっ
たことである。

日本には、中国のような独
立した道教教団が形成され
なかった。

このことは、道教の影響が
なかったことを意味しない。

むしろ日本では、道教を一
つの宗教として丸ごと移植
するのではなく、必要な部
分だけを選択的に受容した
のではないか。

暦、天文、占い、医薬、呪
術、方位判断などは宮廷制
度に採り入れられ律令国家
の陰陽寮へと組み込まれた。

他方、神仙思想や不老長生
への憧れは、常世国信仰、
蓬莱山思想、霊薬伝説など
と結びついた。

古代日本における道教は、
独立した宗教としてではな
く、陰陽道、密教、神祇祭
祀、民間信仰の内部に溶け
込む形で間接的に受容され
たとする見方が有力である。

つまり、日本における道教
の特徴は

「姿が見えないこと」

にある。

道士や道観が存在しないか
らこそ、その思想は他の宗
教文化の内部に入り込み、
日本固有のものと区別しに
くくなったのである。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

忠誠が専門性を侵食するとき
――中国軍中枢の粛清と台湾
海峡の不確実性
ーーその2－－

習近平の訪米と権力集中の逆説

このような軍内部の動揺を抱え
ながら、習近平が米国との首脳
外交に向かおうとしていること
は、一見すると大胆に映る。

しかし中国政治の論理から見れ
ば、訪米の前に潜在的な反対勢
力を処分し、国内基盤を固める
必要があったとも解釈できる。

習近平にとって首脳会談は、軍
の弱体化を認める場ではなく中
国が依然として統一された強国
であることを演出する場である。

張又侠らの処分も、国外から見
れば指導部の混乱だが、国内向
けには

「最高幹部であっても腐敗と不忠
誠を許さない」

という統治能力の証明として宣
伝される。

ただし、権力の集中は交渉を容
易にする一方、政策の予測可能
性を低下させる。

習近平が決断すれば軍や外交部
門を一挙に動かせる半面、その
判断を内部で修正する仕組みが
乏しくなるためである。

米国にとって問題なのは、習近
平が強いか弱いかだけではない。

中国の重大な意思決定が、制度
的な合議より一人の認識と感情
に左右される度合いが高まって
いることである。

まとめ

軍を掌握するほど、軍事判断は
脆くなる

張又侠と劉振立の失脚は、習近
平が人民解放軍を完全に掌握し
たことを示すように見える。

だが同時に、それは習近平が自
ら選んだ最高幹部さえ信用でき
ず、軍の統治機構を繰り返し解
体しなければならない状態を示
している。

形式的な命令系統は、これまで
以上に習近平へ集中するだろう。

しかし、軍隊の実力は命令への
服従だけでは成立しない。

専門知識、率直な状況報告、組
織間の信頼、失敗から学ぶ制度
が不可欠である。

忠誠心を最優先する人事がこれ
らを破壊すれば、中国軍は政治
的には従順でありながら実戦で
は不確実性の大きい組織となる。

今回の粛清が示したのは、中国
が直ちに台湾へ侵攻するという
単純な兆候ではない。

むしろ、台湾海峡をめぐる判断
が経験豊富な軍人を含む集団的
検討から切り離され、習近平個
人の決断に依存する危険である。

人民解放軍の指揮系統が細るほ
ど、侵攻の準備は難しくなる。

しかし同時に、その困難さを最
高指導者に正確に伝えることも
難しくなる。

この二重の脆弱性こそ今回の処
分が東アジアの安全保障にもた
らす最大の不安材料なのである。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

忠誠が専門性を侵食するとき
――中国軍中枢の粛清と台湾
海峡の不確実性
ーーその1－－

中国共産党が、中央軍事委員
会副主席だった張又侠と、同
委員・統合参謀部参謀長だっ
た劉振立の党籍・軍籍剝奪を
決定した。

公式発表では、政治規律への
違反、派閥形成、巨額の収賄、
職務怠慢などが指摘され、両
者の事件は軍事検察機関に送
られる。

張と劉は2026年1月に調査
対象となり、8月に中央軍事
委員会の職を正式に解かれた
後、9月21日に最終的な処分
が公表された。

だが、この事件を単純な汚職
摘発として理解するだけでは、
中国政治に生じている変化を
捉えきれない。

張又侠は習近平国家主席に次
ぐ中国軍の実力者であり、実
戦経験を持つ数少ない現役最
高幹部だった。

しかも両者の父親の世代から
習家との関係がありかつては
習近平の最も信頼する軍事的
盟友の一人と考えられていた。

その人物にまで

「政治的不忠誠」

という厳しい評価が下された
ことは、軍内部で要求される
忠誠の基準が、一段と個人化
したことを意味している。

反腐敗運動から忠誠審査へ

習近平政権の軍改革には、本
来二つの目的があった。

一つは、昇進や装備調達をめ
ぐる人民解放軍の構造的腐敗
を除去すること。

もう一つは、陸軍中心の旧式
な軍隊を、宇宙、サイバー、
ミサイル、海空統合作戦を遂
行できる近代的な軍隊へ転換
することである。

ところが粛清が長期化するに
つれ、この二つに第三の目的
が加わった。

軍の専門的判断よりも、共産
党中央と習近平個人への服従
を保証することである。

今回の公式発表が経済犯罪だ
けでなく、

「派閥形成」

や「党に対する不忠誠」

を強調したことは、その変化
を象徴している。

張又侠が台湾侵攻に慎重だっ
たために排除された、という
見方については、現時点で裏
づけられた事実とはいえない。

張が習近平に慎重論を進言し
たとの観測はあるが、中国の
閉鎖的な意思決定過程を考え
れば、粛清の直接的な理由を
外部から断定することは困難
である。

しかし仮に台湾問題が直接の
原因でなかったとしても作戦
経験を持つ軍人が最高指導者
に不都合な情報を伝えにくく
なるという構造的問題は残る。

軍事的合理性に基づいて

「現時点では危険である」

と進言することまで、政治的
消極性や忠誠心の不足と受け
取られれば、最高司令部には
楽観的な報告だけが上がるよ
うになるからである。

台湾侵攻
の可能性は高まるのか

今回の粛清が台湾情勢に与え
る影響には、相反する二つの
側面がある。

短期的には、中国による大規
模な台湾侵攻の可能性を低下
させると考えられる。

中央軍事委員会の大部分が
失脚し、統合作戦を設計する
劉振立まで排除されたことで、
人民解放軍は指揮、計画、部
隊間調整の中枢を失った。

台湾への上陸作戦は、陸海空
軍、ロケット軍、宇宙・サイ
バー部隊、補給部門を同時に
動かす、世界でも最も難しい
軍事作戦の一つである。

最高幹部を交代させれば直ち
に同じ能力を再現できるよう
なものではない。

実際、習近平が2022年に選
んだ中央軍事委員会の軍人メ
ンバーのほとんどが、すでに
解任または調査対象となった。

これは軍の腐敗を徹底的に除
去している証拠とも読めるが、
同時に、習自身の人事選択が
繰り返し失敗したことも意味
する。

米国防大学系研究機関や豪ロ
ーウィー研究所の分析も、最
高司令部の混乱と装備・調達
部門の腐敗が、当面の作戦即
応性を低下させる可能性を指
摘している。

（米国防大学国家戦略研究所⁠）

しかし中長期的には、むしろ
危険が増す可能性がある。

慎重論を述べられる軍人が排
除され、習近平の意向を先回
りする幹部ばかりが昇進すれ
ば、政策決定の質が低下する
からである。

独裁体制における最大の弱点
は、最高指導者に権力が足り
ないことではない。

指導者の誤りを指摘できる人
物がいなくなることである。

軍内部が恐怖によって統制さ
れると、兵器の故障、訓練不
足、補給上の欠陥、米軍介入
の可能性といった不都合な事
実が過小評価される。

そうなれば、軍事力そのもの
が弱くなっていても、指導部
が自軍を過大評価し、危険な
決断を下す余地はかえって広
がる。

つまり、今回の粛清は

「中国軍が弱体化したから安全
になった」

とも、

「強硬派だけが残ったから侵攻
が迫った」

とも単純には結論づけられない。

短期的な実行能力の低下と、中
長期的な誤算の増大が同時に進
んでいるのである。

続く

[筋田秀樹 @hidekisujita]

アメリカの伝説的詩人
シルヴィア・プラス
Sylvia Plathのキノコ
－－その2－－

4．「きのこ（Mushrooms）」
とは、どのような詩なのか

この作品は、
1959年に書かれた詩だ。

プラスは、地面から静かに生え
てくる小さなきのこたちを、ま
るで意思を持った生き物のよう
に描いている

きのこたちは、声高に自分の存
在を主張することはない

しかし、夜の間に少しずつ成長
し、地面を押し上げ、周囲の世
界へと広がっていく。

その姿には、静かでありながら、
確実に勢力を増していく生命の
力が感じられる。

この詩の興味深いところは、単
なる自然観察としても読める一
方で、社会的な意味を持つ作品
としても解釈できること

きのこは、社会的に弱い立場に
置かれた人々の象徴なのか

この作品には、女性や社会的に
声を持たなかった人々が、静か
に自分たちの居場所を広げてい
く姿を重ねる読み方がある。

一つひとつのきのこは小さく、
柔らかく、弱々しい存在

しかし、それらが無数に増殖
していくとき、やがて周囲の
世界を変えていく力を持つ

ここには、力によって相手を
打ち倒すのではなく、存在そ
のものを増やしていくことに
よって社会を変化させるとい
う、興味深い発想が見られる

女性の自立という観点から読
めば、社会の中で目立たず、
従属的な存在として扱われて
きた女性たちが、静かに自分
たちの権利と居場所を獲得し
ていく姿を想像することもで
きる。

ただし、これは作品の一つの
解釈であり、きのこが女性だ
けを象徴していると断定する
必要はない。

自然界における生命の成長、
人間の集団的な力、社会の変
化など、複数の意味を重ねて
読むことができる詩なのだ。

5．プラスという詩人の本当
の魅力

プラスの文学を理解するうえ
で、私が特に興味深いと思う
のは、彼女が弱さや苦悩を描
くだけの詩人ではないという
点だ。

彼女の詩には、絶望や孤独と
同時に、非常に強い生命力が
存在している

「きのこ」においても、小さく
柔らかな存在が、少しずつ世
界を変えていく姿が描かれて
いる。

それは、弱い存在であること
と、力を持たないことが必ず
しも同じではない、という発
想にもつながる。

プラスの文学的な魅力は、こ
うした一見相反する感情や性
質を、一つの詩の中に共存さ
せるところにあるのではない
だろうか。

彼女の詩は、暗い感情を表現
するだけではなく、その感情
の奥にある人間の生命力や、
既存の秩序に対する抵抗の可
能性をも描いているだ。

[筋田秀樹 @hidekisujita]

アメリカの伝説的詩人
シルヴィア・プラス
Sylvia Plathのキノコ
－－その1－－

「シルヴィア・プラス
（Sylvia Plath、1932～1963）」

は、20世紀アメリカ文学を代表
する女性詩人・小説家の一人で
ある。

彼女は、愛情、孤独、死への恐
怖、女性として生きることの葛
藤など、人間の内面に潜む感情
を、非常に鋭く、時には衝撃的
な言葉で表現した作家として知
られている。

特に興味深いのは

「きのこ（Mushrooms）」

という詩だ

一見すると自然を描いた可愛ら
しい詩のようだが、実は社会の
中で声を持たなかった人々が静
かに力を蓄えていく姿を描いた
作品としても読むことができる

1．シルヴィア・プラスとはどん
な人物か

シルヴィア・プラス

（1932年10月27日
～1963年2月11日）

プラスは1932年、アメリカの
マサチューセッツ州ボストンに
生まれた。

幼い頃から文学的才能を発揮し
8歳のときには新聞に詩が掲載
されている

名門スミス大学で学び、奨学金
を得てイギリスのケンブリッジ
大学に留学した。

1956年にはイギリスの詩人テ
ッド・ヒューズと結婚し、二人
の子供をもうけている。

しかし、彼女の人生は決して平
穏なものではなかった。

幼少期の父親との死別、精神的
な苦悩、結婚生活における葛藤
などを経験する。

1963年、ロンドンで30歳の若
さで自ら命を絶った。

彼女の死は文学界に大きな衝撃を
与えた。

今日では、その悲劇的な生涯だけ
でなく、詩人としての高度な技術
と独創的な表現そのものが注目さ
れている。

2．文学史上、どのように評価さ
れているのか

プラスの文学的評価を理解するう
えで、重要な特徴が三つある

① 人間の内面を徹底的に描いた
詩人

プラスはアメリカ文学における

「告白詩（Confessional Poetry）」

の代表的な詩人として位置づけ
られている。

告白詩とは、詩人自身の個人的
な体験や感情、精神的な苦悩な
どを、文学的な表現へと転換す
る詩の一つの潮流。

プラスは、孤独や絶望、怒り、
愛情といった感情を、読者が目
の前に見ているかのような鮮烈
なイメージによって表現した。

ただし、彼女の作品は単なる私
生活の告白ではない。

自分自身の体験を出発点としな
がら、人間の存在そのものに関
わる普遍的な問題を描き出して
いる点に彼女の文学的力がある。

② 女性の自立と社会的抑圧を描
いた詩人

プラスが生きた1950年代から
1960年代初頭のアメリカでは、
女性に対して結婚、出産、家庭
生活を中心とした生き方が強く
期待されていた。

しかし、プラス自身は、優れた
詩人として成功することを強く
望んでいた。

妻であり、母親であり、同時に
一人の独立した芸術家でもあり
たい。

こうした願望と、当時の社会的
な期待との緊張関係は、彼女の
文学に繰り返し現れる。

そのため、プラスの作品は、後
のフェミニズム文学研究におい
ても重要な研究対象となった。

もっとも、彼女の文学を女性解
放という一つのテーマだけで説
明することはできない。

彼女は家族への愛情や母性も描
いており、そうした複雑な感情
の共存こそが作品の重要な特徴
である。

③ 死後、文学的評価が大きく
高まった

プラスは生前にも文学界で評価
されていたがその名声が大きく
広がったのは死後のことだった

1965年に刊行された

詩集『エアリアル（Ariel）』

は、彼女の代表作となった。

さらに、1982年には

『詩集（The Collected Poems）』

によって、アメリカの権威ある
文学賞であるピューリッツァー
賞の詩部門を受賞している。

これは死後の受賞だった。

現在、プラスは、20世紀英語
詩に大きな影響を与えた詩人と
して研究され続けている。

3．代表的な作品

『ベル・ジャー（The Bell Jar）』
1963年

プラスの唯一の長編小説。

若い女性が社会的期待と自分自
身の願望の間で苦しみ、精神的
な危機を経験する姿を描いてい
まる。

彼女自身の体験が反映された自
伝的な作品として知られている

『巨像
（The Colossus and
Other Poems）』

1960年

生前に刊行された最初の詩集

自然や神話、家族関係などを題
材に、緻密な言葉遣いと豊かな
比喩によって独自の詩的世界を
築いている。

『エアリアル（Ariel）』1965年

死後に刊行された代表的な詩集

強烈な感情表現、鮮烈なイメー
ジ、独特のリズムなど、プラス
の詩人としての個性が際立つ作
品群を収録している。

続く